Асабин Дмитрий Валентинович

УИД 50RS0014-01-2024-000580-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2024 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Ирхиной М.В.,

при секретаре Дю Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-626/2024 по иску ФИО1 к Администрации городского округа Пушкинский Московской области, 3-м лицам об установлении факта владения и пользования земельным участком, установлении границ земельного участка по фактическому пользованию и признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебные заседания 20.06.2024, 03.07.2024г. истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались, о причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель ответчика и 3-и лица в судебное заседание не явились, извещались.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд или судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации городского округа Пушкинский Московской области, 3-м лицам об установлении факта владения и пользования земельным участком, установлении границ земельного участка по фактическому пользованию и признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации - ...

...оставить без рассмотрения, на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ истец вправе вновь обратиться в суд с данным заявлением в общем порядке.

Судья М.В. Ирхина

Дело № 2-2882/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

с участием адвоката Пилипенко Л.С., действующей в интересах ответчиков на основании ордера № 0047 от 16.07.2019 года, в порядке ст. 50 ГПК РФ,

при секретаре судебного заседания Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Валдайского ФИО17 к Ильиной ФИО22, Асабину ФИО23, Асабину ФИО24 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Щёлковский городской суд с иском к Ильиной ФИО25, Асабину ФИО26, Асабину ФИО27 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта.

В обоснование заявленного иска указал, что является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу <адрес>, которая была предоставлена его отцу – ФИО1, умершему в 2004 году.

В данной квартире истец зарегистрирован и постоянно проживает вместе с сыном – Валдайским ФИО21.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, зарегистрированы Ильина Л.А., Асабин Д.В., Асабин С.Д.

По адресу регистрации ответчики не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, принадлежащих им вещей в квартире нет, их регистрация по месту жительства нарушает права истца владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, добровольно сняться с регистрационного учета отк...

...азываются.

На основании изложенного, истец просит суд признать Ильину ФИО20, Асабина ФИО19, Асабина ФИО18 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу <адрес>, Щёлковский район, <адрес>, пр-кт Мира, <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседание истец Валдайский В.Е. и его представитель Самохина Т.Н., допущенная к участию в деле в качестве представителя истца по устному ходатайству в порядке ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Ответчики Ильина Л.А., Асабин Д.А, Асабин С.Д. в судебное заседание не явились, извещены по последнему известному месту жительства.

Адвокат ответчиков Пилипенко Л.С., действующая на основании ордера №0047 от 16.07.2019 года, назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме.

Валдайский В.В., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Представители третьих лиц – Администрации г.о. Фрязино Московской области, ФГУП ЖЭУ ИРЭ РАН в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав свидетелей, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. ст. 8, 9 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу статей 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, а также статей 67, 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым с момента выезда.

В силу ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02. июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Валдайский В.Е. является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу <адрес>, которая была предоставлна его отцу – ФИО1, умершему в 2004 году, на семью из 4 человек - Валдайская В.Н. (жена), Валдайский В.Е. (сын) и Валдайская Л.Е. (дочь).

В данной квартире истец зарегистрирован и постоянно проживает вместе с сыном – Валдайским ФИО28.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, зарегистрированы Ильина Л.А., Асабин Д.В., Асабин С.Д.

По адресу регистрации ответчики не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, принадлежащих им вещей в квартире нет, их регистрация по месту жительства нарушает права истца владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, добровольно сняться с регистрационного учета отказываются.

Сведений об оплате коммунальных платежей ответчиками в суд не поступало. Препятствий в пользовании спорной квартирой ответчикам со стороны истцов судом не установлено.

Согласно акта фактического проживания по адресу <адрес>, составленного сотрудниками ФИО29, ответчики в данном жилом помещении не проживают на протяжение длительного времени (с 2001 года).

Данные обстоятельства подтвердил опрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО16, который суду показала, что ответчики на протяжении длительного времени в квартире истца не проживают, их вещей в квартире нет.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оценив предмет и основания заявленных требований, учитывая длительное (с 2001 года) отсутствие ответчиков по месту регистрации, отсутствие их вещей в жилом помещении, нечинение препятствий со стороны истца к их проживанию в квартире, суд приходит к выводу, что ответчики прекратили исполнять обязанности по договору социального найма, их выезд из спорного жилого помещения носит постоянный характер и они добровольно расторгли договор социального найма посредством выезда в иное постоянное место жительства, их вещей в квартире нет, в связи с чем утратили право пользования жилым помещением по месту регистрации.

При таких обстоятельствах, исковые требования Валдайского ФИО30 к Ильиной ФИО31, Асабину ФИО32, Асабину ФИО33 о признании утратившими право пользования жилым помещением суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По аналогии закона, подлежит применению ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Валдайского ФИО34 к Ильиной ФИО36, Асабину ФИО37, Асабину ФИО38 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта - удовлетворить.

Признать Ильину ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу <адрес>

Признать Асабина ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу <адрес>

Признать Асабина ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Ильиной ФИО41, Асабина ФИО42, Асабина ФИО43 с регистрационного учета по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.М. Дмитренко