logo

Ситова Галина Ивановна

Дело 2-4391/2022 ~ М-2201/2022

В отношении Ситовой Г.И. рассматривалось судебное дело № 2-4391/2022 ~ М-2201/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Гатчинском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Леонтьевой Е.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ситовой Г.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 21 ноября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ситовой Г.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4391/2022 ~ М-2201/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.04.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
О взыскании неосновательного обогащения
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Ленинградская область
Название суда
Гатчинский городской суд Ленинградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Леонтьева Елена Александровна
Результат рассмотрения
Передано по подсудности, подведомственности
Дата решения
21.11.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Ситова Галина Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Мавлеханов Ринат Шамильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

М-2201/2022

05 мая 2022 г. <адрес>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Гатчинского городского суда <адрес> Леонтьева Е.А., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратилась в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 502 000 рублей – неосновательное обогащение, 99 538,25 рублей – неустойку, 6 876,71 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств, начисляемые на сумму долга в размере 502 000 рублей по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, 7 000 рублей – судебные расходы за составление искового заявления, уплаченную госпошлину и почтовые расходы на отправку иска ответчику и в суд.

Изучив заявление и приложенные к нему документы, судья считает заявление подлежащим оставлению без движения, как не соответствующее требованиям ГПК РФ, в связи со следующим.

В соответствии со ст.ст. 131-132 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; К исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Истец указывает, что является собственником земельного участка, на котором было заказано проведение строительных работ ответчику, однако доказательства этого (выписка из ЕГРН) не представлена, как и не представлен ответ на...

Показать ещё

... обращение истца в правоохранительные органы по результатам рассмотрения материала КУСП-5484 от 22.08.2022(?) – на который ссылается истица; какое отношение к заявленным требованиям имеет талон-уведомление по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, – в заявлении не указано.

Из представленных истцом документов не усматривается, что денежные средства в размере 52 000 руб. истец перевела ответчику, так как сведений о держателе карты, с которой переводились данные денежные средства, истцом не представлены; какими доказательствами истец намерена подтверждать, что 52 000 руб. оплачивались в связи с договором, заключенным с ответчиком, в иске не указано.

Кроме того, квитанция об оплате госпошлины подлежит представлению в оригинале.

В связи с изложенным истцу на основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ должен быть предоставлен срок для исправления недостатков заявления в указанной части.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ если истец в соответствии с указаниями судьи и в установленный срок выполнит перечисленные в ст.ст. 131-132 ГПК РФ требования, исковое заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается истцу. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение (ст. 135 ГПК РФ), таким образом, право на судебную защиту не нарушается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, – оставить без движения.

Сообщить истцу о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки, указанные в настоящем определении. В случае невыполнения указанных требований заявление будет считаться неподанным и возвращено.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья:

Свернуть
Прочие