Закиров Айрат Ришатович

дело № 2-4595/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2013 г. г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаршатовой И.И. единолично,

при секретаре Хажиевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закировой А. Г., действующей также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, и ФИО3 к Закирову Р. С. о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением - квартирой в <адрес>, признании права собственности на квартиру,

третье лицо Администрация ГО г. Уфа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, А.Г. обратились в суд с указанным иском, мотивируя тем, что истица находилась в зарегистрированном браке с ответчиком, от данного брака имеют детей ФИО3, 1991 года рождения, и ФИО2, 2001 года рождения, с момента регистрации брака проживали в квартире по адресу: <адрес>, совместная жизнь не сложилась, брачные отношения с Закировым Р.С. с 2006 г., брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени ответчик добровольно выехал из квартиры, забрав свои вещи, с регистрации не снялся, бремя содержания имущества не несет, истица с детьми осталась проживать в жилом помещении по указанному адресу, в связи с ветхостью дома и расселением жильцов в 2009 г. была предоставлена квартира в <адрес> на состав семьи из 6 человек, в том числе и на ответчика, поскольку на момент сноса дома он был зарегистрирован в квартире, однако он в предоставленное жилое помещение не вселялся и не зарегистрирован, однако в договоре найма указан как член семьи нанимателя, обратились с заявлением в Администрации ГО г. Уфа о приватизации квартиры, однако в этом было отказано, так как имеющим...

... право на жилье числится ответчик, у которого не имеется согласия на приватизацию, так как Закиров Р.С. в квартиру не вселялся, не зарегистрирован в ней, он утратил право пользования жилым помещением.

Истцы в суде иск поддержали, привели те же доводы, что и в иске.

Ответчик в суд не явился, конверты с судебными повестками неоднократно возвращены с указанием на истечение срока хранения, в соответствии с рапортом участкового уполномоченного полиции ОП Кушнаренковского района осуществлен выезд в <адрес>, были опрошены соседи, глава администрации СП Карача-Елгинского сельсовета, которые пояснили, что Закиров Р.С. ведет бродячий образ жизни, где находится в настоящее время не известно, в рапорте УУП ОП № 2 указано, что Закиров Р.С. проживает в Кушнаренковском районе более трех лет, в соответствии со справкой Администрации СП Карача-Елгинский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ Закиров Р.С. в <адрес> не зарегистрирован и не проживает.

Из почтового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчик Закиров Р.С. (по адресу: д. <адрес>) получил судебную повестку и исковое заявление Закировой А.Г. ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись, т.е. об иске и рассмотрении дела в суде знает.

На основании изложенного суд делает вывод о неизвестности места проживания и нахождения ответчика, в связи с чем суд назначил адвоката в защиту его интересов.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Ермолаева С.Б. с иском не согласна, полномочия признать иск у нее отсутствуют.

Представитель Администрации ГО г. Уфа (собственник жилого помещения, в котором проживают истцы) в суд не явился, извещен надлежаще, уважительных причин неявки суду не представлено, а также письменных возражений на иск не представлено. Суд считает возможным в силу ст. 119 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истцов, защитника ответчика, обсудив их доводы и возражения, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении".).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Исходя из указанных норм права юридически значимыми обстоятельствами по делу являются - добровольный выезд из спорного жилого помещения и расторжение договора социального найма.

Судом установлено, что между Закировой А.Г. и Закировым Р.С. брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии 1-АР № от ДД.ММ.ГГГГ

В списке жилых помещений, предоставляемых гражданам по договорам социального найма, утверждённом Постановлением главы Администрации ГО г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ, указаны наниматель Закирова А.Г. с членами семьи из 6 человек (она, муж Закиров Р.С. и четверо детей) в отношении квартиры в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП УЖХ г. Уфа и Закировой А.Г. заключен договор найма жилого помещения в отношении данной квартиры с указанием членов ее семьи из 6 человек (она, муж Закиров Р.С. и четверо детей).

Сын истицы ФИО9 отказался от приватизации квартиры, о чем имеется его письменной заявление удостоверенное нотариусом ДД.ММ.ГГГГ

Лицевой счет № открыт на имя нанимателя Закировой А.Г.

Согласно справок БТИ от ДД.ММ.ГГГГ истцы не использовали свои права на приватизацию жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Закирова А.Г. обратилась с письменным заявлением на имя заместителя главы Администрации ГО г. Уфа с просьбой о приватизации жилого помещения в <адрес>.

В ответе УМС Администрации ГО г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ Закировой А.Г. разъяснено, что согласно договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение передано на состав семьи из 6 человек, значит вселяется и Закиров Р.С., невозможна приватизация без его письменного согласия, так как он также имеет право приватизации.

Из справок о регистрации МУП ЕРКЦ г. Уфа следует, что Закиров Р.С. зарегистрирован по адресу: <адрес> (снос), а по адресу: <адрес> также он указан, но без регистрации.

Из поквартирной карточки следует, что Закиров Р.С. значится проживающим в жилом помещении по адресу: <адрес>, но не зарегистрирован.

Из справки о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ видно, что дочь истицы ФИО10 зарегистрирована и проживает по <адрес>.

Из почтового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчик Закиров Р.С. (по адресу: д. <адрес>) получил судебную повестку и исковое заявление Закировой А.Г. ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись, т.е. об иске и рассмотрении дела в суде знает.

Ответчик в судебные заседания не являлся неоднократно, конверты с судебными повестками по адресу: <адрес> возвращены с указанием на истечение срока хранения, в соответствии с рапортом участкового уполномоченного полиции ОП Кушнаренковского района осуществлен выезд в <адрес>, были опрошены соседи, глава администрации СП Карача-Елгинского сельсовета, которые пояснили, что Закиров Р.С. ведет бродячий образ жизни, где находится в настоящее время не известно, в рапорте УУП ОП № 2 указано, что Закиров Р.С. проживает в <адрес> более трех лет, в соответствии со справкой Администрации СП Карача-Елгинский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ Закиров Р.С. в <адрес> не зарегистрирован и не проживает.

В акте о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного жильцами, удостоверенном управляющей компанией «СервисСтройИнвест», указано, что в квартире в <адрес> с 2009 г. проживает Закирова А.Г., ее дети ФИО3 и ФИО6, Закиров Р.С. никогда по этому адресу не проживал, его личных вещей в квартире нет.

Суду представлен рапорт УУП ОП № 2 УМВД России по г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Закиров Р.С. в <адрес> на проживает с 2006 г.

Закиров Р.С. зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со сведениями Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ на имя Закирова Р.С. какие -либо недвижимое имущество на праве собственности на зарегистрировано, жилой дом в д. <адрес> на праве собственности за кем-либо не оформлен, сведения о правах на квартиру в <адрес> отсутствуют.

Ответчик в суд не явился, доводов и доказательств о вселении в спорное жилое помещение, о регистрации в квартире, о намерений участвовать в приватизации жилого помещения, о том, что обращался в ЕРКЦ с заявлением о регистрации по месту жительства, в Администрацию ГО г. Уфа с заявлением о приватизации жилья не представил, следовательно, договор социального найма жилого помещения в отношении него не заключался.

Действительно, договор социального найма заключался в 2010 г. заключен только с истицей и ее детьми, ответчик в Администрацию ГО г. Уфа или в МБУ УЖХ г. Уфа с заявлением о включении его в договор социального найма, о регистрации по месту жительства не обращался.

Место жительства и место пребывания ответчика суду неизвестно. Ответчик не несет бремя содержания имущества, не уплачивает квартплату и за жилищно - коммунальные услуги.

На основании вышеизложенного суд делает вывод, что включение ответчика договор социального найма от 2010 г., в справки о регистрации, поквартирную карточку носили формальный характер, Закиров Р.С. фактически в жилое помещение не вселялся, договор найма с муниципалитетом, КУМС, МБУ УЖХ города не заключал, членом семьи Закировой А.Г. не является, поэтому не приобрел право проживания в квартире истцов.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет иск Закировой А. Г., действующей также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, и ФИО3, признает Закирова Р. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением - квартирой в <адрес>.

Далее.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом.

В соответствии со ст.11 указанного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что истцам для проживания жилое помещение предоставлено муниципалитетом по договору социального найма.

Ответчик Администрация ГО г. Уфа в суд не явился и право истцов на жилое помещение, а также их право на приватизацию жилого помещения, в котором они проживают постоянно, не оспаривали.

Таким образом спорное жилое помещение было выделено как жилое, оплата коммунальных услуг производилась и производится истцами, квартира используется истцами как жилище, при этом является единственным местом их проживания.

На основании изложенного суд считает исковые требования о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации правомерными и обоснованными, так как они являются нанимателями квартиры по договору социального найма, квартира находится в муниципальной собственности, право на жилое помещение истцов никем не оспаривалось, о выселении в суде заявлено не было, поэтому они (Закировы) имеют право приватизации в соответствии с законом о приватизации жилищного муниципального фонда (приобрести бесплатно право общей долевой собственности на жилое помещение, которое они занимают по договору социального найма).

При таком положении суд удовлетворяет требование истцов, признает право общей долевой собственности Закировой А. Г., ФИО2 и ФИО3 на квартиру по адресу: <адрес> по 1/3 доле за каждым.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации суд взыскивает с Закирова Р. С. в пользу Закировой А. Г. возврат госпошлины 200 (двести) руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Закировой А. Г., действующей также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, и ФИО3 к Закирову Р. С. о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением - квартирой в <адрес>, признании права собственности на квартиру удовлетворить,

признать Закирова Р. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением - квартирой в <адрес>,

признать право общей долевой собственности Закировой А. Г., ФИО2 и ФИО3 на квартиру по адресу: <адрес> по 1/3 доле за каждым.

Взыскать с Закирова Р. С. в пользу Закировой А. Г. возврат госпошлины 200 (двести) руб.

Данное решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

В окончательной форме решение принимается в течение пяти дней.

Председательствующий судья И.И. Фаршатова

В окончательной форме решение принято 11 ноября 2013 г.