Закиров Альмир Рустамович

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-16770/2023 (2а-419/2023)

20 сентября 2023 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Ситник И.А.,

судей Гаязовой А.Х.,

Субхангулова А.Н.,

при секретаре Ширшовой Э.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Закирова Альмира Рустамовича к Призывной комиссии Демского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Военному комиссариату Демского района г.Уфы и Уфимского района Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации Демского района г.Уфы Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии

по апелляционной жалобе Закирова Альмира Рустамовича на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ситник И.А., судебная коллегия

установила:

Закиров А.Р. обратился в суд к Призывной комиссии Демского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Военному комиссариату Демского района г.Уфы и Уфимского района Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению ««Военный комиссариат Республики Башкортостан» (далее по тексту ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан»), Администрации Демского района г.Уфы Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии.

В обоснование требований указал, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате Демского района г.Уфы и Уфимского района Республики Башкортостан. 28 ноября 2022 года он прибыл по повестке на призывной пункт ...

...для прохождения медицинского освидетельствования, во время которого неоднократно указывал врачам-специалистам о наличии заболеваний, однако несмотря на жалобы, на дополнительное обследование его не направили.

28 ноября 2022 года Призывной комиссией Демского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан было принято решение о признании Закирова А.Р. годным к военной службе, выдана повестка для явки на 29 ноября 2022 года.

Не соглашаясь с данным решением, истец указывал, что согласно Расписанию болезней к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565, ему должна быть определена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе с освобождением от военной службы по состоянию здоровья.

В связи с вышеизложенным административный истец просил: признать незаконным бездействие Призывной комиссией Демского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан по недолжному проведению медицинского освидетельствования в отношении Закирова А.Р.; решение Призывной комиссией Демского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, вынесенное в осенний призыв 28 ноября 2022 года в отношении Закирова А.Р. отменить; обязать Военный комиссариат Демского района г. Уфы и Уфимского района Республики Башкортостан устранить допущенные нарушения в отношении Закирова А.Р. посредством рассмотрения вопроса об освобождении его от призыва на военную службу.

Решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан в удовлетворении административных исковых требований Закирова А.Р. отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Закиров А.Р. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив его административные требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что в ходе судебного разбирательства была назначена судебная военно-врачебная экспертиза для определения категории годности Закирова А.Р. к военной службе, проведение которой было поручено ООО МКЦ «Военврач». Административный истец явился для прохождения экспертизы, при прохождении которой был направлен врачами-экспертами на стационарное обследование в ФГБУ «426 ВГ» Министерства обороны Российской Федерации г. Самара.

В рамках прохождения независимой судебной военно-врачебной экспертизы было проведено стационарное обследование в медицинском учреждении, подведомственном Министерству обороны Российской Федерации, что недопустимо, так как ответчики также входят в структуру Министерства обороны. Более того, вышеуказанный выписной эпикриз был положен в основу экспертного заключения ООО МКЦ «Военврач», которым ему была выставлена категория годности Б-3.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены состоявшегося решения не усматривает.

В силу части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Как следует из статьи 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Статьей 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565.

Приложением к указанному Положению являются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.

Из материалов административного дела следует, что Закиров А.Р. состоит на воинском учете в Военном комиссариате Демского района г.Уфы и Уфимского района Республики Башкортостан (л.д. 16).

В рамках осеннего призыва 2022 года заключением медицинской комиссии по результатам медицинского освидетельствования Закирову А.Р. установлена категория годности «Б-3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 26).

28 ноября 2022 года Призывная комиссия Демского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан приняла решение о признании Закирова А.Р. годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями (л.д. 21).

В ходе рассмотрения дела определением суда от 24 января 2023 года была назначена судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО МКЦ «Военврач» (л.д. 35-37).

Из заключения судебной военной-врачебной экспертизы, выполненной ООО МКЦ «Военврач» 21 марта 2023 года № 535, следует, что у Закирова А.Р. имеются заболевания: ....

На основании статей 13-д, 34-г, 42-г, 47-б, 650г графы I Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, Закиров А.Р. является «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения «3».

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь заключением экспертизы, выполненной ООО МКЦ «Военврач», согласно которой Закиров А.Р. годен к военной службе с незначительными ограничениями, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных требований Закирова А.Р. Также, суд первой инстанции указал, что заключение судебной военно-врачебной экспертизы, выполненное ООО МКЦ «Военврач», получено судом в результате процессуальных действий в соответствии с требованиями закона, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, мотивированными и соответствуют обстоятельствам дела.

Оснований для удовлетворения административного иска о признании оспариваемого решения призывной комиссии незаконным не имеется, поскольку отсутствуют бесспорные доказательства о наличии у административного истца заболевания в той его степени, которое подтверждало бы несоответствие состояние его здоровья категории годности к военной службе, установленной при медицинском освидетельствовании, а также наличие заболеваний в той степени тяжести, которая свидетельствует о невозможности прохождения им военной службы по призыву и наличии оснований, для признания его ограниченно годным к военной службе.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что в рамках прохождения судебной военно-врачебной экспертизы было проведено стационарное обследование в медицинском учреждении, подведомственном Министерству обороны Российской Федерации, что является недопустимым, так как ответчики также входят в структуру Министерства обороны, отклоняются судебной коллегией, поскольку данным медицинским учреждением проведено только стационарное обследование, оценка которого, наряду с иными проведенными специальными исследованиями, (инструментальными рентгенологическими, лабораторными), медицинскими документами, дана комиссией экспертного учреждения, что отражено в представленном суду заключении.

Кроме того, судебной военно-врачебной экспертизой, выполненной ООО МКЦ «Военврач», у Закирова А.Р. установлено наличие иных заболеваний, которые не были предметом стационарного обследования.

До начала производства судебной военно-врачебной экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации, экспертное заключение подписано экспертами, заверено печатью экспертного учреждения.

Сделанные выводы и ответы на поставленные вопросы даны экспертами, имеющими право проведения таких экспертиз и, которые в силу принципа независимости, самостоятельны в выборе метода, средств и методик экспертного исследования, экспертное заключение содержит необходимую информацию и мотивацию выводов.

Оценивая представленное в материалы дела заключение судебной военно-врачебной экспертизы, которое содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ссылки на нормативную документацию, судебная коллегия приходит к выводу, что оно соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида. При таких обстоятельствах у судебной коллегии отсутствуют основания для сомнения в достоверности и полноте заключения судебной военно-врачебной экспертизы, выполненного экспертами ООО МКЦ «Военврач».

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Закирова Альмира Рустамовича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Ситник И.А.

Судьи Гаязова А.Х.

Субхангулов А.Н.

Справка: судья Салишева А.В.

Мотивированное апелляционное определение составлено 02 октября 2023 года.

дело №а-665/2023

УИД 03RS0№-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года <адрес>

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.

при секретаре Габдулиной Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Закирова А. Р. к Призывной комиссии по <адрес>, Военному комиссариату <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат» Республики Башкортостан, <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Закиров А.Р. обратился в суд с вышеуказанным административным иском указав что, Закиров А. Р., 2001 года рождения, в настоящее время состоит на воинском учете Дёмского района <адрес> и <адрес> РБ, что подтверждается Удостоверением гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл по повестке на призывной пункт для прохождения медицинского освидетельствования, во время проведения которого неоднократно говорил врачам-специалистам о том, что ранее у истца диагностировались непризывные заболевания, а также жаловался на них. Однако, несмотря на жалобы, истец на дополнительное обследование направлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание призывной комиссии, во время проведения которой истец так же жаловался на состояние своего здоровья, однако на дополнительное обследование истец направлен не был и несмотря на то, что обязательные клинико-инструментальные исследования истец не сдавал, было принято о призыве на военную службу, выдана повестка для явки в Призывную комиссию РБ. Согласно предоставленных в личное дело документам, жалоба...

...м на ухудшение состояния здоровья, у истца имеются следующие заболевания: гипертоническая болезнь, нестабильность коленного сустава.

Предъявленные на призывной комиссии жалобы, медицинские документы, в т.ч. медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина не изучены. Считает, что призывная комиссия проявила бездействие, выразившееся в не проведении в отношении истца должной медицинской комиссии с целью подтверждения категории годности.

Административный истец просит:

Признать незаконным бездействие призывной комиссии Дёмского района ГО <адрес> по не проведению медицинского освидетельствования, в отношении Закирова А. Р.. Решение призывной комиссии Дёмского района ГО <адрес> вынесенного в осенний призыв 2022г., в отношении Закирова А. Р. отменить.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», <адрес>.

Административный истец Закиров А.Р. на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представители административных ответчиков Военного комиссариата по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан, Призывной комиссии по <адрес> РБ, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», администрации <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 2 статьи 227 названного Кодекса, суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения призывной комиссии в том случае, если установит, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1). В случае отсутствия совокупности названных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч.9 и ч.10 настоящей статьи – на орган, организацию, лицо, наделенными государственными или публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).

Порядок несения военной службы определяется Законом «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии со ст. ст. 22, 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу. Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В силу положений п. 1 ст. 26, п. 1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 5.1 названного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно Положению о призыве на военную службу, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13). В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Аналогичное правило установлено в пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, определяющем, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Таким образом, для того, чтобы определить годен призывник к прохождению военной службы или нет, призывник должен пройти медицинское освидетельствование и после медицинского освидетельствования призывная комиссия должна рассмотреть вопрос о том годен ли призывник к военной службе или нет и принять соответствующее решение.

Процедура медицинского освидетельствования в целях определения категории годности к военной службе, установленная вышеприведенными нормативными правовыми актами, и ее выполнение, служат не только гарантией соблюдения прав граждан Российской Федерации на надлежащую оценку состояния их здоровья в целях определения их годности к прохождению военной службы по призыву, но также направлены и на обеспечение интересов государства, заключающихся в призыве на военную службу именно таких лиц, которые по состоянию своего здоровья могут ее нести.

Судом установлено и следует из учетной карты призывника, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец Закиров А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военным комиссариатом по <адрес> поставлен на первоначальный воинский учет по категории Б3 –годен с незначительными ограничениями.

В рамках осеннего призыва 2022г. Закиров А.Р. прошел медицинское освидетельствование.

Решением призывной комиссии Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Закиров А.Р. признан ограниченно годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория Б-3) и призван на военную службу.

Оспаривая указанное решение, административный истец указывает, что медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина не изучены, считает, что призывная комиссия проявила бездействие, выразившееся в не проведении должной медицинской комиссии с целью подтверждения годности

В ходе судебного разбирательства была назначена судебная военно-врачебная экспертиза для определения годности Закирова А.Р. к военной службе, на разрешение которой были поставлены вопросы:

Имеет ли Закиров А. Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. заболевание, препятствующее прохождению военной службы, если имеет, то какое?

Какова категория годности к военной службе у Закирова А. Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.?

Проведение экспертизы поручено экспертам медицинского консультативного центра «Военврач» (<адрес>).

Согласно заключению медицинского консультативного центра «Военврач» № от ДД.ММ.ГГГГ Закирову А.М. установлен диагноз: Алиментарно-конституциональное ожирение II степени (ИМТ 34,2). Сложный дальнозоркий астигматизм степенью 2, ОД правого глаза, степенью 2,5Д левого глаза при аномалии рефракции в меридиане наибольшей аметропии 6,75Д правого глаза, 6,25Д левого глаза с остротой зрения с коррекцией 1,0 на оба глаза. Миокардитический кардиосклероз без сердечной недостаточности. Нейроциркуляторная астения по гипертоническому типу с умеренными проявлениями. Повреждение медиального мениска левого коленного сустава.

На основании статей 13-д; 34-г: 42-г; 47-6; 65-г графы I Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от 2013г. - Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения «3».

К названным выводам комиссия экспертов судебной экспертизы пришла на основании обследования призывника Закирова А.Р., анализа медицинских документов и материалов личного дела призывника.

Заключение судебной военно-врачебной экспертизы получено судом в результате процессуальных действий суда в соответствии с требования закона, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Таким образом, принимая во внимание то, что согласно заключению военно-врачебной комиссии Закирова А.Р. годен к военной службе с незначительными ограничениями, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Закирова А. Р. к Призывной комиссии по <адрес>, Военному комиссариату <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат» Республики Башкортостан, <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Салишева А.В.

№2а-49/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2021 года г. Янаул

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рафикова Р.Р.,

с участием представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» Рахимовой Г.К., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гараевй Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Закирова А. Р. к Призывной комиссии г.Янаул, Янаульского и Калтасинского районов Республики Башкортостан, Военному комиссариату г.Янаул, Янаульского и Калтасинского районов Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, Военному комиссариату Республики Башкортостан о признании незаконным бездействия призывной комиссии по ненадлежащему проведению медицинского обследования, признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу,

У С Т А Н О В И Л:

Закиров А.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии г.Янаул, Янаульского и Калтасинского районов Республики Башкортостан, Военному комиссариату г.Янаул, Янаульского и Калтасинского районов Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, Военному комиссариату Республики Башкортостан о признании незаконным бездействия призывной комиссии г.Янаул, Янаульского и Калтасинского районов Республики Башкортостан по недолжному проведению медицинского обследования, решения призывной комиссии г.Янаул, Янаульского и Калтасинского районов Республики Башкортостан, принятого в осенний призыв ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу Закирова А. Р.; признании ...

...незаконным действия призывной комиссии военного комиссариата г.Янаул, Янаульского и Калтасинского районов Республики Башкортостан, принятого в осенний призыв ДД.ММ.ГГГГ, о призыве Закирова А. Р. на военную службу.

Свои исковые требования Закиров А.Р. мотивировал тем, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате г.Янаул, Янаульского и Калтасинского районов Республики Башкортостан, что подтверждается удостоверением гражданина, подлежащего призыву на военную службу. В осенний призыв 2020 года заключением врача, руководящего работой врачей специалистов по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу он был признан годным к военной службе. При этом согласно предоставленным в личное дело документам и медицинскому заключению у истца имеется заболевание <данные изъяты>. Указанное заболевание согласно Расписания болезней(Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ т 04.07.2013 г. №565), дает основание для признания истца ограниченно годным к военной службе и освобождения от призыва на военную службу (категория годности «В») согласно пп. «а» п.1 ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Предъявленные на призывной комиссии жалобы истца были проигнорированы, медицинские документы не изучены, дополнительное обследование не назначалось. На призывной комиссии истцу пояснили, что с таким заболевание служат. Считает бездействие призывной комиссии нарушающим законные права.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» Рахимова Г.К. в судебном заседании исковые требования непризнала, просила в иске отказать, пояснила, что при прохождении военно-врачебнойкомиссииЗакиров А.Р. был признан годным к военной службе – категория пригодности поставлена «Б-3». Полагает, что административный истец умышленно уклоняется от прохождения военной службы, поскольку он не явился на призыв по повестке.

Административный истец Закиров А.Р. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики Призывная комиссия г.Янаул, Янаульского и Калтасинского районов Республики Башкортостан, Военный комиссариат г.Янаул, Янаульского и Калтасинского районов Республики Башкортостан, Призывная комиссия Республики Башкортостан надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, их представители в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Ч.10 ст.226 КАС РФ предусматривает, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В ч.11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.1 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее – Федеральный закон) при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п.7 ст.28 Федерального закона, решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

В силу п.п.1, 2, 3, 4 ст. 5.1 Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, в соответствии с пунктом 8 которой гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

В соответствии с п.п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, организация освидетельствования возлагается: при первоначальной постановке на воинский учет: граждан в год достижения ими 17 лет - на комиссию по постановке граждан на воинский учет; при призыве граждан на военную службу - на призывную комиссию.

В силу п.п.14, 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

В силу п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Согласно п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663,призывнаякомиссияпринимаетрешениев отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

Судом установлено, что административный истец Закиров А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате г.Янаул, Янаульского и Калтасинского районов Республики Башкортостан, что подтверждается учетной картой призывника.

Из представленного суду личного дела призывника и выписки из протокола № заседания призывной комиссии муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Закиров А.Р. проходил медицинское освидетельствование в военном комиссариате при призыве на военную службу. По результатам медицинского освидетельствования установлена категория «Б-3»- годен к военной службе с незначительными ограничениями.

При этом порядок проведения медицинского освидетельствования, определенный Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, и ст.28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призывной комиссией соблюден.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования впризывнуюкомиссиюсубъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"), и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы (ст. 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ).

Из анализа указанных выше норм права следует, что вопросы, связанные с обязательными диагностическими исследованиями, решаются самим призывником и требование об их обязательности заключается в том, что призывнику не может быть отказано в их проведении.

В случае несогласия с выводами заключения о пригодности к военной службе Закиров А.Р. имел возможность требовать наряду с проведением повторного освидетельствования, назначения независимой военно-врачебной экспертизы.

Закиров А.Р. своим правом не воспользовался, что не свидетельствует о нарушении организации призывапризывнойкомиссией.

Кроме того, согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, расписки Закирова А.Р. в получении повестки о явке в Военный комиссариат г.Янаул, Янаульского и Калтасинского районов Республики Башкортостан на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., обращения военного комиссара г.Янаул, Янаульского и Калтасинского районов ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Закиров А.Р. по повестке явке в Военный комиссариат г.Янаул, Янаульского и Калтасинского районов Республики Башкортостан для отправки на сборный пункт РБ не явился без уважительной причины.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст.226 КАС РФ, приходит к выводу, что административными ответчиками доказано, что обжалуемые решение, действие (бездействия) совершены в рамках предоставленной им законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) соблюден, основания для принятия оспариваемогорешения, совершения оспариваемого действия (бездействия) имелись, содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Закировым А.Р. не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов. Доказательств наличия у Закирова А.Р. заболевания в той степени, что является основанием для установления иной категории годности к военной службе, не представлено.

Административный иск подан Закировым А.Р. в суд с соблюдением срока, установленного ч.1 ст. 219 КАС РФ и ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Меру предварительной защиты, примененной по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде приостановления всех призывных мероприятий на военную службу в отношении Закирова А. Р., суд считает подлежащей отмене в соответствии с требованиями ст.89 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Закирова А. Р. к Призывной комиссии г.Янаул, Янаульского и Калтасинского районов Республики Башкортостан, Военному комиссариату г.Янаул, Янаульского и Калтасинского районов Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, Военному комиссариату Республики Башкортостан о признании незаконным бездействия призывной комиссии по ненадлежащему проведению медицинского обследования, признании незаконным решения призывной комиссии, принятого в осенний призыв ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу Закирова А. Р., отказать.

Отменить меру предварительной защиты в виде приостановления всех призывных мероприятий на военную службу в отношении Закирова А. Р..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2021 года.

Судья Р.Р.Рафиков

Решение не вступило в законную силу