Закиров Денис Хибатович

Дело № 2а-4157/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре Ахтямове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 22 августа 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Бабкиной Н.В., старшему судебному приставу Советского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области Камкову П.Е., Управлению ФССП России по Челябинской области, Советскому РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области Бабкиной Н.В., старшему судебному приставу Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Камкову П.Е., Управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №65149/21/74030-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве); в целях восстановления нарушенных прав административного истца просило обязать начальника Советского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №65149/21/74030-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-4978/2020 от 26 октября 2020 года; обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принуд...

...ительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно: осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-4978/2020 от 26 октября 2020 года; в случае утраты исполнительного документа № 2-4978/2020 от 26 октября 2020 года обязать Управление ФССП России по Челябинской области организовать работу по восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28 сентября 2015 года № 455.

В обоснование заявленных требований указано, что 23 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Бабкиной Н.В. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 65149/21/74030-ИП от 03 июня 2021 года, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-4978/2020 от 26 октября 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Советского района г.Челябинска о взыскании задолженности в размере 31 068,52 руб. с должника Закирова Д.Х. в пользу взыскателя ООО «СААБ». При вынесении постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель был обязан направить исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства. Однако по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не поступал. Полагает, что поскольку решение суда не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Определением судьи от 21 июля 2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Советское РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Бабкина Н.В., старший судебный пристав Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Камков П.Е., представители административных ответчиков Управления ФССП России по Челябинской области, Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области в судебном заседании участия не принимали, извещены.

Заинтересованное лицо Закиров Д.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, административный истец ссылается на ненаправление в его адрес копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

Как установлено судом, 03 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-4978/2020 от 17 апреля 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска, было возбуждено исполнительное производство № 65149/21/74030-ИП о взыскании с Закирова Д.Х. в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 31 068,52 руб.

23 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, ст. ст. 6, 14 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что постановление от 23 октября 2021 года было направлено взыскателю в установленный законом срок, административным ответчиком представлено не было.

Суд, рассматривая административный иск, соглашается с доводом ООО «СААБ» о нарушении должностными лицами службы судебных приставов срока направления постановления взыскателю, вместе с тем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным соответствующего решения, действия (бездействия) имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Само по себе нарушение судебным приставом-исполнителем положений ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в части нарушения сроков направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, вопреки мнению административного истца, в данном случае не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения его требования о признании незаконным бездействия судебного пристава, поскольку возложение обязанности направить оригинал исполнительного документа прав административного истца в данном случае не восстановит, учитывая, что на момент обращения в суд с такими требованиями исполнительное производство фактически было возбуждено, а вынесение судебным приставом-исполнителем соответствующего постановления было направлено именно на восстановление прав административного истца и исполнение требований исполнительного документа.

Также суд отмечает, что самим административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав (в частности, в результате отчуждения должником имущества, утраты возможности взыскания задолженности за счет имущества должника) в период с момента окончания исполнительного производства.

Кроме того, 01 августа 2022 года начальником отделения - старшим судебным приставом Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Камковым П.Е. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №65149/21/74030-ИП.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Бабкиной Н.В., старшему судебному приставу Советского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области Камкову П.Е., Управлению ФССП России по Челябинской области, Советскому РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.Е. Соколова

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2022 года.