Закиров Илдар Камилович

Дело №5-123/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 июня 2020 года 452800, г. Янаул РБ,

ул.Крестьянская, д.18

Судья Янаульского районного суда Республики Башкортостан Рафиков Р.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гр. Закирова И. К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Респ. Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гражданин Закиров И. К. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. находился возле <адрес> РБ, без документа, удостоверяющего личность, без справки установленного образца, вне места проживания, без уважительной причины, нарушив требования Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности», утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. №417, требования Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года №УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (с последующими изменениями от 06 апреля 2020 года №УГ-134), согласно которому на граждан РФ, находящихся на территории РБ, возложена обязанность, начиная с 20.00 часов 31 марта 2020 года соблюдать режим самоизоляции по месту проживания (пребывания), за исключением случаев, предусмотрен...

...ных настоящим Указом, с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Тем самым, своими действиями Закиров И.К. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Закиров И.К. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья находит, что вина Закирова И.К. в совершении правонарушения объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом АП (070) № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, где отражены вышеизложенные судом обстоятельства правонарушения, допущенного Закировым И.К.; рапортом полицейского ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам совершенного правонарушения; объяснениями Закирова И.К. от ДД.ММ.ГГГГ, которыми подтверждается факт нахождения его на улице без уважительной причины.

Нахождение Зарипова И.К. вне места проживания не является исключительным случаем, предусмотренным Указом Главы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (с последующими изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №УГ-134), при котором разрешено покидать место проживания (пребывания).

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Закирова И.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении Закирову И.К. наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Закирова И. К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: Получатель УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>), ИНН №, КПП №, ОКТМО №, р/с № в Отделении НБ Республики Башкортостан, БИК 048073001, КБК 18№, УИН 18№; не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу; документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.Р.Рафиков

«согласовано»

№ 2-4836/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шаран РБ 18 декабря 2015 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Степанова Е.Н.,

При секретаре Насыровой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Закирову И.К. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № (далее по тексту Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что Закиров И.К. и Банк ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями данного договора ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В соответствии с п. 3.3 Договора при несвоевременном внесении платежа в погашении кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные и...

...зъяты> руб. – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг.

На основании изложенного, истец просит взыскать вышеуказанную сумму с ответчика.

Помимо этого, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, о чем свидетельствует телефонограмма, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик Закиров И.К. не явился, надлежаще извещен, о чем свидетельствует уведомление о получении судебной повестки, возражений на иск не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями данного договора ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. В соответствии с п. 3.3 Договора при несвоевременном внесении платежа в погашении кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Банк своевременно и в полном объеме выдал Заемщику денежные средства в определенном договоре размере, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по внесению суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами и иных платежей в соответствии с кредитным договором не выполняет, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг.

По факту нарушения договорных обязательств Банком ответчику направлялось уведомление с требованием погасить задолженность, однако да настоящего времени задолженность не погашена.

Оснований полагать, что расчет долга произведен истцом неверно, у суда не имеется. Иного расчета суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Закирову И.К. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Закирову И.К. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Закирова И.К. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки, в том числе: <данные изъяты> копейка – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> копеек – просроченные проценты, <данные изъяты> копеек – просроченный основной долг, а также <данные изъяты> копеек расходы по уплате государственной пошлины. Итого: <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: Е.Н. Степанов

№ 2-5542/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шаран РБ 13 октября 2016 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Степанова Е.Н.,

При секретаре Георгиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Закирову И.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что Закиров И.К. и Банк ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями данного договора ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В соответствии с п. 3.3 Договора при несвоевременном внесении платежа в погашении кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма задолженности по возврату кредита – <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по уплате процентов – <...

...данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов – <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать вышеуказанную сумму с ответчика.

Помимо этого, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, о чем свидетельствует телефонограмма, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик Закиров И.К. не явился, надлежаще извещен, о чем свидетельствует уведомление о получении судебной повестки, возражений на иск не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями данного договора ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. В соответствии с п. 3.3 Договора при несвоевременном внесении платежа в погашении кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Банк своевременно и в полном объеме выдал Заемщику денежные средства в определенном договоре размере, что подтверждается мемориальным ордером.

Однако, ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по внесению суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами и иных платежей в соответствии с кредитным договором не выполняет, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма задолженности по возврату кредита – <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по уплате процентов – <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов – <данные изъяты> рублей.

По факту нарушения договорных обязательств Банком ответчику направлялось уведомление с требованием погасить задолженность, однако да настоящего времени задолженность не погашена.

Оснований полагать, что расчет долга произведен истцом неверно, у суда не имеется. Иного расчета суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Закирову И.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Закирову И.К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Закирова И.К. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: сумма задолженности по возврату кредита – <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по уплате процентов – <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов – <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек расходы по уплате государственной пошлины. Итого: <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: Е.Н. Степанов

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна, рассмотрев жалобу Закирова И. К. на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 КоАП РТ, в отношении Закирова И. К.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 КоАП РТ, в отношении Закирова И. К. (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, и ему назначено административное наказание в виде штрафа.

В суд поступила жалоба заявителя на указанное постановление, которое просит отменить.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

Представитель административного органа не явился, извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие, представил административный материал.

Иные участники производства по делу не явились.

Судья, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, частью 1 статьи 25.15, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся вызванных для участия в рассмотрении жалобы участников производства по делу.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности ...

...только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Основанием для привлечения к административной ответственности по статье 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях является размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории.

Административный коллегиальный орган, основываясь на фотографии, исходил из доказанности наличия состава административного правонарушения, того, что заявитель осуществил размещение транспортного средства на озелененной территории ДД.ММ.ГГГГ в 7:53 вблизи <адрес>.

Вместе с тем материалами дела не доказано, что заявитель совершил административное правонарушение, в материалах имеются противоречивые сведения об обстоятельствах дела.

Факт парковки автомобиля заявителем на озелененной территории фотографией в постановлении не доказан. Протокол об административном правонарушении не составлялся. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах судья полагает необходимым обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении заявителя отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а производство по делу – прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 КоАП РТ, в отношении Закирова И. К. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.