Закиров Мавлаветдин Шакурович

дело 2-166/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Лаврентьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ощепковой В.В. к Гайнетдиновой А.Х. о прекращении обременений в виде ипотеки в отношении жилого дома и земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Ощепкова В.В. обратилась в суд с иском к Гайнетдиновой А.Х. о прекращении обременений в виде ипотеки в отношении жилого дома и земельного участка, указав в обоснование, что по договору купли - продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Минигареева М.В. приобрела в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РТ, <адрес>.

Согласно пункту № вышеназванного договора, стоимость продаваемых объектов недвижимости составляет 750000 рублей. В соответствии с пунктом № данного договора, расчет между сторонами должен быть произведен частями: 400 000 рублей покупатель передал продавцу до подписания договора, 350 000 рублей покупатель обязался передать продавцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В Едином государственном реестре недвижимости была сделана запись о регистрации договора купли-продажи.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Мензелинского РОСП УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, получаемые ответчиком по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, в пределах 320000 ру...

...блей.

В силу Акта об изъятии денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в погашении задолженности Гайнетдиновой А.Х. в пользу взыскателя Закирова М.Ш. изъяты денежные средства в размере 320000 рублей.

Таким образом, свои обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Минигареева М.В. выполнила в полном объеме.

В силу п.1 ст.352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательств.

Следовательно, договор купли-продажи полностью исполнен, и тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что является основанием для прекращения данной ипотеки.

ДД.ММ.ГГГГ Минигареева М.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Мензелинского нотариального округа РТ, и зарегистрированного в реестре № и в реестре №, истец является наследницей имущества Минигареевой М.В., а именно, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РТ, <адрес>.

Согласно Выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу расположенных, является Ощепкова В.В. Однако, она не имеет возможности снять обременение с принадлежащих ей на праве собственности жилого дома и земельного участка, что послужило основанием для обращения исковым заявлением в суд.

Просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, общей площадью 38,5 кв.м., кадастровый № и земельного участка, общей площадью 737,37 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: РТ, <адрес>.

В судебном заседании истец Ощепкова В.В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить. На вынесение заочного решения согласна. При этом пояснила. что Минигареева М.В. остаток суммы 350 000 рублей отда в полном объеме: 30000 рублей отдела лично ответчику, о чем имеется расписка, 320000 рублей за Гайнетдинову А.Х. отдала Закирову М. в счет погашения долга.

Ответчик Гайнетдинова А.Х. на судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту регистрации. Судебная корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка свидетельствует лишь о не востребованности почтового отправления, суд признает извещение ответчика надлежащим.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания. Ответчики не сообщили суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин неявки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчиков суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ. Никаких возражений на исковые требования ответчиками не предоставлено.

Представитель третьего лица Мензелинского отдела Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, в заявлении просят рассмотреть дело без участия их представителя.

Третье лицо Закиров М.Ш. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. Ранее в судебном заседании пояснил. что в счет долга Гайнетдиновой А.Х. судебные приставы передали ему денежные средства за вычетом суммы исполнительного сбора, полагающего приставам.

Выслушав истца, изучив материалы дела, материалы наследственного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 19 указанного Закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 11 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно договору купли - продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Минигареева М.В. у Гайнетдиновой А.Х. приобрела в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РТ, <адрес> (л.д.14-15).

Согласно пункту № вышеназванного договора стоимость продаваемых объектов недвижимостей составляет 750 000 рублей. В соответствии с пунктом № данного договора расчет между сторонами должен быть произведен частями: 400 000 рублей покупатель передал продавцу до подписания договора, 350 000 рублей покупатель обязался передать продавцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

В Едином государственном реестре недвижимости была сделана запись о регистрации договора купли-продажи (л.д.16).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Мензелинского РОСП УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, получаемые должником по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка в пределах 320000 рублей (л.д.17).

В силу Акта об изъятии денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в связи с задолженностью Гайнетдиновой А.Х. в пользу взыскателя Закирова М.Ш. изъяты денежные средства в размере 320000 рублей (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ Минигареева М.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д.19).

В силу свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Мензелинского нотариального округа РТ, и зарегистрированного в реестре № и в реестре №, она является наследницей имущества Минигареевой М.В., а именно, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РТ, <адрес> (л.д.).

Согласно Выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РТ, <адрес>, является Ощепкова В.В.(л.д.20-23. 29-32).

Согласно расписке Минигареева М.В. передала Гайнетдиновой А.Х. 30000 рублей в счет погашения долга (л.д.).

Таким образом, судом установлено, что обязательства по договору купли-продажи полностью исполнены, однако погашение регистрационной записи об ипотеке по заявлению истца невозможно ввиду необращения ответчика Гайнетдиновой А.Х., являющейся стороной по договору купли-продажи, с заявлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, поскольку обязательства по договору купли-продажи полностью исполнены, суд приходит к выводу, что необходимость в обременении отпала.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка в связи с исполнением обязательств по договору купли-продажи в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕ Ш ИЛ:

Иск Ощепковой В.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, СНИЛС № к Гайнетдиновой Алине Халимовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в городе Салават, код подразделения 020-022, о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении жилого дома и земельного участка удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, общей площадью 38,5 кв.м., кадастровый № и земельного участка, общей площадью 737,37 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: РТ, <адрес>.

Внести в ЕГРН запись о прекращении ипотеки в силу закона на жилой дом, общей площадью 38,5 кв.м., кадастровый № и земельный участок, общей площадью 737,37 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: РТ, <адрес>.

Ответчик вправе подать в Мензелинский районный суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, сторонами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда или же в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Мензелинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2025 года.

Судья Л.Р. Диярова

Решение вступило в законную силу ________________________20__ года

Судья Л.Р. Диярова

дело № 2- 625/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Гиззатуллиной Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минигареевой М.В. к Гайнетдиновой А.Х. , Самойлову А.М. , Закирову М.Ш. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Минигареевой М.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к Гайнетдиновой А.Х., указав в обоснование своих требований, что по определению судьи Мензелинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Закирова М.Ш. приняты меры по обеспечению иска по исковому заявлению Закирова М.Ш. к Гайнетдиновой А.Х., Самойлову А.М. о взыскании долга в виде наложения ареста на имущество: 1) жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, <адрес>; 2) на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, <адрес>. Считает, что данное определение необоснованным, в связи с тем, что согласно договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ ДД.ММ.ГГГГ, собственником данного жилого дома и земельного участка является она - Минигареева М.В., а не ответчик Гайнетдинова А.С. Просит освободить от ареста имущество в виде: 1) жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, <адрес>. 2) земельного участка, общей ...

...площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, <адрес>.

Истец Минигареева М.В. в судебном заседании исковые требования полностью поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Закиров М.Ш. в судебном заседании исковые требования не признал, так как Гайнетдинова А.Х. и Самойлов А.М. перед ним имеют долг, поэтому до погашения долга арест с недвижимого имущества не следует снять. Суд должен принять меры по возврату долга ему. Однако, договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного между истцом и ответчиком Гайнетдиновой А.Х. не оспаривает.

Ответчики Гайнетдинова А.Х., Самойлов А.М. в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом. С заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не обращались.

Представитель третьего лица Мензелинского отдела Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства, имеется заявление о рассмотрении в отсутствие их представителя.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, которое должнику не принадлежит.

Согласно положениям ч.1 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с ч.1 ст.80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

В силу ч.1 ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.59-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.

Согласно определению судьи Мензелинского районного суда РТ Кашапова Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Закирова М.Ш. приняты меры по обеспечению иска по исковому заявлению Закирова М.Ш. к Гайнетдиновой А.Х., Самойлову А.М. по взысканию долга в виде наложения ареста на имущество: 1) жилой дом, общей площадью <данные изъяты>5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, <адрес>. 2) на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, <адрес>. /л.д.7/.

Согласно уведомлениям от ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация ограничения права арест на 1) жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, <адрес>. 2) земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ, <адрес> /л.д.11-12/.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является Минигареева М.В. /л.д. 13-15, 18-19/.

Таким образом, имущество в виде жилого дома и земельного участка было приобретено Минигареевой М.В. согласно договору купли - продажи ДД.ММ.ГГГГ и оформлено на праве собственности ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения определения о наложении ареста на имущество, принадлежащее Гайнетдиновой А.Х., в связи с чем исковые требования Минигареевой М.В. подлежат удовлетворению, вышеперечисленное имущество подлежит освобождению от ареста.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Минигареевой М.В. об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста имущество в виде: 1) жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, 2) земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, принадлежащего на праве собственности Минигареевой М.В. .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2019 года.

Судья Л.Р. Диярова

Решение вступило в законную силу _____________________2019 года

Судья Л.Р. Диярова

дело № 2-16/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2020 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Гиззатуллиной Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закирова М.Ш. к Фатхуллину Р.А. о взыскании суммы по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Закиров М.Ш. обратился в суд с иском к Фатхуллину Р.А. о взыскании долга по расписке, указав, что между ними ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по которому ответчик получил в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей под 3% ежемесячно. Ответчик должен был вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ. После заключения договора займа ответчик вернул частично проценты по займу в размере <данные изъяты> рублей. А сумму основного долга не выплачивал. До настоящего времени никаких платежей, направленных на погашение долга, со стороны должника не было. В связи с этим просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей основного долга, проценты <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рубля, за услуги юриста <данные изъяты> рублей.

Истец Закиров М.Ш. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей - сумму основного долга, проценты <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рубля, за услуги юриста <данные изъяты> рублей.

Ответчик Фатхуллин Р.А в судебном заседании исковые требования признал, указав, что согласен с суммой долга, сумму процентов не оспаривает, но желает платить т...

...олько основной долг, деньги вернет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как видно из ст. 808 ч. 2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В данном случае истцом в обоснование своих исковых требований представлена расписка.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ Фатхуллин Р.А. получил у Закирова М.Ш. в качестве займа <данные изъяты> рублей до востребования истцом, под 3% ежемесячно /л.д.10/. Из расписки следует, что Фатхуллин Р.А. вернул Щакирову М.Ш<данные изъяты> рублей процентов. Стороны в судебном заседании возврат именно данной суммы подтвердили, сумму не оспаривали.

Согласно квитанции № за юридические услуги оплачено <данные изъяты> рублей /л.д.8 /.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, с учетом их соответствия требованиям закона и условиям договора, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, и с ответчика Фатхуллина Р.А. подлежит взысканию в пользу Закирова М.Ш. основной долг по расписке в размере <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей уплаченной государственной пошлины (л.д.6), а также <данные изъяты> рублей на услуги юриста (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Закирова М.Ш. к Фатхуллину Р.А. о взыскании суммы по расписке удовлетворить.

Взыскать с Фатхуллина Р.А. в пользу Закирова М.Ш. в счет возмещения задолженности по договору займа <данные изъяты>) рублей - сумму основного долга, проценты <данные изъяты>) рублей, госпошлину в размере <данные изъяты>) рубля, за услуги юриста <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2020 года.

Судья Л.Р. Диярова

Решение вступило в законную силу____________________2020 года

Судья Л.Р. Диярова