Закиров Рамил Гайфуллович

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2022 года.

Гражданское дело № 2-4011/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17.08.2022 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего Коршуновой Е.А., при секретаре Бочковой Т.Ю., с участием помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Юркиной И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закирова Рамила Гайфулловича к Закировой Диларе Шарифулловне, Закирову Люнису Рамиловичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Закиров Р.Г. предъявил иск к Хакировой Д.Ш., Закировоу Л.Р. в обоснование которого указал, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГг., Закиров Рамил Гайфуллович (истец), является нанимателем-комнаты общей площадью 12,60 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>.

Совместно с нанимателем по договору найма вселялись два члена семьи помимо нанимателя это Закиров Люнис Рамилович ДД.ММ.ГГГГ.р.-сын нанимателя и бывшая супруга нанимателя-Закирова Дилара Шарифулловна ДД.ММ.ГГГГ.р.

В барке с Закировой Д.Ш. истец состоял с ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между истцом и Диларой Шарифулловной расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. (свидетельство о расторжении брака прилагается) решением судебного участка № 4 Чкаловского района г. Екатеринбурга Свердловской области.

Совместно на одной территории с бывшей женой истец не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Место проживания бывшей супруги истцу не известно. Последнее известное место жительства и регистрации бывшей жены: <адрес>. Отношения с быв...

...шей супругой истец не поддерживает с 2005 года, следовательно не знает ее настоящего места жительства.

По адресу: <адрес> истец проживает один, платит за коммунальные услуги самостоятельно, бывшая супруга не посещает последнее место жительства и регистрации и не оплачивает взносы за коммуналку с 2005 года.

Для совместного семейного проживания ранее истец зарегистрировал в указанной выше комнате по месту своего жительства своего ребенка и бывшую супругу, по собственной инициативе, комната не приватизирована.

Брак между истцом и ответчицей-бывшей женой-семейные отношения прекращены, в связи с чем право пользования жилым помещением- комнатой по адресу: <адрес>-за ответчицей и ее сыном не сохраняется.

На основании вышеизложенного истец просил признать Закирову Дилару Шарифулловну, Закирова Люниса Рамиловича утратившими право пользования жилым помещением –комнатой площадью 12,6 кв.м. по адресу <адрес> (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Закиров Р.Г. поддержал исковые требования, предъявленные к Закировой Д.Ш., пояснил, что не признает бывшую супругу членом своей семьи, она выехала из комнаты в 2005г., в связи с чем полагал, что она подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением.

От исковых требований, предъявленных к сыну Закирову Л.Р., истец отказался, пояснил, что признает сына членом своей семьи, хочет наладить с ним родственные отношения. В дальнейшем планирует приватизировать комнату на свое имя, а в пользу сына составить завещание на указанное жилое помещение.

Ответчик Закирова Д.Ш. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем имеется ее письменное заявление.

Ответчик Закиров Л.Р. не возражал против принятия к производству суда отказа от исковых требований, пояснил, что на комнату не претендует, не возражает, если комната в дальнейшем будет приватизирована на отца (истца).

Помощник прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Юркина И.Р. полагала, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, предъявленных к Закировой Д.Ш.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Согласно Конституции Российской Федерации (ч.3 ст.17) осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса РФ наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, других родственников. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение граждан отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Установлено, что истец и члены его семьи были вселены в комнату площадью 21.6 кв.м. по адресу <адрес> 1999году.

Справкой ЦМУ подтверждается, что истец зарегистрирован в комнате ДД.ММ.ГГГГ., его супруга Закирова Д.Ш. ДД.ММ.ГГГГ., сын Закиров Л.Р. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, впоследствии между Администрацией Чкаловского района г. Екатеринбурга и Закировым Р.Г. заключен договор социального найма жилого помещения № от <данные изъяты>., по условиям которого истцу передано в бессрочное пользование жилое помещение в виде одной комнаты площадью 12.6 кв.м. по адресу <адрес>.

Совместно с нанимателем в качестве членов его семьи в договоре указаны: сын Закиров Л.Р. и бывшая жена Закирова Д.Ш.

Установлено, что брак между Закировым Р.Г. и Закировой Д.Ш. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца следует, что ответчица выехала из спорного жилого помещения в связи с прекращением семейных отношений на другое постоянное место жительства в 2005г.

В судебном заседании ответчик Закирова Д.Ш. исковые требования признала в полном объеме, подтвердила, что не проживает в комнате и не оплачивает за нее коммунальные услуги, однако сохраняет регистрацию, поскольку не имеет другого жилого помещения на праве собственности, где могла бы зарегистрироваться по месту жительства.

В соответствии с положениями статьи 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 ГПК Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу части 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Учитывая, что ответчик выехала из спорной комнаты в 2005 г. в связи с прекращением семейных отношений с истцом, учитывая, что ответчик исковые требования признала в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Обсуждая исковые требования, предъявленные к Закирову Люнису Рамиловичу, суд приходит к следующему.

Истец в судебном заседании отказался от исковых требований о признании Закирова Л.Р. утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку отказ истца от иска закону не противоречит и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу известны и понятны, о чем имеется отметка в письменном заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закирова Рамила Гайфулловича к Закировой Диларе Шарифулловне о признании утратившей право пользования жилым помещением-удовлетворить.

Признать Закирову Дилару Шарифулловну, ДД.ММ.ГГГГ.р., №, утратившей право пользования жилым помещением-комнатой № (площадью 12.6 кв.м.) по адресу <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Закировой Дилары Шарифулловны, ДД.ММ.ГГГГ.р., №, с регистрационного учета по адресу <адрес>

Принять отказ Закирова Рамила Гайфулловича от исковых требований, предъявленных к Закирову Люнису Рамиловичу, ДД.ММ.ГГГГ.р., №, о признании утратившим право пользования жилым помещением-комнатой № в <адрес>.

Производство по делу № в части исковых требований Закирова Рамила Гайфулловича к Закирову Люнису Рамиловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья