Закирова Фирдаусы Файзулхаковна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ЯНАО

Тазовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Евдокимовой О.А.,

при секретаре Салиндер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску государственного бюджетного учреждения <адрес> «Центр социального обслуживания населения «Забота» в муниципальном образовании <адрес>» к Закировой Фирдаусе Файзулхаковне о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение <адрес> «Центр социального обслуживания населения «Забота» в муниципальном образовании <адрес>» (далее – Учреждение) обратилось в суд к Закировой Ф.Ф. с указанным иском, ссылаясь на то, что по результатам проверки Счётной палатой <адрес> Учреждения за 2018 – истекший период 2020 года в Учреждении выявлены нарушения в работе подразделения бухгалтерского учета и финансово-экономической деятельности, а именно: переплата излишне начисленной и выплаченной заработной платы работникам в сумме 119 395 руб. 35 коп., стоимость списанного бензина на сумму 58 332 руб. 53 коп., стоимость списанного дизельного топлива на сумму 11 204 руб. 01 коп., стоимость списанных горюче-смазочных материалов на сумму 23 946 руб. 83 коп. По результатам служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должностным лицом, ответственным за ведение бухгалтерского учёта и финансово-экономической деятельности в государственном бюджетном учреждение <адрес> «Дом-интернат малой вместимости для престарелых и инвалидов «Милосердие» в муниципальном образовании <адрес>» присоединенном ДД.ММ.ГГГГ к Учреждению, в период 2018-2019 годы несла главный бухгалтер З...

...акирова Ф.Ф., по причине ненадлежащего контроля с её стороны за работой подразделения, Учреждению причинен материальный ущерб на сумму 212 878 руб. 72 коп.

ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерия ликвидирована, ответчик уволена с работы в связи с сокращением штата работников.

Просит взыскать с Закировой Ф.Ф. в пользу Учреждения 212 878 руб. 72 коп.

В судебном заседании представитель Учреждения Баранюк А.О., действующая по доверенности, поддержала требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, пояснив, что Закирова Ф.Ф. работала главным бухгалтером в государственном бюджетном учреждение <адрес> «Дом-интернат малой вместимости для престарелых и инвалидов «Милосердие» в муниципальном образовании <адрес>» (далее – Дом-интернат) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора. По результатам проведённой в Учреждении проверки Счетной палатой <адрес> выявлены нарушения в работе подразделения бухгалтерского учета и финансово-экономической деятельности, в результате чего переплата заработной платы составляет 119 395 руб. 35 коп., стоимость списанного бензина составляет 58 332 руб. 53 коп., стоимость списанного дизельного топлива составляет 11 204 руб. 01 коп., стоимость списанных горюче-смазочных материалов составляет 23 946 руб. 83 коп., чем нанесён материальный ущерб Учреждению. В приказе по Учреждению были завышены нормы списания бензина, приказы о списании подписывал директор Учреждения. Завхоз была материально ответственным лицом по списанию бензина, дизельного топлива, горюче-смазочных материалов. Считает, что вина ответчика заключается в том, что Закирова Ф.Ф. как главный бухгалтер не осуществляла должный контроль за работой подразделения бухгалтерского учета и финансово-экономической деятельностью, согласно должностной инструкции, чем причинила прямой действительный ущерб Учреждению, который и должна возместить в полном объёме. В штате бухгалтерии Дома-интерната были бухгалтер, экономист-заместитель главного бухгалтера, главный бухгалтер. Договор о полной материальной ответственности с ответчиком не заключался, в трудовом договоре пункт о полной материальной ответственности отсутствует. Все приказы подписывал директор Учреждения. После обращения в суд ознакомили ответчика с итогами проверки, направили ей документы на электронную почту. Объяснительную до проведения служебной проверки с Закировой Ф.Ф. не брали.

Ответчик Закирова Ф.Ф., извещенная о времени и месте судебного разбирательства. В суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Закировой Ф.Ф., согласно части 5 статьи 167 ГПК РФ. В представленном отзыве не согласилась с требованиями Учреждения, иск не признала, просила в иске отказать, пояснила, что требования к ней предъявлены не правомерно.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

По общему правилу, установленному статьей 241 Трудового кодекса РФ, работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Случаи полной материальной ответственности работника предусмотрены статьей 243 Трудового кодекса РФ, согласно которой материальная ответственность работника в полном объеме наступает в случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом <адрес> (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Из анализа норм главы 39 Трудового кодекса РФ следует, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: наличие трудовых отношений с работником; факт причинения прямого действительного ущерба и его размер; факт проверки для установления размера ущерба и причин его возникновения; отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинно-следственная связь между поведением работника и наступившим ущербом; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Работник доказывает отсутствие своей вины, если с ним заключен договор о полной материальной ответственности и работодатель обосновал правомерность его заключения.

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом РФ либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка.

При этом, положениями статьи 247 Трудового кодекса РФ на работодателя прямо возложена обязанность до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Кроме того, истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба в силу указанной статьи также является обязательным.

Из пояснений участников процесса, материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ муниципальное учреждение социального обслуживания «Дом-интернат малой вместимости для престарелых и инвалидов «Милосердие» и Закирова Ф.Ф. заключили трудовой договор №, согласно которому Закирова Ф.Ф., ответчик по делу, принята на работу на должность бухгалтера.

Согласно дополнительному соглашению об изменении условий трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Закирова Ф.Ф. переведена на должность главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ.

Должностные обязанности главного бухгалтера Дома--интерната предусмотрены должностной инструкцией главного бухгалтера Дома-интерната, утвержденной директором Дома-интерната, с которой Закирова Ф.Ф. ознакомлена. Главный бухгалтер Учреждения ведет работу по обеспечению строгого соблюдения штатной, финансовой и кассовой дисциплины, смет административно-хозяйственных и других расходов, законности списания со счетов бухгалтерского учета недостач, осуществляет контроль за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, расходования фонда заработной платы, за установлением должностных окладов работникам организации, проведением проверок организации учета и отчетности, а также документальных ревизий в подразделениях, принимает меры по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей. Нарушений финансового и хозяйственного законодательства (копия должностной инструкции л.д. 9-13).

Согласно договору о присоединении государственного бюджетного учреждения <адрес> «Дом-интернат малой вместимости для престарелых и инвалидов «Милосердие» в муниципальном образовании <адрес> к государственному бюджетному учреждению <адрес> «Центр социального обслуживания населения «Забота» в муниципальном образовании <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, государственное бюджетное учреждение <адрес> «Дом-интернат малой вместимости для престарелых и инвалидов «Милосердие» в муниципальном образовании <адрес> присоединено к Учреждению (л.д. 248-251).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Счётной палатой <адрес> в период проведена проверка в рамках контрольного мероприятия «Проверка правомерности и эффективности использования средств окружного бюджета и государственного имущества <адрес>, выделенных на реализацию мероприятий подпрограммы «Модернизация и развитие социального обслуживания населения» государственной программы <адрес> «Социальная поддержка граждан и охраны труда на 2014-2024 годы» за 2018-истекший период 2020 года», по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт, согласно которому, установлены нарушения в работе подразделения бухгалтерского учета и финансово-экономической деятельности, а именно: переплата излишне начисленной и выплаченной заработной платы работникам в сумме 119 395 руб. 35 коп., списан бензин на сумму 58 332 руб. 53 коп., списано дизельное топливо на сумму 11 204 руб. 01 коп., списаны горюче-смазочные материалы на сумму 23 946 руб. 83 коп., рекомендовано принять меры к возврату средств в бюджет (копия акта, представления л.д. 13-247).

ДД.ММ.ГГГГ Учреждение провело служебное расследование нарушений, выявленных счетной палатой <адрес> за период с 2018-2019 годы и текущий период 2020 года в Учреждение, из которого следует, что ненадлежащий контроль за работой своих подразделения со стороны главного бухгалтера Дома-интерната повлек причинение Учреждению ущерба с заявленном размере. С ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерия ликвидирована, специалисты структурного подразделения сокращены. Рассмотреть возможность возврата в Учреждение излишне выплаченные, возмещенные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ Закировой Ф.Ф. направлено уведомление с требованием возместить Учреждению 212 878 руб. 72 коп., из них излишне начисленную и выплаченную заработную плату работникам в сумме 119 395 руб. 35 коп., стоимость бензина в сумме 58 332 руб. 53 коп., стоимость дизельного топлива в сумме 11 204 руб. 01 коп., стоимость горюче-смазочных материалов на сумму 23 946 руб. 83 коп. (л.д. 252).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Закировой Ф.Ф. расторгнут в связи с сокращением штата работников, согласно приказу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Закирова Ф.Ф. ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ предъявлен иск в суд (л.д. 4).

В силу статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечёт за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности.

В соответствии со статьёй 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причинённый ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб.

На основании статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причинённый ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьёй 242 Трудового кодекса полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причинённый работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причинённого ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации. Материальная ответственность в полном размере причинённого работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В соответствии с разъяснениями пунктов 4, 8, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причинённого ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

При рассмотрении дела о возмещении причинённого работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечён к ответственности в полном размере причинённого ущерба.

Материальная ответственность в полном размере может быть возложена на заместителя руководителя организации или на главного бухгалтера при условии, что это установлено трудовым договором.

Если трудовым договором не предусмотрено, что указанные лица в случае причинения ущерба несут материальную ответственность в полном размере, то при отсутствии иных оснований, дающих право на привлечение этих лиц к такой ответственности, они могут нести ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка.

Из материалов дела следует, что ущерб Учреждению причинён вследствие ошибки, допущенной в табеле учета рабочего времени при суммировании часов работы, в результате неверного начисления: повышающего коэффициента за работу в сельской местности; надбавки за специфику работы; надбавки за выслугу лет, надбавки за наличие квалификационной категории; компенсационных выплат за вредные условия труда; надбавки за интенсивность труда; премиальных выплат по итогам работы за месяц, а также в результате начисления премиальных выплат и надбавки за интенсивность без основания (приказа), среднего дневного заработка для оплаты ежегодного отпуска; премиальных выплат по итогам работы за квартал работникам, проработавшим неполный расчетный период (в связи с ежегодным отпуском, временной нетрудоспособностью и по другим уважительным причинам); нетрудоспособностью и по другим уважительным причинам); компенсационных выплат за работу в выходной и нерабочий праздничный день без учета компенсационных и стимулирующих выплат и составил 119 395 руб. 35 коп.; из-за технических ошибок, связанных с программным обеспечением, стоимость списанного без учета норм списания бензина составляет 58 332 руб. 53 коп., стоимость списанного дизельного топлива составляет 11 204 руб. 01 коп., стоимость списанных горюче-смазочных материалов составляет 23 946 руб. 83 коп., в приказах завышены базовые нормы расхода топлива, не соблюдены условия применения поправочных коэффициентов (надбавок).

По результатам служебной проверки, проведенной Учреждением, сделаны выводы, что ненадлежащий контроль за работой подразделения, т.е. не надлежащее исполнение должностных обязанностей главным бухгалтером Дома-интерната Закировой Ф.Ф. повлекло причинение ущерба Учреждению.

В тоже время из пояснений представителя Учреждения следует, что заработная плата начислялась специалистами бухгалтерии на основании приказов, издаваемых отделом кадров и подписанных директором Учреждения. Списание бензина, дизельного топлива, горюче-смазочных материалов также производилось на основании приказов, подписанных директором Учреждения. В приказе о нормах списания топлива были указаны завышенные нормы списания бензина, дизельного топлива. Списанием бензина, дизельного топлива, горюче-смазочных материалов занималась завхоз. В штате бухгалтерии Дома-интерната были бухгалтер, экономист-заместитель главного бухгалтера, главный бухгалтер. До проведения служебного расследования объяснительную у Закировой Ф.Ф. не брали.

Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что начисления заработной платы работникам Дома-интерната произведены бухгалтерией на основании приказов, не соответствующих требованиям закона. При этом приказы издавались кадровой службой, подписывались руководителем Учреждения. Доказательств иного Учреждение суду не представило.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что противоправность поведения Закировой Ф.Ф. не установлена, поскольку бухгалтерией Дома-интерната исполнены приказы, издание которых не входило в должностные обязанности главного бухгалтера, Списанием бензина, дизельного топлива, горюче-смазочных материалов занималась завхоз. При этом в приказе о нормах списания топлива завышены базовые нормы расхода топлива.

Перечисленные Учреждением нарушения должностной инструкции Закировой Ф.Ф. не свидетельствуют о её вине в причинении прямого ущерба Учреждению. Также не доказана причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом.

Договор о полной материальной ответственности с Закировой Ф.Ф. не заключён, она может нести ответственность за причинённый ущерб лишь в пределах среднего заработка. При этом такая ответственность наступает в случае её вины в причинении ущерба, что не установлено. В трудовой договор, заключенный с Закировой Ф.Ф., не включен пункт о полной материальной ответственности.

Доказательств обратного Учреждением, истцом по делу, не представлено.

Таким образом Учреждением не представлены доказательства, подтверждающие, что ущерб возник вследствие неправомерных действий (бездействия) работника Закировой Ф.Ф., не установлена и причинно-следственная связь между наступившим ущербом и поведением работника, не доказана вина работника в причинении ущерба.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений; доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Объяснение стороны по делу является актом ее волеизъявления, и поэтому его содержание отражает, как правило, ту субъективную позицию стороны, которая ей предпочтительна для обоснования своих требований. Доводы, приведенные Учреждением в исковом заявлении, представителя Учреждения в судебном заседании, ничем не подтверждены, опровергаются изученными по делу доказательствами.

Учитывая отсутствие надлежащих доказательств наличия совокупности условий, влекущих наступление материальной ответственности ответчика перед Учреждением, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Учреждения.

При таких обстоятельствах, требования Учреждения о взыскании с Закировой Ф.Ф. материального ущерба в сумме 212 878 руб. 72 коп. суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Центр социального обслуживания населения «Забота» в муниципальном образовании <адрес> к Закировой Фирдаусе Файзулхаковне о возмещении ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тазовский районный суд.

Председательствующий: О.А. Евдокимова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тазовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маркман О.М., при секретаре Ямкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Закировой Фирдаусы Файзулхаковны к Миграционному пункту Управления Федеральной миграционной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу в <адрес> о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Закирова Ф.Ф. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит обязать Миграционный пункт Управления Федеральной миграционной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу в <адрес> снять с регистрационного учета ФИО4

В обоснование ссылается на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: ЯНАО, <адрес>, мкр. Юбилейный, 11 <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права.

В настоящее время в указанной квартире значится зарегистрированным ФИО4, который являлся собственником квартиры до ДД.ММ.ГГГГ. Ей известно, что ФИО4 умер. Его регистрация в жилом помещении нарушает права собственника.

Ответчик отказал в заявлении о снятии с регистрационного учета ФИО4 в связи с отсутствием свидетельства о смерти.

Заявлено также ходатайство об истребовании сведений о смерти ФИО4

Истец Закирова Ф.Ф. в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

До начала судебного заседания истец представила письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с добровольным исполнением ответчиком требований. Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения прои...

...зводства по делу, предусмотренные ст.220 ГПК РФ истцу понятны.

Представитель ответчика начальник Миграционного пункта Управления Федеральной миграционной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу в <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В данном случае отказ от иска, не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом прав и интересов.

Так, согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае смерти - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке.

Согласно справке о смерти ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Закировой Фирдаусы Файзулхаковны от иска.

Иск Закировой Фирдаусы Файзулхаковны к Миграционному пункту Управления Федеральной миграционной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу в <адрес> о снятии с регистрационного учета производством прекратить в связи с отказом от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> через Тазовский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.М. Маркман