Закирова Гульназ Ириковна

Дело № 2-928/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

22 марта 2016 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи: Кадыровой Э.Р.,

при секретаре: Байковой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.Г.И. к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» о защите прав потребителей,

установил:

З.Г.И. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей.

Истец З.Г.И. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной судом надлежащим образом.

Представитель ООО «<данные изъяты>» П.Е.Ю. в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с пунктом 8 ст. 222 ГПК РФ – суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсут...

...ствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истцы, будучи извещенными о дне и времени судебного заседания, дважды не явились на судебное заседание: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление З.Г.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,- оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья Э.Р.Кадырова

Дело № 2-1799/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2016 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Беляевой Н.В.,

с участием: истца Закировой Г.И.,

представителя истца- Мухаматгалиевой Л.Р. (доверенность № 9- 4617 от 21 октября 2015 года),

представителя ответчика- Пичужкиной Е.Ю. (доверенность от 11 января 2016 года),

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению Закировой Г.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «КилСтройИнвест» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Закирова Г.И. обратилась в суд с иском (с последующим уточнением в порядке ст.39 ГПК РФ) к ООО «КилСтройИнвест» о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО КилСтройИнвест» заключен договор участия в долевом строительстве № согласно которому последним осуществлялось строительство с последующей передачей Закировой Г.И. двухкомнатной двухэтажной квартиры. Договорные обязательства истцом исполнены в полном объеме. Однако, ответчик передал указанную квартиру с существенными недостатками в виде несоответствия квартиры строительным и техническим нормам. Все недостатки отражены в акте и в претензионном письме. В срок до 09 ноября ответчик недостатки не устранил. Истец просит:

1) произвести соразмерное уменьшение цены договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Закировой Г.И. и ООО «КилСтройИнвест» <данные изъяты> путем взыскания с ООО «КилСтройИнвест» <данные изъяты> в пользу Закир...

...овой Г.И. суммы стоимости устранения недостатков переданной квартиры в размере 249031,92 рублей.

-2) Взыскать с Ответчика ООО «КилСтройИнвест» <данные изъяты> в пользу Истца Закировой Г.И.:

- неустойку за неисполнение Ответчиком в десятидневный срок требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков выполненных работ, в случае неисполнения Ответчиком требования Истицы до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 5 статьи 28 закона «о защите прав потребителей», исходя из следующего расчета: 2807300 рублей (иена Договора) * 0,03 (неустойка 3%) * количество дней просрочки исполнения требования об устранении недостатков- с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения или по дату вынесения решения суда в размере 750968 руб.

- расходы на оплату услуг экспертов и оценщиков- 23000 рублей;

- расходы на отправку телеграммы- 201 рубль;

- компенсацию причиненного морального вреда- 50000 рублей;

- судебные расходы на оплату услуг представителя- 15000 рублей;

- штраф 50 % от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истец и ее представитель уточненные исковые требования поддержали. При этом пояснили, что с заключением судебной экспертизы не согласны, поскольку оконные блоки не по ГОСТу, использован недействующий ГОСТ 23747- 88, вместо деревянного плинтуса установлен ПВХ.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что с заключением судебной экспертизы не согласны, просят снизить неустойку и штраф.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО "КилСтройИнвест" (Застройщик) и Закировой Г.И. (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №. Объектом долевого строительства являлась двухкомнатная квартира № общей проектной площадью 82,11 кв. м, жилой проектной площадью 30,05 кв.м. по адресу: <адрес>, стоимостью 2750685 руб.

Установлено и сторонами не оспаривается, что Застройщик передал квартиру участнику долевого строительства при наличии существенных недостатков в виде несоответствия квартиры строительным и техническим нормам, требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Так в акте приема- передачи квартир от ДД.ММ.ГГГГ. квартира принята дольщиками с замечаниями (претензиями) по качеству отделки.

Недостатки были зафиксированы Дольщиком письменно (20 пунктов) и запечатлены на фото.

Так, при приемке квартиры имелись следующие недостатки:

1)Входная дверь и порог с сильной коррозией, краска отслаивается

2)Герметичность входной двери отсутствует, в нижней части идет сильный поток холодного воздуха

3)Слив окна первого этажа установлен не по уровню, имеется вмятина в которой застаивается вода

4)На стекле в тамбуре имеются многочисленные мелкие образования, которые не смываются (неизвестного происхождения)

5)В тамбуре заглушка электропроводки установлена криво с перекосом

6)На стене, где установлен АГВ многочисленные трещины от вентиляционных решеток до потолка, краска на стене отсыпается

7) Розетка возле газовой плиты установлена с зазором от стены

8)Верхняя ступенька лестницы установлена выше уровня пола, об нее можно споткнуться

9)Имеется большой зазор между стеной и лестницей

10)На поверхности лестницы имеются темные пятна

11) Отсутствует заглушка электропроводки на первом этаже

12)Стена в детской спальне на втором этаже слева выпуклая, не по уровню (фото 12);

13) В детской спальне на втором этаже на правой створке окна резинки вымазаны строительной липучкой

14) Наличники межкомнатных дверей установлены с зазором от стены (в гардеробной, в спальне, в детской спальне);

15)В спальне на 2 этаже имеются пятна большой площадью неизвестного происхождения

16)Окно в спальне (правая створка) открывается с щелчками (неисправен механизм)

17) На откосе окна в спальне имеется трещина

18) Стекла оконные в спальне, в детской, в гостиной с царапинами

19)Плинтуса потолочные приклеены неплотно, с зазорами, испачканы клеем

20) Линолеум в комнатах имеет вмятины, неровности, выступы

21) Стыки укладки линолеума на втором этаже имеют зазоры, линолеум отходит от пола

22) На ступеньке на уличной лестнице написано краской нецензурное слово.

ДД.ММ.ГГГГ Истицей было направлено претензионное письмо в адрес Ответчика об устранении остатков в 10-дневный срок.

Претензионное письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик недостатки не устранил, в связи с чем Истица обратилась к независимому оценщику и эксперту в ООО КЦ «БашЭксперт», заключив договор № от ДД.ММ.ГГГГ. постановкой следующих вопросов:

1) Соответствует ли отделка Квартиры Договору, а также требованиям нормативно-технической документации на жилье.

2) Являются ли данные дефекты/повреждения устранимыми и какова стоимость их устранения.

Согласно Экспертному заключению ООО КЦ «БашЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ. качество отделочных работ, выполненных в квартире истицы требованиям СНиП, СП и условиям Договора не соответствует, выявленные дефекты являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии отделочных работ. Стоимость устранения недостатков составляет 263600 рублей. За услуги оценки и экспертизы Истица заплатила 12000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Пунктом 1 части 2 статьи 7 вышеуказанного Закона предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, в договоре могут содержаться условия о качестве объекта строительства, однако эти условия не должны противоречить проектной документации, обязательным требованиям технических, градостроительных регламентов и обязательным для применения строительным нормам и правилам, государственным стандартам, а именно: нормам Федерального закона N 184-ФЗ от 27 декабря 2002 г. "О техническом регулировании", Федерального закона N 384-ФЗ от 30 декабря 2009 г. "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Распоряжению Правительства Российской Федерации N 1047-р от 21 июня 2010 г., которым утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение вышеуказанных законов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Заключая договор долевого участия в строительстве, стороны договорились о всех существенных условиях договора, в том числе и о качестве строящейся квартиры.

В ходе судебного разбирательства судом было удовлетворено ходатайство истца и ответчика о назначении судебной строительной экспертизы.

Из заключения судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:

отделка квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> не соответствует строительным нормам и правилам, требованиям нормативно-технической документации на готовое жилье, условиям Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Закировой Г.И. и ООО «КилСтройИнвест;

отделка квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> не соответствует строительным нормам и правилам, требованиям нормативно- технической документации на готовое жилье, условиям Договора участия в долевом строительстве. Выявленные недостатки и дефекты отделки и характер их возникновения (с указанием места, помещений, с приложением цветных фотографий) сведены в Таблицу №;

имеющиеся дефекты и недостатки отделки квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> являются устранимыми;

стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков отделки квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> составляет- 86636 рублей 37 коп.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает необходимым принять за основу указанное заключение, поскольку они отвечают требованиям достоверности, допустимости и относимости. Процессуальные нарушения при проведении назначенной судом экспертизы допущены не были.

Изучив заключение, суд приходит к выводу, что сведения изложенные в заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные.

У суда нет оснований сомневаться в заключении, поскольку оно дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что подлежит удовлетворения требования истца об уменьшении цены договора участия в долевом строительства на 86636,37 руб.

Поскольку натяжной потолок и плинтус ПВХ по качественным показателям превосходят запроектированных, замена водяного полотенцесушителя на электрический произведена согласно письма ООО «СигмаПроект», довод представителя истца о том, вместо деревянного плинтуса установлен ПВХ, установлены натяжные потолки, вместо водяного установлен электрический полотенцесушитель, не соответствующие договору долевого участия в строительстве, суд не принимает во внимание.

Довод представителя истца о том, что использован недействующий ГОСТ 23747- 88, судом также не принимается во внимание, поскольку в заключении судебной экспертизы указаны нарушенные конкретные пункты СНиП.

Довод представителя истца о том, что экспертом необоснованно применен индекс 5,07 и дом не является объектом общественного значения, является несостоятельным, поскольку в данном случае речь идет не о новом строительстве, а устранении недостатков и индекс определен в соответствии с Приказом Государственного комитета РБ по строительству и архитектуре от 18 декабря 2015 г. N 331 Об утверждении индексов изменения сметной стоимости строительно- монтажных работ объектов бюджетного финансирования к уровню цен сметно- нормативной базы.

В соответствии с пунктом 36 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 г. (в редакции от 04.03.2015г.), при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей":

б) неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором;

в) размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении суммы неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение о том, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки от суммы убытков, вызванных нарушением обязательства и другие обстоятельства.

Суд, учитывая объем выявленных недостатков, период нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым уменьшить размер присужденной неустойки до 50 000 руб., что соответствует принципу разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательств.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300- 1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда причиненного истцу, суд учитывает характер и степень причиненных нравственных страданий, степень причинения вреда и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 3000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составляет 69818,18 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 201 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 руб.

В силу ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии с ч.1 ст.96 и ст.98 ГПК, с Закировой Г.И. в пользу ООО «Юстэк-консалтинг» подлежат взысканию расходы за производство экспертизы в размере 31539,90 руб., с ООО «КилСтройИнвест» в пользу ООО «Юстэк- консалтинг» подлежат взысканию расходы за производство экспертизы в размере 16760,10 руб.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в размере 3932,73 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Закировой Г.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «КилСтройИнвест» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Уменьшить цену договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между Закировой Г.И. и ООО «КилСтройИнвест»".

Взыскать с ООО «КилСтройИнвест»" в пользу Закировой Г.И. в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ- 86636,37 рублей, неустойку- 50000 руб., компенсацию морального вреда- 3000 руб., штраф- 69818,18 руб., почтовые расходы- 201 руб., расходы по оплате услуг представителя- 8000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «КилСтройИнвест»" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3932,73 руб.

Взыскать с Закировой Г.И. в пользу ООО «Юстэк- консалтинг» расходы за производство экспертизы в размере 31539,90 руб.

Взыскать с ООО «КилСтройИнвест» в пользу ООО «Юстэк- консалтинг» расходы за производство экспертизы в размере 16760,10 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Р.Р.Нурисламова

дело № 2-5928/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2016 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллиной Р.Х.,

при секретаре Усмановой Ю.А.,

с участием представителя истца Ремаревской Л.Р., представителя ответчика Пичужкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закировой Г.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «КилСтройИнвест» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Закирова Г.И. обратилась в суд с иском к ООО «КилСтройИнвест» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 24 сентября 2014 года между Закировой Г.И. и ООО «КилСтройИнвест» был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому последним осуществлялось строительство с последующей передачей Закировой Г.И. двухкомнатной двухэтажной квартиры. Согласно п.3.2 договора застройщик обязуется передать в собственность участнику долевого строительства квартиру в срок не позднее 30 июня 2015 года. Договорные обязательства истцом исполнены в полном объеме. Однако ответчик передал истцу квартиру по акту приема-передачи лишь от 29.09.2015 г., при этом с нарушением п.6.1.1. и п.6.1.10 договора - в отсутствие инженерно-технического обеспечения, в отсутствие проведения пуско - наладочных работ, а именно, в отсутствие подключения газа к дому, отсутствии водоснабжения, в связи с че6м проживание в квартире было невозможно. Согласно ответа из ОАО «Газпром газораспределение Уфа», подача газа в кварт...

...иру стала возможна только с 20.10.2015 г.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 172929 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на выдачу нотариальной доверенности представителю нотариуса в размере 1200 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности Ремаревская Л.Р. исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика по доверенности Пичужкина Е.Ю. с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, дополнив, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 13.08.2015 г., все коммуникации были подключены, поставка газа в квартиру могла быть осуществлена лишь на основании договора, заключенного непосредственно с истцом; просят применить ст.333 ГК РФ.

Истец Закирова Г.И. на судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 24 сентября 2014 года между Закировой Г.И. и ООО «КилСтройИнвест» был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому последним осуществлялось строительство двухкомнатной двухэтажной квартиры, с последующей передачей Закировой Г.И. Согласно п.3.2 договора и дополнительного соглашения от 28.10.2014 г.застройщик взял на себя обязательство по передаче квартиры в собственность участнику долевого строительства в срок не позднее 30 июня 2015 года. Для приобретения квартиры по договору долевого участия в строительстве, истцом были внесены денежные средства в размере 2750 685 рублей( за счет личных и кредитных средств), обязательства по договору были исполнены полностью. Данное обстоятельство ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Однако обязательство по передаче квартиры в установленный договором срок - ответчик не исполнил.

Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами лишь 29.09.2015 г., в котором истец указала, что квартира принята без газа, есть претензии по срокам сдачи квартиры и качеству чистовой отделки.

23 октября 2015 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о нарушении прав потребителя, в том числе и об уплате неустойки за нарушение сроком передачи квартиры, оставленная без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры, застройщик выплачивает неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора, за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка выплачивается застройщиком в двойном размере (то есть в размере 1/150 части от ставки рефинансирования ЦБ РФ).

Проанализировав изложенные обстоятельства, а также представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в части - за период просрочки с 01.07.2015 года по 29.09.2015 г.

В соответствии со ст.8 214-ФЗ 1. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Согласно ст.12 вышеупомянутого 214-ФЗ1. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу изложенного выше, суд считает несостоятельными доводы истца относительно привлечения ответчика к ответственности за просрочку сдачи объекта за период после подписания акта приема-передачи.

Ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований истца о взыскании неустойки либо уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что увеличение срока строительства было вызвано объективными причинами, не зависящими от них. В обоснование указанных доводов ответчик указал на то, что затраты на финансирование строительства инженерной (сети водоснабжения, водоотведения) и социальной инфраструктуры (детские сады) должны были производиться за счет средств республиканского бюджета, поскольку в мае 2013 года в разработке ОАО «Башкирские инженерные сети» находилась программа государственного финансирования строительства инженерных сетей, в состав которой были включены мероприятия по обеспечению арендованного земельного участка водоснабжением и водоотведением. Указанные обстоятельства подтверждаются протоком правительственного совещания по вопросам освоения земельных участков Фонда «РЖС» от 19 апреля 2013 года. Однако при формировании республиканского бюджета на 2015 год в условиях начинающегося экономического спада, затратная часть бюджета по статьям затрат на инженерную и социальную инфраструктуру была существенно сокращена, государственный бюджет 2015 года не рассчитан на строительство инженерной инфраструктуры и социальных объектов. В связи со сложившейся ситуацией дирекцией застройщика было принято решение об увеличении этажности строящегося жилого дома и даны соответствующие поручения технической службе. В связи с увеличением количества этажей проектируемого жилого дома до 4-х у ответчика появились дополнительные обязательства по прохождению обязательной экспертизы проекта, потребовалось дополнительное время не только для доработки проекта, но и для прохождения экспертизы.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как установлено ст. 2 ГПК Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

За 91 день просрочки сумма неустойки составляет 140505 руб.36 коп. Учитывая установленные судом по настоящему спору обстоятельства, а также приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что имеются основания для вывода о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, также исходя из требований разумности и справедливости, о наличии оснований для ее уменьшения до 100 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 1000 рублей в соответствии с требованиями ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд исходит из степени физических и нравственных понесенных истцом страданий, фактических обстоятельств дела, длительности нарушения права, а также общепризнанного принципа недопустимости злоупотребления правом и соблюдения законных интересов сторон, разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50500 рублей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема оказанной представителем юридической помощи, учитывая, что предмет спора - не является сложным исходя из сложившейся судебной практики, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований, не нуждались в длительном доказывании и значительной помощи представителя, в разумных пределах суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5000 рублей. При определении разумной суммы для возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, суд исходит из соотношения взыскиваемых расходов с объемом защищаемого права, конкретных обстоятельств дела, продолжительности его рассмотрения, соблюдения интересов и процессуальных прав и обязанностей.

Суд отказывает в требованиях истца о возмещении расходов по оформлению нотариальной доверенности представителя, поскольку доверенность выдана на представление интересов истца по всем гражданским делам в суде, не выдана для представления интересов Закировой Г.И. конкретно по настоящему спору, в связи с чем указанные расходы не могут расцениваться как судебные издержки, понесенные истцом конкретно по данному делу.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 103 ГПК РФ, была освобождена от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4510 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12,194 - 198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закировой Г.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «КилСтройИнвест» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КилСтройИнвест» в пользу Закировой Г.И.:

неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, компенсацию морального в размере 1000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 50500 (пятьдесят тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований Закировой Г.И. - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КилСтройИнвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4510 (четыре тысячи пятьсот десять) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме- 04 июля 2016 года, через Октябрьский районный суд г. Уфы

Судья Р.Х.Шарифуллина

Дело № 2-366/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2018 года г. Уфа РБ

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Мозжериной Г.Ю.

при секретаре Файрузовой Э.Р.,

с участием представителя истца

- Ремаревской Л.Р., доверенность от 21.10.2015г. сроком на три года,

представителя ответчика Пичужкиной Е.Ю., доверенность от 10.01.2017г. сроком по 10.01.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закировой ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «КилСтройИнвест» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Закирова Г.И. обратился с иском к Обществу с ограниченной «КилСтройИнвест» о признании права собственности на квартиру. В обоснование иска указано на то, что в связи с расхождением данных площади квартиры, указанных в государственном кадастре недвижимости и акте приема-передачи Закирова Г.И. не имеет возможности зарегистрировать право собственности на квартиру в установленном Законом порядке, что подтверждается Уведомлением от 13.11.2017г. о приостановлении государственной регистрации №,3856. Устранить разночтение в добровольном порядке ООО «КилСтройИнвест» отказывается.

В связи с чем, Закирова Г.И. просит суд признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес> характеристиками по данным кадастрового учета или по данным первичного кадастрового учета.

Истец Закирова Г.И., надлежащим образом извещенная о судебном заседании, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участ...

...ием ее представителя.

В судебном заседании представитель истца Ремаревская Л.Р. исковые требования полностью поддержала по изложенным в иске доводам, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «КилСтройИнвест» Пичужкина Е.Ю. по доводам иска возражала, просила в иске отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 27 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусмотрено, что действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Возникновение права собственности на жилое помещение в строящемся доме, связанно с выполнением участниками договора возложенных на них обязательств.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно п. 2 ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

Исходя из ч.ч. 1 и 2 ст. 1 и ч. 2 ст. 27 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения, на строительство которых получены разрешения на строительство которых получены после вступления в силу Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

В силу п.п.2 п.1 ст. 16 ЖК РФ квартира относится к жилым помещениям.

В соответствии со статьей 16 ФЗ-214, право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - ФЗ-122). Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства. Застройщик передает разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или нотариально удостоверенную копию этого разрешения в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прав собственности участников долевого строительства на объекты долевого строительства не позднее чем через десять рабочих дней после получения такого разрешения. У участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства. Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Федеральным законом N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» (далее - ФЗ-221) урегулирована деятельность кадастровых инженеров, в том числе по определению уникальных характеристик объекта, включая площадь объекта (помещения) и подготовке технического плана. При этом подлежат применению нормативные акты, устанавливающие требования к определению площади помещения.

Согласно части 4.1. статьи 25 ФЗ-221, орган кадастрового учета при постановке на учет многоквартирного дома осуществляет постановку на учет всех расположенных в нем помещений (в том числе составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме).

В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии с частью 10 статьи 41 ФЗ-221, Приказом Минэкономразвития России от 30 сентября 2011 г. № 531 утверждены Требования к определению площади здания, помещения, согласно которым: площадь и общая площадь здания, помещения определяются как площадь простейшей геометрической фигуры (прямоугольник, трапеция, прямоугольный треугольник и т.п.) или путем разбивки такого объекта на простейшие геометрические фигуры и суммирования площадей таких фигур (раздел 1 п.1), общая площадь жилого помещения, жилого дома состоит из суммы площади всех частей такого помещения, жилого дома, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. К площади помещений вспомогательного использования относятся площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей (раздел 3 п.6).

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. N 1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству № 37 от 4 августа 1997 года утверждена Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации. Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации определяет основные требования к организации и порядку проведения технической инвентаризации и учета жилищного фонда в городах и других поселениях Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 47 ФЗ-221, нормативные правовые акты в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства применяются до 1 января 2013 года.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, суд считает, что на возникшие спорные правоотношения распространяются нормы Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Судом установлено, что 24.09.2014г. между Закировой Г.И. и ООО «КилСтройИнвест» заключен договор участия в долевом строительстве №-И. Согласно Договору, ООО «КилСтройИнвест» обязуется обеспечить строительство двухэтажного жилого дома блокированной застройки, состоящего из 16 блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, по строительному адресу: РБ, муниципальный район <адрес>, <адрес> №, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома в соответствии с п. 1.1.2. договора обязуется передать Закировой Г.И. соответствующую часть объекта долевого строительства - № двухэтажную квартиру строительный номер № общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м., подъезд <адрес> по акту приема-передачи.

В соответствии с п.1.1.2. Договора Закирова Г.И. направила на строительство дома в порядке участия в долевом строительстве денежные средства в размере 2750 685 рублей, по результату обмеров и уточнения площади Квартиры произвела доплату по требованию ООО «КилСтройИнвест» в размере 56 615 рублей. Общая стоимость квартиры составила 2 807 300 рублей.

29.09.2015г. между Закировой Г.И. и ООО «КилСтройИнвест» подписан акт приема передачи квартиры по адресу: <адрес>.

Закирова Г.И. проживает в квартире с октября 2015г., дом введен в эксплуатацию, технический паспорт на квартиру доказывает ее существование как отдельного объекта недвижимости, на который может быть зарегистрировано право. Квартира представляет собой законченный строительством объект, с холлом, санузлом, кухней, жилыми комнатами, к которому подведены все необходимые коммуникации. Таким образом, Квартира может использоваться в качестве отдельного жилого помещения для проживания.

Квартира поставлена на кадастровый учет с кадастровым номером №. Характеристики переданной Квартиры по акту приема-передачи: общая площадь № кв.м., жилая площадь 26,8 кв.м.. Характеристики переданной квартиры по результатам замеров, произведенных ГУП «Бюро технической инвентаризации РБ»: общая площадь № кв.м., жилая площадь № кв.м.

По результатам замеров, произведенных ГУП «Бюро технической инвентаризации РБ» выдан технический план № для изменения площади при постановке на кадастровый учет на № вместо № кв.м.

Согласно кадастровому паспорту на Квартиру и письму Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по РБ» № от 17.12.2015г. на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 28.11.2015г. № и технического плана от 28.11.2015г. в ГКН сведения о площади объекта недвижимости с кадастровым номером № изменены с №.м.

Согласно ст.55 Градостроительного кодекса РФ, для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в уполномоченный орган, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Частью 3 стати 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрен исчерпывающий перечень документов, при предоставлении которых, застройщику выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно подпункту 12 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик обязан предоставить технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Указанный технический план является обязательным приложением к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, согласно части 10.1. статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.

Технический план многоквартирного дома и входящих в его состав жилых и нежилых помещений направляется застройщиком в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет объектов недвижимости, для постановки вновь созданного объекта на кадастровый учет в соответствии с требованиями ст.16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Согласно части 11 статьи 41 указанного закона технический план многоквартирного дома содержит информацию, необходимую для осуществления кадастрового учета помещений, расположенных в таком многоквартирном доме. Данный документ содержит уникальные сведения об объекте недвижимости, которые включаются в единый государственный кадастр недвижимости, отражаются в кадастровом паспорте объекта, в результате чего вновь созданный объект идентифицируется в качестве объекта недвижимости.

По договору на выполнение кадастровых работ, заключенному ответчиком с квалифицированным кадастровым инженером, проведены кадастровые работы и подготовлены документы для постановки объекта на кадастровый учет. В соответствии с подготовленными техническим планом и кадастровым паспортом, оформленными как на многоквартирный дом в целом, так и на квартиру, принадлежащую истцу, ответчик передал истцу по акту приема-передачи Объект долевого строительства - квартиру общей площадью 83,8 кв.м.

Суд не находит оснований для признания действительными данных кадастрового учета, измененных на основании технического плана ГУП «БТИ РБ», в связи с чем является обоснованным требование истицы о признании права собственности на квартиру по данным первичного кадастрового учета на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 83,8 кв.м.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закировой ФИО6 удовлетворить частично.

Признать за Закировой ФИО6 право собственности на квартиру по данным первичного кадастрового учета на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 83,8 кв.м.

Решение суда является основанием для изготовления технического паспорта, постановки на кадастровый учет и регистрации прав в ЕГРН на указанное жилое помещение.

В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес> характеристиками по данным кадастрового учета отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.Ю. Мозжерина

Решение в окончательной форме принято 19.01.2018г.