Закирова Гульназ Вагизовна

74RS0014-01-2024-000143-19

Дело № 2-333/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 29 февраля 2024 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шуниной Н.Е.,

при секретаре Крапивиной Е.А.,

с участием заместителя прокурора г. Верхнего Уфалея Челябинской области – Самойловой О.В.,

представителя ответчика Щербаковой А.М. – адвоката Лаврова Э.В., предоставившего удостоверение № от 03 марта 2003 года, ордер № от 29 февраля 2024 года

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Закировой Гульназ Вагизовны к Щербаковой Айгуль Мухарямовне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л :

Закирова Г.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к Щербаковой А.М. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец указала, что на основании договора купли-продажи от 20.01.2015 года, она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Ответчик не является членом семьи, фактически никогда не проживала в данном доме, личных вещей в доме не имеется, обязательств по оплате за жилье никогда не выполнял, место проживания ответчика не известно. Ответчик добровольно не выписывается из дома истца и создает препятствие при продаже дома. Истец сама платит за землю, мусор, воду. 6 лет истцу не изве...

...стно где находится ответчик.

Истец Закирова Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик никогда не проживала и не вселялась в квартиру. Её личных вещей в квартире нет. Соглашение о порядке пользования не заключали. Материальной помощи на содержание квартиры, ответчик не оказывала.

Ответчик Щербакова А.М. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации: <адрес> конверты с извещениями вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». Из рапорта УУП ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области следует, что по адресу: <адрес> проживает Закирова Г.В. Охарактеризовать Щербакову A.M. не представляется возможным, так как фактически Щербакова A.M. по вышеуказанному адресу не проживает, местонахождение последней не установлено. В соответствии со ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к ответчику, место жительства которого не известно, может быть рассмотрен по последнему известному месту жительства. В связи с тем, что место жительства ФИО6 не известно, суд в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика Щербаковой А.М. назначил адвоката.

Представитель ответчика Щербаковой А.М. в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ – адвокат Лавров Э.В. в судебном заседании исковые требования оставил на усмотрение суда, в связи с тем, что невозможно установить причины отказа Щербаковой А.М. в добровольном порядке сняться с регистрационного учета.

Представитель третьего лица - ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских и жилищных прав.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение; если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ст. 35 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора купли-продажи от 20.01.2015 года Закирова Г.В. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 22.01.2015 года.

По указанному адресу согласно домовой книге и адресной справке с 18.08.2015 года имеет регистрацию по месту жительства ответчик Щербакова А.М.

В судебном заседании установлено, что ответчик Щербакова А.М. членом семьи истца не является, соглашение с истцом о пользовании жилым помещением не заключалось, материальной помощи на содержание жилого помещения ответчик не оказывает. В доме ответчик не проживает, ее вещей в доме нет, попыток к вселению в дом не предпринимала, следовательно, самостоятельного права пользования домом не имеет.

Данные факты в судебном заседании подтверждены письменными документами и показаниями свидетелей.

Так согласно рапорту-характеристике УУП ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области ФИО8 от 22.02.2024 года, по адресу Челябинская область, <адрес> зарегистрирована Щербакова Айгуль Мухарямовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В квартире проживает Закирова Г.В. Охарактеризовать Щербакову A.M. не представляется возможным, так как фактически Щербакова A.M. по указанному адресу не проживает, местонахождение последней не установлено.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО10 пояснили, что Щербакова А.М. никогда не проживала по <адрес> Её вещей по указанному адресу нет. Попыток к вселению не принимала.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик и его представитель не представили суду доказательства в опровержение доказательствам истца о фактическом проживании ответчика в спорном жилом помещении, ведении совместного хозяйства, вселении, соглашении с истцом о пользовании указанным жилым помещением, оказании материальной помощи на содержание жилого помещения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При указанных обстоятельствах, требование истца о признании утратившим право пользования ответчика жилым помещением, подлежит удовлетворению.

Правовым последствием признания ответчика утратившим права пользования жилым помещением является снятие его с регистрационного учета в <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Признать Щербакову Айгуль Мухарямовну, <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано либо на него может быть принесено представление прокурором в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Верхнеуфалейский городской суд.

Председательствующий: Н.Е. Шунина

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2024 года

Судья : Н.Е. Шунина

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 04 августа 2016 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гуцко Н.И.

при секретаре Джиоевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» г. Самары к Закировой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» г. Самары (далее – ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с иском к Закировой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 114 834 руб. 83 коп.. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Закировой Г.В., ответчику был предоставлен кредит на сумму 163 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля ВАЗ 21140, 2007 года выпуска, идентификационный № № двигатель №, кузов №, цвет серо-зеленый.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение указанных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неоднократно не...

... исполнял свои обязательства по кредитному договору.

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 114 834 руб. 83 коп., из которых:

Текущий долг по кредиту – 67 234 руб. 64 коп.;

Срочные проценты на сумму текущего долга – 297 руб. 60 коп.;

Долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 22 628 руб. 25 коп.;

Долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 10 899 руб. 87 коп.;

Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 9 064 руб. 73 коп.;

Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 4 709 руб. 74 коп.

Просили взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 834 руб. 83 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 496 руб. 70 коп.

Истец ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие своего представителя. На исковых требованиях настаивал.

Ответчик Закирова Г.В. в судебном заседании не участвовала. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования признала полностью.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими полному удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Закировой Г.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере 163 000 руб. на приобретение автотранспортного средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 27,00 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства путем ежемесячного погашения кредита и уплаты начисленных на кредит процентов.

Согласно представленным письменным доказательствам истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, данный факт подтвержден заявлением ответчика на перевод средств от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Однако, как установлено в судебном заседании, ответчик обязательства по погашению кредита и процентов по кредиту, предусмотренные кредитным договором исполняла ненадлежащим образом, что подтверждено историей погашений клиента по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности.

Пункт 6 кредитного договора предусматривают ответственность заемщика за несвоевременный возврат кредита и уплату начисленных процентов в виде выплаты банку штрафных санкций в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Закировой Г.В. по кредиту составляет 114 834 руб. 83 коп., из которых:

Текущий долг по кредиту – 67 234 руб. 64 коп.;

Срочные проценты на сумму текущего долга – 297 руб. 60 коп.;

Долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 22 628 руб. 25 коп.;

Долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 10 899 руб. 87 коп.;

Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 9 064 руб. 73 коп.;

Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 4 709 руб. 74 коп.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

С учетом того, что условия кредитного договора исполнялись Закировой Г.В. ненадлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 78 ФЗ « Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

В силу п.7 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Закирова Г.В. обязалась передать ООО «Русфинанс Банк» в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту приобретаемый автомобиль.

Во исполнение данного условия между ООО «Русфинанс Банк» и Закировой Г.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога имущества № по условиям которого Закирова Г.В. предоставил ООО «Русфинанс Банк» в залог транспортное средство - автомобиль ВАЗ №, 2007 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серо-зеленый.

Залоговая стоимость автомобиля составляет 234 000 руб ( п. 2. 1. ) Согласно п.5.1 договора залога имущества взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Однако ООО « РУСФИНАНСБАНК» считает, что в результате эксплуатации заложенный автомобиль ВАЗ 21140, 2007 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серо-зеленый может быть поврежден или уничтожен. Это может существенно отразиться на стоимости заложенного имущества в момент исполнения решения суда, либо сделать невозможным обращение взыскания на заложенное имущество, поэтому не просит обратить взыскание задолженности по кредитному договору на заложенное имущество, что является правом истца.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 496 руб. 70 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). С учетом положений ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Закировой Г.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» в полном объеме.

На основании ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Закировой Г.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 834 руб. 83 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 496 руб. 70 коп., всего взыскать 118 331 руб. 53 коп. (сто восемнадцать тысяч триста тридцать один рубль 53 копейки).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд.

Председательствующий: Н. И. Гуцко