Закирова Надежда Алексеевна

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2014 года Дело № 2-5569/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 ноября 2014 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.Г.,

при секретаре Парфеновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Закировой Надежде Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме №.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал заемщику потребительский кредит на неотложные нужды в сумме № годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п.3.1.4. кредитного договора погашение задолженности осуществляется аннуитетными платежами – ежемесячными платежами по кредиту, включающими в себя сумму части основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом, путем внесения заемщиком денежных средств на счет в <данные изъяты> (ОАО) и последующего их списания кредитором в очередную дату погашения. Кредитным договором предусмотрена выплата неустойки за отсутствие/недостаточность денежных средств на счете в очередную дату погашения в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения задолженности до даты ее погашения, но не менее 50 рублей либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита, рассчитан...

...ного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки за каждый факт образования просроченной задолженности.

Ответчик систематически нарушает принятые обязательства по возврату кредита, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, просроченная задолженность не погашается с ДД.ММ.ГГГГ года, последний платеж в счет погашения долга произведен ДД.ММ.ГГГГ года.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, из которой № – сумма задолженности по основному долгу, № – сумма процентов за пользование кредитом, № – неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности, однако ответчик уклоняется от досудебного порядка урегулирования спора, обязательства по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнены.

В судебное заседание представитель истца не явился, на основании пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. Возражений о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства, не поступило.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не представила, возражений на иск не направила.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет - сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал заемщику потребительский кредит на неотложные нужды в сумме № годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-18).

Судом установлено, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет ФИО1, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад (л.д. 12), выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 32-34).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (абзац 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по заключенному с истцом кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Из лицевого счета заемщика (л.д. 32-34) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме №, из которой № – сумма задолженности по основному долгу, № – сумма процентов за пользование кредитом, № – неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту, процентов и неустойки суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Поскольку судом установлен факт систематического нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредиту, с учетом положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7.1.1 кредитного договора суд находит правомерными требования истца о досрочном взыскании суммы кредита обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также обоснованными являются и требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение сроков возврата кредита (статьи 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств отсутствия или иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

Установленный пунктом 2 статьи 811, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебный порядок требования досрочного возврата задолженности по кредитному договору истцом соблюден (л.д. 31).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, из которой № – сумма задолженности по основному долгу, № – сумма процентов за пользование кредитом, № – неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту.

В соответствии со статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме № (л.д. 6). Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере №.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, из них:

- № – сумма задолженности по основному долгу;

- № – сумма процентов за пользование кредитом, начисленные на ДД.ММ.ГГГГ;

- № – неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту, начисленная на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.Г. Егорова

Дело №2-1008/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2013 года г.Волгоград

Ворошиловский суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Дорошенко О.Н.

при секретаре судебного заседания Арбузниковой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Легенькова СА к Закировой НА о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Легеньков С.А. обратился в суд с иском к Закировой Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Закировым К.Г. заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно п.8 договора купли-продажи стороны пришли к соглашению о том, что лица зарегистрированные в указанном доме на момент сделки, а именно: ФИО4, ФИО5, Закирова НА, ФИО2 подлежат снятию с регистрационного учета не позднее 10 дней с момента подписания договора. Между тем, до настоящего времени Закирова НА с регистрационного учета по указанному адресу снята не была. Ответчик добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. В этой связи он лишен возможности реализовать свои права по пользованию и распоряжению имуществом. Просит суд признать Закирова НА утратившей право пользования жилым домом расположенным по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета, взыскать с Закировой Н.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в раз...

...мере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец Легеньков С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Представитель истца Легенькова С.А. – Артамонычев Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования в части признания утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Закировой Н.А. не поддержал, в связи с добровольным удовлетворением данных требований ответчиком после предъявления иска, однако просил суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Ответчик Закирова Н.А. в судебное заседание не явилась без указания причин, извещена надлежащим образом, что подтверждается собственноручной подписью, причина не явки суду не известна.

Представитель ответчика Закировой Н.А., привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК адвокат Ливанова Е.О., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Представитель третьего лица УФМС РФ по Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствии.

С учетом мнения участников процесса, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ч.1 и ч.2 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу ч.2 ст.292 ГК РФ при переходе права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилых прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.1,3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Из положений ч.1,4 ст.31 ЖК РФ, следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении: супруг, дети и родители данного собственника. Другие родственники, могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п.5,6 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляет путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, также другими способами, предусмотренными законом.

По смыслу п.13,18,32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» допускается обращение в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3 и Легеньков СА , последний является собственником жилого <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договором от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5,6)

Согласно п.8 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в жилом <адрес> зарегистрированы и проживают ФИО4, ФИО5, Закирова НА, ФИО2, которые не сохраняют право проживания в указанном жилом доме. Продавец обязуется сняться с регистрационного учета и гарантирует снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных лиц не позднее десяти дней с момента подписания настоящего договора.

Между тем, по истечении десяти дней ответчик Закирова Н.А. не снялась с регистрационного учета по указанному адресу, и была зарегистрирована на момент обращения истца в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела истец Легеньков С.А. заявленные исковые требования о признания утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Закировой Н.А. не поддержал, в связи с добровольным удовлетворением данных требований ответчиком после предъявления иска. При этом, просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 361-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Следовательно, в силу положений ст.100 ч.1 ГПК РФ, критерий «разумности» возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учета конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

При этом, судом учитывается объект судебной защиты, категория спора рассматриваемого в судебном заседании, длительность рассмотрения спора в суде, объем юридической помощи, оказанной истцу, которая состоит в подготовке искового заявления и участия в судебных заседаниях.

Вместе с тем, суд полагает, что сумма понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из приведенной нормы права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Легенькова СА к Закировой НА о взыскании судебных расходов - удовлетворить в части.

Взыскать с Закировой НА в пользу Легенькова СА расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий:

Справка: Мотивированный текст решения изготовлен 29 марта 2013 года.

Судья:

Дело 2-10157/2023

УИД 16RS0042-03-2023-007827-97

Заочное решение

именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Исламовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закировой Ксении Дильшатовны, Закировой Надежды Алексеевны, Закирова Давида Алексеевича к Имамиеву Фанилю Хузязяновичу о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Закирова К.Д., Закирова Н.А., Закиров Д.А. (далее – истцы) обратились в суд с иском к Имамиеву Ф.Х. (далее – ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, указав в обоснование, что истцам на праве собственности принадлежит квартира №..., расположенная в доме ... по улице ... набережная города Набережные Челны Республики Татарстан, на основании договора купли-продажи от 06 июля 2015 года, договора купли – продажи доли комнаты от 08 июля 2009 года, договора купли-продажи от 30 мая 2014 года, договора купли-продажи комнаты от 25 апреля 2022 года. В 2015 году по вышеуказанному адресу был зарегистрирован ответчик, который в данной квартире не проживает, расходов по уплате коммунальных услуг и квартплаты не нес, личных вещей в квартире не имеет. На основании изложенного просит признать ответчика утратившим право пользования вышеуказанной квартирой и снять его с регистрационного учёта по вышеука...

...занному адресу.

Истцы Закирова Н.А., Закиров Д.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Истец Закирова К.Д. в судебное заседание не явилась, поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Ответчик, извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцам на праве собственности принадлежит квартира № ..., расположенная в доме ... по улице ... набережная города Набережные Челны Республики Татарстан, на основании договора купли-продажи от 06 июля 2015 года, что подтверждается свидетельством о регистрации права №16-16-031-16/099/003/2015-1557/2 от 20 июля 2015 года, договора купли-продажи комнаты от 03 июня 2009 года, что подтверждается свидетельством от регистрации права Серии 16-АБ № 153099 от 26 июня 2009 года, договором купли-продажи от 30 мая 2014 года, что подтверждается свидетельством от регистрации права Серии 16-АН № 399144 от 09 июня 2014 года, договором купли-продажи комнаты от 25 апреля 2022 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26 апреля 2022 года (л.д. 6,7,8,9).

Согласно справке с места жительства – финансовый лицевой счет №НЧ-КС-2023-6-584 от 03 июля 2023 года ответчик зарегистрирован в спорной квартире с 23 октября 2015 года (л.д. 10).

Согласно адресной справке Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан ответчик Арсентьева А.С. зарегистрирована в спорной квартире с 31 октября 2018 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении, сохраняя в нем лишь регистрацию, обязанностей по оплате спорного жилого помещения не исполняют, бремя содержания квартиры не несут. Каких-либо письменных соглашений о праве пользования жильем, либо письменной договоренности о создании общей собственности между истцом и ответчиками не имеется. Указанное жилое помещение необходимо истцу для личного пользования, регистрация ответчиков в данном жилье препятствует осуществлению права собственности.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Регистрация посторонних лиц в принадлежащем истцам жилом помещении, по мнению суда, нарушает их права и создает неудобства, так как они не имеют возможности в полной мере распоряжаться своей собственностью.

Какое-либо соглашение по пользованию спорным жилым помещением между сторонами отсутствует.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что регистрация ответчиков, не проживающих в спорном жилом помещении, нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, являющимся его собственностью.

Доказательств обратного суду не представлено, и в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд считает, что требования о признании утратившими право пользования и снятии ответчиков с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Закировой Ксении Дильшатовны, Закировой Надежды Алексеевны, Закирова Давида Алексеевича к Имамиеву Фанилю Хузязяновичу о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Имамиева Фаниля Хузязяновича утратившим право пользования квартирой № ..., расположенная в доме ... по улице ... набережная города Набережные Челны Республики Татарстан, и снять с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Настоящее решение является основанием для снятия Имамиева Фаниля Хузязяновича с регистрационного учёта в квартире № ..., расположенная в доме ... по улице ... набережная города Набережные Челны Республики Татарстан.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись Молчанова Н.В.

Дело № 2-1514/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 18 декабря 2018 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи О.Ю.Янаевой,

при секретаре судебного заседания Александровой О.В.,

с участием истца Сальниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Сальниковой Любови Алексеевны к Закировой Надежде Алексеевне, Самариной Полине Сергеевне, администрации Павловского сельского поселения Пермского края об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на часть жилого дома и земельного участка в порядке наследования,

установил:

Сальникова Л.А. обратилась с иском к Закировой Н.А., Самариной П.С., администрации Павловского сельского поселения Пермского края об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на часть жилого дома и земельного участка в порядке наследования. Требования мотивированы тем, что истец является наследником второй очереди после смерти брата <ФИО>1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения и умершего <ДД.ММ.ГГГГ>. Ответчик Закирова Н.А, является сестрой истцу и сестрой умершего <ФИО>1, ответчик Самарина П.С. приходится истцу племянницей и племянницей умершего <ФИО>1 Отец Самариной П.С. <ФИО>4 умер <ДД.ММ.ГГГГ>. Наследников первой очереди у <ФИО>1 не имеется, в зарегистрированном браке он не состоял, детей у него не было, родители умерли раньше <ФИО>1, наследников по завещанию у <ФИО>1 не имеется, нетрудоспособных иждивенцев не имеется. После смерти <ФИО>1 открылось наследство, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым <№>, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, д.Ашша и 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым <№>, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>. Сальникова Л.А. фактически приняла наследство ...

...после смерти <ФИО>1, взяла его вещи, организовала его похороны. Истец просит установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти <ФИО>1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, умершего <ДД.ММ.ГГГГ>, признать право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым <№>, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> и 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым <№>, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Сальникова Л.А. в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчики Закирова Н.А., Самарина П.С. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, в предварительном судебном заседании Самарина П.С. против удовлетворения иска не возражала, от ответчика Закировой Н.А. поступило заявление, в котором она выразила свое согласие с иском.

Представитель ответчика администрации Павловского сельского поселения Пермского края в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

Представитель третьего лица управления Росреестра по Пермскому краю судебное заседание не явился, предоставил пояснения по иску, согласно которых просил дело рассмотреть в свое отсутствие, указав, что в Едином государственном реестре содержится информация о правах в отношении земельного участка общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым <№>, расположенного по адресу: <адрес>, правообладателями значатся <ФИО>10 (1/3 доли в праве), <ФИО>4 (1/3 доли в праве), <ФИО>11 (1/3 доли в праве) <ФИО>1 (1/3 доли в праве), в отношении жилого дома общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым <№>, расположенного по адресу: <адрес>, правообладателями значатся <ФИО>4 (1/3 доли в праве), <ФИО>11 (1/3 доли в праве), <ФИО>1 (1/3 доли в праве).

Суд, заслушав истца Сальникову Л.А., показания свидетеля <ФИО>12, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1. ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение прекращение личных или имущественных прав граждан.

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2, п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что <ФИО>1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, умер <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.10).

Родителями <ФИО>1, <ФИО>13 (после заключения брака Закировой) Надежды Алексеевны, <ФИО>4, <ФИО>13 (после заключения брака <ФИО>14) Любовь Алексеевны являлись <ФИО>2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, умерший <ДД.ММ.ГГГГ> и <ФИО>3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, умершая <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.11- 17).

<ФИО>4, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения умер <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.18).

Из пояснений истца Сальниковой Л.А., ответчика Самариной П.С. следует, что Самарина П.С. приходится <ФИО>4 дочерью.

Из выписки из ЕГРН, пояснений третьего лица управления Росреестра по Пермскому краю следует, что в Едином государственном реестре содержится информация о правах в отношении земельного участка общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым <№>, расположенного по адресу: <адрес>, правообладателями значатся <ФИО>10 (1/3 доли в праве), <ФИО>4 (1/3 доли в праве), <ФИО>11 (1/3 доли в праве) <ФИО>1 (1/3 доли в праве), в отношении жилого дома общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым <№>, расположенного по адресу: <адрес>, правообладателями значатся <ФИО>4 (1/3 доли в праве), <ФИО>11 (1/3 доли в праве), <ФИО>1 (1/3 доли в праве).

Нотариусами Чернушинского нотариального округа наследственное дело к имуществу <ФИО>1 не заводилось (л.д.25-27).

Из пояснений истца, показаний свидетеля следует, что истец Сальникова Л.А. фактически вступила в права наследования после смерти <ФИО>1

Какие-либо возражения относительно заявленного иска от ответчиков и третьих лиц не поступили.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд, на основании вышеуказанных норм удовлетворяет заявленный иск.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Установить факт принятия Сальниковой Любовью Алексеевной наследства, открывшегося после смерти <ФИО>1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, умершего <ДД.ММ.ГГГГ>.

Признать право собственности Сальниковой Любови Алексеевны на 1/3 доли земельного участка с кадастровым <№>, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> и 1/3 доли жилого дома с кадастровым <№>, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 20 декабря 2018 года.

Судья ОЮ.Янаева