Закирова Римма Исламгуловна

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года <адрес>

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ

Решение в окончательной форме составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятуллина Т.Б., при секретаре Минниахметовой М.Х., с участием истца Леготиной Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Леготиной Н. Л. к Закировой Р. И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Леготина Н.Л. обратилась в суд с иском к Закировой Р.И., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 19 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 9338,53 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 45 500 руб., почтовые расходы в размере 166 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 415,14 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Закирова Р.М. взяла в долг у истца денежную сумму в размере 35 000 руб. с условием оплаты 10% от суммы ежемесячно, между ними была составлена расписка. ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратила 16 000 рублей.

Закировой Р.И. обязательство по возврату денежных средств по договору и процентов за пользование займом не исполнено.

Истец Леготина Н.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении, представила расчет суммы займа.

Ответчик Закирова Р.М. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, судебные повестки, ...

...направленные по месту регистрации и последнего места жительства, ею получены.

Поведение ответчика Закировой Р.М. дает суду основание полагать о ее недобросовестном поведении и использовании предоставленных процессуальным законодательством прав, злоупотреблении ими правом на судебную защиту, что приводит к нарушению также гарантированных процессуальным законодательством прав истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в следующем размере.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно договору, заключенной расписке между Леготиной Н.Л. и Закировой Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчику предоставлена сумма займа в размере 35 000 руб. под 10% ежемесячно сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Выдача денежных средств должнику подтверждается, ответчиком не оспаривается расчет, представленный истцом, суд признает арифметически верным.

Расписками подтверждается возврат части суммы долга в размере 16 000 рублей в счет погашения долга по долговой расписке.

Вместе с тем, до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, что подтверждается наличием подлинной расписки у истца, что в силу положений ст. 408 ГК РФ не свидетельствует о прекращение обязательств должника.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные указанной статьей, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет – 9 338 руб. 53 коп.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего и несвоевременного исполнения Закировой Р.И. денежного обязательства, суд признает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с представленным расчетом, арифметическая правильность которого ответчиком не оспорена, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения и по день полного погашения задолженности.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Леготиной Н.Л. понесены почтовые расходы, связанные с направлением настоящего искового заявления в суд, что составило 166 руб. 00 коп.

Суд приходит к выводу о взыскании с Закировой Р.И. в пользу Леготиной Н.Л. почтовых расходов в размере 166,00 руб., поскольку считает их обоснованными.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины, составившие всего 2415,14 руб.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Леготиной Н. Л. к Закировой Р. И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Закировой Р. И. в пользу Леготиной Н. Л. основную сумму долга в размере 19 000, 00 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 500, 00 рублей, проценты за неправомерное удержание денег и уклонение от их возврата (ст. 395 ГК РФ) в сумме 4 041, 63 рубля. Итого 68 571, 63 рубля.

Взыскать с Закировой Р. И. в пользу Леготиной Н. Л. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 415, 14 рублей и почтовые расходы в сумме 166, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Т.Б. Гиниятуллин

2-1913/2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 г. г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Ишбаевой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Служба досудебного взыскания» к Закировой Римме Исламгуловне о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к Закировой Римме Исламгуловне о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ММК «Касса №» и ФИО1 заключен в письменной форме договор займа № <данные изъяты>, по условиям которого ООО ММК «Касса №» предоставило ответчику займ в размере 53 000 руб. 00 коп., а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в размере 0,220 % за каждый день пользования займом.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО ММК «Касса №», был заключен договор залога № <данные изъяты>, на автомобиль марки <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Служба досудебного взыскания» и ООО ММК «Касса №» заключен уступки права требования № по договору займа № <данные изъяты>.

Во исполнении данного соглашения о кредитовании, истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 53000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии п. 2 договора займа, указанная сумма должна быть возвращена ООО «Касса №» не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данные обязательства ответ...

...чик не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору займа, на что ответа не последовало.

Согласно расчету задолженности по договору, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 61919,93 руб., из них:

- основной долг в размере 49566,40 рублей.

- просроченные проценты за пользованием займом в размере 244,80 руб.

- неустойка в размере 12108,73 руб.

Истец просит суд, взыскать с Закировой Риммы Исламгуловны, в пользу ООО «Служба досудебного взыскания», вышеуказанные денежные средства, госпошлину в размере 8057,60 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, автомобиль: автомобиль марки <данные изъяты>

Установить начальную продажную стоимость имущества автомобиля марки <данные изъяты>, в размере 67000 руб.

Истец и ответчики надлежаще извещенные о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ММК «Касса №» и Закировой Р.И. заключен в письменной форме договор займа № Д-ур-08.08-8750, по условиям которого ООО ММК «Касса №» предоставило ответчику займ в размере 53 000 руб. 00 коп., а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в размере 0,220 % за каждый день пользования займом.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО ММК «Касса №», был заключен договор залога № Д-ук-04.06-19433/1, на автомобиль марки <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Служба досудебного взыскания» и ООО ММК «Касса №» заключен уступки права требования № по договору займа № <данные изъяты>.

Во исполнении данного соглашения о кредитовании, истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 53000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии п. 2 договора займа, указанная сумма должна быть возвращена ООО «Касса №» не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данные обязательства ответчик не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору займа, на что ответа не последовало.

Согласно расчету задолженности по договору, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 61919,93 руб., из них:

- основной долг в размере 49566,40 рублей.

- просроченные проценты за пользованием займом в размере 244,80 руб.

- неустойка в размере 12108,73 руб.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, заявленные требования по взысканию с ответчика основного долга в размере 49566,40 рублей и просроченных проценты за пользованием займом в размере 244,80 рублей, следует удовлетворить.

В части 1 статьи 330 ГК РФ указано, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет суммы требований по взысканию неустойки составленный истцом, судом проверен, является обоснованным и достоверным и принимается судом в качестве допустимого доказательства.

В следствии чего, подлежат удовлетворению заявленные требования в части взыскании неустойки.

Ст. 348 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя.

В соответствии ч. 3 ст. 24.1 Закона РФ «О Залоге», стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условие о порядке реализации по решению суда и (или) условие о возможности обращения взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке.

В случае если залогодателем и залогодержателем в договоре о залоге включено условие, о порядке реализации заложенного движимого имущества по решению суда и залогодержатель обращается в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и о его реализации в соответствии с условиями указанного договора, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, устанавливает порядок реализации заложенного имущества в соответствии с условием о порядке, установленном указанным договором.

Ст. 28.1 Закона РФ «О Залоге», гласит, что реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п. 1.2 договора залога № Д-ук-04.06-19433/1, стоимость предмета залогового автотранспортного средства <данные изъяты> составляет 67000 руб.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, требования истца в части обращения взыскания на автомобиль марки <данные изъяты>, а так же установлении начальной продажный стоимости данного автомобиля, необходимо удовлетворить полностью.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8057,60 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закировой Риммы Исламгуловны, в пользу ООО «Служба досудебного взыскания», основной долг в размере 49566,40 рублей, просроченные проценты за пользованием займом в размере 244,80 руб., неустойку в размере 12108,73 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8057,60 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, автомобиль: автомобиль марки <данные изъяты>.

Установить начальную продажную стоимость имущества автомобиля марки <данные изъяты>, в размере 67000 руб., определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов

ФИО1 вправе обратиться в Уфимский районный суд РБ с заявлением об отмене заочного решения в течении 7 дней.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца.

Судья: А.В. Кузнецов

Дело № 2-1011/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 апреля 2018г. город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Медведева А.Б.,

при секретаре Амировой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Закировой Р.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО Банк «Северный морской путь» обратился в суд с исковым заявлением к Закировой Р.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» и Закировой Р.И. было заключено соглашение о потребительском кредитовании №. Согласно условиям соглашения истец взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита - <данные изъяты> руб., процентная ставка - <данные изъяты> %, срок пользованиякредитом - <данные изъяты> дней. Истец обязался предоставить ответчику сумму кредита, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с соглашением. Истец своевременно, в установленные соглашением сроки зачислил на счет ответчика денежные средства в определенном соглашением размере, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер, выписка по счету, однако ответчик нарушает свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. Истец направил ответчику досудебное уведомление (претензию) с треб...

...ованием досрочного возврата кредита и расторжения соглашения. Ответ истцом до настоящего времени не получен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 132 316, 58 руб., в том числе: основной долг - 82 418, 78 руб.; проценты - 11 050, 34 руб.; проценты на просроченный основной долг - 38 847, 46 руб.

Истец просит расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ответчиком Закировой Р.И. и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь». Взыскать с Закировой Р.И. в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вразмере 132 316, 58 руб., проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29, 9 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 846, 33 руб.

Истец АО Банк «Северный морской путь» в суд не явился, о дате, времени, месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК РФ, на месте определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца по делу.

Ответчик Закирова Р.И., в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, с заявлением либо ходатайством об отложении слушания или рассмотрении дела в ее отсутствии не обращалась, возражения по исковому заявлению ответчик не представила, как и доказательства в подтверждении своих доводов. Судом приняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с частью 4 статьи 167 УПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 ГПК РФ, также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 № 435-О-О).

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от 27 апреля 2018г. суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» и Закировой Р.И. было заключено соглашение о потребительском кредитовании №.

Согласно условиям пп.<данные изъяты> соглашения, ответчик получила кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> дней под <данные изъяты> % годовых.

Истец обязался предоставить ответчику сумму кредита, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с соглашением.

Истец своевременно в установленные соглашением сроки, зачислил на счет ответчика денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером №, выпиской по лицевому счету, открытого на имя ответчика, которая указанными денежными средствами воспользовалась.

Однако ответчик с момента получения кредитных денежных средств свои обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных соглашением, исполняет не надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской со счета.

Истец направил ответчику досудебное уведомление (претензию), установил срок, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Сведениями о погашении ответчиком задолженности по кредитному договору суд не располагает.

Задолженность ответчика по кредитному договору составила 132 316, 58 руб., в том числе: основной долг - 82 418, 78 руб.; проценты - 11 050, 34 руб.; проценты на просроченный основной долг - 38 847, 46 руб.

Суд приходит к выводу, что указанный расчет соответствует действующему законодательству, произведен в соответствии с кредитным договором, и оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Учитывая выше изложенное и принимая во внимание, что расчет задолженности по кредитному договору не оспорен ответчиком, суд принимает представленный истцом расчет задолженности.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования АО Банк «Северный морской путь» к Закировой Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 316, 58 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день расторжения договора) в размере 5 738, 35 руб. из расчета, отраженного в приведенной ниже таблице:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами илидоговором. По требованию одной из сторондоговорможет быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушениидоговорадругой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, расценивается судом как существенное нарушение условий кредитного договора.

Согласно части 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или орасторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить илирасторгнутьдоговорлибо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Предложение о расторжении кредитного договора, которое было направлено истцом ответчику, оставлено им без ответа.

Неисполнение обязательств ответчика попогашениюкредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условийкредитногодоговораи основанием для его расторжения в судебном порядке.

На основании изложенного исковые требования истца орасторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком Закировой Р.И. и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь», подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 846, 33 руб., согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, то расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в размере 9 846, 33 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Закировой Р.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ответчиком Закировой Р.И. и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь».

Взыскать с Закировой Р.И. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 316, 58 руб., проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день расторжения договора) в размере 5 738, 35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 846, 33 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Б. Медведев