Закирова Рушания Тагиржановна

Дело (УИД) 58RS0012-01-2020-001639-47

производство № 2-1055/2020

Решение

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе;

председательствующего судьи Лавровой С.А.,

при секретаре Макеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право» к Закировой Рушание Тагаржановне о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Право» обратилось в суд с иском к Закировой Р.Т. о взыскании денежных средств, указав, что первоначальный кредитор ООО МКК «Фристайл» и Закирова Р.Т. заключили договор займа от 04.06.2019 года № Ф-131-78388 на сумму 23850 руб. Получение ответчиком займа подтверждается расходным кассовым ордером от 04.07.2019 года № 131-480. В соответствии с п.п.2, 6 Индивидуальных условий договора заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им до 04.07.2019 включительно. По соглашению сторон (п.4 договора) основная процентная ставка за пользование займом установлена в размере 1,5 % в день от суммы займа (547,5 % годовых) и 0, 99 % в день от суммы займа (361, 35 % годовых) в течение льготного периода, который составляет 28 дней. Проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за последним днем льготного периода, и по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение суммы займа (включительно). Сумма процентов, начисленных за пользование займом, составляет 23 850*2,5=59 625 руб.

Общая сумма задолженности по договору, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 83 475 руб., из...

... которой 23 850 руб. – сумма основного долга, 59 625 руб. – проценты за пользование займом.

На основании Соглашения от 8 августа 2019 года №8 об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору с заемщиком взыскателю ООО «Право». Свои обязательства по договору заемщик до настоящего времени не исполнил. Истец просит суд взыскать с Закировой Р.Т. в свою пользу задолженность по договору займа от 04.06.2019 года № Ф-131-78388 в размере 83 475 руб., из которой 23 850 руб. – сумма основного долга, 59 925 руб. – проценты за пользование займом, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 704,25 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Ответчик Закирова Р.Т. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена. В суд представила возражение на исковое заявление, в котором не отрицает заключение договора займа, но при этом указывает на несоразмерный долгу размер неустойки и просит снизить размер неустойки исходя из двухкратной учетной ставки Банка РФ до 1130 руб.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит), предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

По смыслу части 2 статьи 12.1 Федерального закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В ходе разбирательства по делу судом установлено, что ООО МКК «Фристайл» и Закирова Р.Т. заключили договор займа от 04.06.2019 года №Ф-131-78388 на сумму 23850 руб. Получение ответчиком займа подтверждается расходным кассовым ордером от 04.07.2019 года № 131-480. В соответствии с п.п.2, 6 Индивидуальных условий договора заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им до 04.07.2019 включительно. По соглашению сторон (п.4 договора) основная процентная ставка за пользование займом установлена в размере 1,5 % в день от суммы займа (547,5 % годовых) и 0, 99 % в день от суммы займа (361, 35 % годовых) в течение льготного периода, который составляет 28 дней. Проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за последним днем льготного периода, и по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение суммы займа (включительно). В соответствии с условиями договора Закирова Р.Т. приняла на себя обязательство по возврату суммы займа в срок до 04 июля 2019 года включительно., уплате процентов за пользование займом в размере 1,5 % в день от суммы займа (547,5 % годовых) и 0, 99 % в день от суммы займа (361, 35 % годовых) в течение льготного периода, который составляет 28 дней

Закировой Р.Т. не исполнены обязательства по договору займа от 04 июня 2019 года №Ф-131-78388. В результате чего образовалась задолженность по возврату займа в размере 23850 руб. Право требования по вышеуказанному договору займа перешло к истцу на основании заключенного между ОО МКК «Фристайл» и ООО «Право» соглашения №8 от 08.08.2019 об уступке права (требования).

Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

ООО МКК «Фристайл» предоставило Закировой Р.Т. микрозаем по договору N Ф-131-78388 от 04.06.2019 в размере 23850 руб. на срок 30 календарных дня до 04.07.2019 включительно, с условием оплаты процентов в размере 547,500% основная ставка и 361,350 % годовых льготная ставка период действия которой 28 дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на 1 месяц.

Ограничения размера процентов за пользование микрозаймом с 28 января до 30 июня 2019 г. включительно предусмотрены пунктом 1 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно которым по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Ограничения размера процентов за пользование микрозаймом предусмотрены Банком России при определении среднерыночной процентной ставки в размере 641,774% годовых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в II квартале 2019 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, без обеспечения до 30 дней включительно.

Следовательно расчет процентов за пользование микрозаймом должен быть рассчитан исходя из следующих процентов: за льготный период с 05.06.2019 по 02.07.2019 (28 дней) -0,99% за каждый день; с 03.07.2019 по 04.07.2019 (2дня) – 1,5 %:, с 05.07.2019 – из расчета среднерыночной процентной ставки установленной Банком России 641,774% годовых или 1,758 в день)

Истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 59 625 руб, ограничив их размер двумя с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа). (23.850*2,5). Согласно расчета задолженности, представленного истцом следует, что проценты рассчитаны с 05.06.2019 по 29.11.2019 с чем суд соглашается и признает это соответствующим п. 1 ч.4 статьи 3 ФЗ от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 83 475 руб., состоящая из основного долга – 23 850 руб., и процентов за пользование займом за период в сумме 59 625 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2704,25 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 310, 807, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Право» к Закировой Рушание Тагаржановне о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Закировой Рушании Тагаржановны в пользу ООО Право задолженность по кредитному договору от 04.06.2019 N Ф-131-78388 в размере: 83 475 руб. из которых; сумма основного долга - 23850 руб., проценты за пользования кредитом – 59 925 руб.

Взыскать с Закировой Рушании Тагаржановны в пользу ООО Право расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 704,25 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Лаврова

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2020 года.

Дело (УИД) № 58RS0012-01-2020-001645-29

Производство № 2-1058/2020

заочное

Решение

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Лавровой С.А.,

при секретаре Макеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к Закировой Рушание Тагиржановне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось в суд с иском к Закировой Р.Т. о взыскании задолженности по договору займа № П03Р01801 от 18.05.2019, заключенному между ними, в размере 75 000 руб., в том числе сумму основного долга 25 000 рублей, процентов по договору займа за период с 18.05.2019 по 04.12.2019 в размере 50 000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 450 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 18.05.2019 между ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги» и ответчиком был заключен вышеуказанный договор займа, в соответствии с условиями которого, Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 25 000 рублей 00 копеек на срок по 19 июня 2019 с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 365% годовых.

Согласно п. 21 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. По окончании срока возврата займа ответчик сумму займа с процентами не вернула, в связи, с чем банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако 14.02.2020 судебный приказ от 29.01.2020 был отменен по заявле...

...нию ответчика. Согласно расчету задолженности долг ответчика 75 000 руб., в том числе сумму основного долга 25 000 рублей, процентов по договору займа за период с 18.05.2019 по 04.12.2019 в размере 50 000 руб, указанную задолженность истец просит суд взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. В исковом заявлении истец просит суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Закирова Р.Т. не явилась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 18.05.2019 года между ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги» и ответчиком Закировой Р.Т. (далее - Заемщик) был заключен договор займа № П03Р01801, по условиям которого Займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 25000 рублей с процентной ставкой 365% годовых и сроком возврата суммы займа вместе с начисленными процентами на указанную сумму по 19.06.2019 года. Проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа Заемщику до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

В соответствии с п. 6 договора займа дата платежа 19.06.2019 года 33000 руб., в том числе сумма основного долга 25 000 рублей, сумма процентов 8000 руб.

При заключении договора займа ответчик ознакомлена с условиями погашения займа, уплаты процентов и штрафа за несвоевременный возврат займа, о чем свидетельствует ее подпись в договоре займа.

Из материалов дела следует, что ответчиком сумма займа в установленный договором срок не возвращена, обязательство по уплате процентов за пользование займом надлежаще ответчиком не исполняется, в связи, с чем образовалась задолженность.

Истец свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику сумму займа в размере 25000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 000000401от 18.05.2019 (л.д. 15).

В судебном заседании установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не исполняет надлежащим образом, в установленный договором займа срок, сумму займа вместе с начисленными процентами не возвратила. Согласно расчету задолженности за период с 18.05.2019 по 04.12.2019 года количество дней за пользование займом составили 200 дней, а сумма процентов за пользование займом за указанный период составила 50 000 руб. Таким образом, общая сума задолженности ответчика составляет 75 000 руб., из них 25000 рублей - сумма основного долга, 50 000 руб. - задолженность по процентам за пользование займом за период с 18.05.2019 по 04.12.2019, который ответчиком не погашен.

При этом представленный истцом расчет суммы задолженности суд находит законными и обоснованным.

Как следует из материалов дела ООО МКК «Пятый элемент» является микрофинансовой организацией, дата включения в Государственный реестр микрофинансовых организаций - 25.05.2015.

Согласно, уведомления 07.03.2018 ИФНС по Ленинскому округу города Калуги произведена регистрация изменения фирменного наименования ООО МКК «Пятый элемент» новое сокращенное фирменное наименование ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги»

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором займа от 18.05.2019 года подтверждено, что при заключении указанного договора стороны, действуя своей волей и в своем интересе, предусмотрели условие о выплате ответчиком истцу на полученную сумму займа процентов 365% годовых.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Проверив расчет процентов за период пользования займом с 18.05.2019 по 04.12.2019 года, суд приходит к выводу, что размер процентов, произведенный исходя из установленной договором ставки 365% годовых в сумме 50 000 рублей не превышает двукратную сумму непогашенной части займа и соответствует части 1 статьи 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование займом за период с 18.05.2019 года по 04.12.2019 года в размере 50 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком требований, предусмотренных статьями 309, 310, 807, 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, условий договора, а так же признание иска ответчиком, дают основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца задолженность в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд ООО МКК «Пятый элемент» оплатило государственную пошлину в сумме 2 450 руб., что подтверждается платежным поручением №6717 от 11.03.2020, платежным поручением №1354 от 14.01.2020. В связи с этим указанная сумма судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Закировой Рушании Тагиржановны в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа № П03Р01801 от 18.05.2019 в сумме 75 000 руб.

Взыскать с Закировой Рушании Тагиржановны в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Каменский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья С.А.Лаврова

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2020 г.

УИД № 58RS0012-01-2020-001966-36 Дело № 2-1230/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 декабря 2020 года г.Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Погребной С.Г.,

при секретаре Кочетковой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр урегулирования долга» к Закировой Рушании Тагиржановне о взыскании задолженности по договору микрозайма, –

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центр урегулирования долга» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что 10.08.2019 года между ООО "МКК БюроФинПомощи" и Закировой Р.Т. был заключен договор потребительского займа (микрозайма).

В соответствии с п.1 Индивидуальных условий микрозайма заемщик получил в качестве займа 19500 рублей, что подтверждается распиской от 10.08.2019.

Согласно п.2 Индивидуальных условий микрозайма денежные средства были предоставлены должнику сроком с 10.08.2019 по 12.09.2019 под 255,5% годовых от суммы микрозайма.

13.09.2019 займодавец на основании договора уступки прав требования (цессии) по договорам микрозайма от 13.09.2019 и прилагаемому к нему реестру договоров уступил право требования к заемщику по выше названному договору микрозайма в полном объеме, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции, в пользу ООО «Центр урегулирования долга». Таким образом, ООО «ЦУД» является новым кредитором должника.

На дату формирования искового заявления общая сумма задолженности должника по договору микрозайма составляет 58402,50 рублей, в том числе основной долг – 19500 рублей,...

... проценты за пользование микрозаймом по ставке 255,5% годовых – 38902,50 рублей (за период с 10.08.2019 по 21.05.2020).

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора, истец просил взыскать с Закировой Р.Т. в его пользу задолженность по договору микрозайма № СВ017748 от 10.08.2019 года в размере 58402,50 рублей; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1952,07 рублей и расходы на оказание юридических услуг в размере 2500 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЦУД» не явился, извещен, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Закирова Р.Т. не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, в которых исковые требования признала в части основного долга в сумме 19500 рублей, в части требований о взыскании неустойки просила уменьшить размер неустойки исходя из двукратной учетной ставки Банка РФ с 38902,5 рублей до 4773, 66 рублей, а также просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются положениями Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Судом установлено, что 10.08.2019 года между Закировой Р.Т. и ООО "МКК БюроФинПомощи" заключен договор потребительского микрозайма № ..., согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 19500 рублей на срок с 10.08.2019 по 12.09.2019 года (33 дня) с уплатой 255,5% годовых, что подтверждается распиской Закировой Р.Т. и не оспаривается ответчиком /л.д./

Согласно условиям договора и графику платежей, Закирова Р.Т. обязалась возвратить сумму займа в размере 19500 рублей и проценты 4504,5 рублей, всего в общей сумме 24004,50 рублей единовременно в день окончания срока займа 12.09.2019 года /л.д./

В судебном заседании установлено, что ответчик Закирова Р.Т., получив заем, не выполнила своих обязательств по его возврату.

13.09.2019 года между ООО "МКК БюроФинПомощи" и ООО "Центр урегулирования долга" заключен договор уступки требований (цессии), согласно которому право требования долга по договору микрозайма № ... от 10.08.2019, заключенному с Закировой Р.Т., перешло к ООО "Центр урегулирования долга" /л.д./

О состоявшейся уступке права требования по договору Закирова Р.Т. была уведомлена ООО "Центр урегулирования долга" посредством смс-сообщения /л.д./

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, ООО «ЦУД» является новым кредитором должника.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по договору займа ответчиком, истец представил расчет задолженности, согласно которому задолженность Закировой Р.Т. по состоянию на 21.05.2020 по договору микрозайма № ... от 10.08.2019 года составляет 58402,50 рублей, в том числе: 19500 рублей - основной долг, 38902,50 рублей - проценты за период с 10.08.2019 года по 21.05.2020 года /л.д./

Между тем, суд не может согласиться с произведением истцом расчетом процентов с 10.08.2019 года, так как это противоречит условиям договора, пунктом 4 которого предусмотрено, что начисление процентов производится со дня, следующего за днем получения микрозайма. Микрозайм был получен Закировой Р.Т. 10.08.2019 года, соответственно, проценты должны быть рассчитаны с 11.08.2019 года.

Судом произведен расчет задолженности ответчика по договору, с учетом ограничений, установленных п. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" за период с 11.08.2019 по 21.05.2020 следующим образом: 136,5руб х 284 дн., что составляет 38766 рублей.

Ответчик в возражении на иск просила уменьшить размер неустойки исходя из двукратной учетной ставки Банка РФ с 38902,5 рублей до 4773, 66 рублей.

Согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 3 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 руб. на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 365% годовых.

Таким образом, суд отказывает ответчику в снижении процентов, поскольку истцом соблюдено предусмотренное ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ требование об ограничении размера процентов, общая сумма начисленных ответчиком процентов за пользование микрозаймом (38766 руб.) не превышает двукратную сумму непогашенной части займа (39000 руб.).

Неустойка по договору микрозайма истцом к взысканию не предъявлена.

Приведенные Закировой Р.Т. доводы о тяжелом имущественном положении не являются основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, либо для снижения установленного сторонами договора размера процентов за пользование микрозаймом.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ООО "Центр урегулирования долга" в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 1952,07 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями от 05.10.2020 и от 22.05.2020. Поскольку требования истца удовлетворены частично в сумме 58266 рублей, что составляет 99,7 %, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1948 рублей.

30.09.2020 между ООО "Центр урегулирования долга" и ИП Ониськивой М.Ю. был заключен договор на оказание юридических услуг, по условия которого ИП Ониськива М.Ю. приняла на себя обязательство по оказанию истцу юридических услуг по подготовке и формированию необходимого пакета документов для заказчика, выступающего в качестве истца по спору с о взыскании с Закировой Р.Т. задолженности по договору микрозайма от № ... от 10.08.2019, а также по подготовке и формированию документов по требованию суда, возникающим в процессе рассмотрения дела судом. Цена услуги была определена сторонами в размере 2500 руб. /л.д./

На основании платежного поручения от 05.10.2020 ... заказчик ООО "Центр урегулирования долга" произвел оплату за оказанные ИП Ониськивой М.Ю. юридические услуги в размере 2500 руб. /л.д./

Поскольку требования истца удовлетворены частично в сумме 58266 рублей, что составляет 99,7 %, с ответчика подлежат взысканию расходы за оказанные юридические услуги в сумме 2492,50 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Центр урегулирования долга" - удовлетворить частично.

Взыскать с Закировой Рушании Тагиржановны, ... года рождения, уроженки ..., в пользу ООО "Центр урегулирования долга" задолженность по договору микрозайма №... от 10.08.2019, заключенному между ООО "МКК БюроФинПомощи" и Закировой Рушанией Тагиржановной по состоянию на 21.05.2020 года в размере 58266 (пятидесяти восьми тысяч двухсот шестидесяти шести) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Закировой Рушании Тагиржановны, ... года рождения, уроженки ... в пользу ООО "Центр урегулирования долга" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1948 (одной тысячи девятисот сорока восьми) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 2492 (двух тысяч четырехсот девяносто двух) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области.

Судья

Судья Лаврова С.А. Дело №33-471/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2021 г. г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Елагиной Т.В.,

судей Земцовой М.В., Копыловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бариновой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Земцовой М.В. гражданское дело № 2-1058/2020 по иску ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к Закировой Р.Т. о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе Закировой Р.Т. на заочное решение Каменского городского суда Пензенской области от 13 октября 2020 г., которым постановлено:

Взыскать с Закировой Р.Т. в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа № от 18.05.2019 в сумме 75 000 руб.

Взыскать с Закировой Р.Т. в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

Проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось в Каменский Городской суд Пензенской области с иском к Закировой Р.Т., указав в его обоснование, что 18 мая 2019 г. между ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 25 000 рублей на срок по 19 июня 2019г. с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 365% годовых.

Согласно п. 21 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. По окончании срока возврата займа ответчик сумму займа с процентами не вернула, в связи, с чем ...

...истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако 1 февраля 2020 г. судебный приказ от 29 января 2020 г. был отменен по заявлению ответчика. Согласно представленному расчету задолженности долг ответчика по договору составляет 75 000 руб., в том числе сумма основного долга - 25 000 рублей, проценты по договору займа за период с 18 мая 2019 г. по 4 декабря 2019 г. - 50 000 рублей.

Истец просил взыскать с Закировой Р.Т. в свою пользу задолженность по договору займа № от 18 мая 2019 г. в размере 75 000 руб., в том числе сумму основного долга - 25 000 рублей, проценты по договору займа за период с 18 мая 2019 г. по 4 декабря 2019 г. - 50 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 рублей.

Каменский городской суд Пензенской области постановил вышеуказанное заочное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик Закирова Р.Т. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не применены положения ч.5 ст. 809 ГК РФ и не учтено заявление ответчика о снижении размера процентов, в связи с ее затруднительном финансовом положении.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем и в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом первой инстанции установлено, что 18 мая 2019 г. между ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги» и ответчиком Закировой Р.Т. (далее - Заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого Займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 25000 руб. с процентной ставкой 365% годовых и сроком возврата суммы займа вместе с начисленными процентами на указанную сумму по 19 июня 2019 г. Проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа Заемщику до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

В соответствии с п. 6 договора займа, единовременный возврат суммы займа 25000 руб. с процентами в размере 8000 руб. - 19 июня 2019 г.

При заключении договора займа ответчик ознакомлена с условиями погашения займа, уплаты процентов и штрафа за несвоевременный возврат займа, о чем свидетельствует ее подпись в договоре займа

ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги» принятые на себя по договору обязательства выполнило в полном объеме, предоставив заемщику заем в размере 25000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 18 мая 2019 г. № 000000401

В нарушение условий договора займа и требований законодательства, заемщик Закирова Р.Т. свои обязательства по возврату денежных средств исполняет ненадлежащим образом.

Как следует из расчета задолженности общая сума задолженности ответчика составляет 75000 руб., из них 25000 рублей - сумма основного долга, 50000 руб. - задолженность по процентам за пользование займом за период с 18 мая 2019 г. по 4 декабря 2019 г.

Удовлетворяя исковые требования ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги» суд первой инстанции признал установленным и исходил из того, что, поскольку Закировой Р.Т. были нарушены сроки внесения платежей в счет погашения процентов и суммы основного долга, истец вправе потребовать возврата суммы займа, а также уплаты процентов и неустойки с просроченной задолженности, предусмотренных договором.

При этом, суд согласился с представленным истцом расчетом суммы основного долга, процентов, неустойки, поскольку он соответствует положениям закона и договора.

Указанный расчет суммы задолженности по договору займа проверен судом, является арифметически верным. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер процентов за пользование займом является чрезмерно высоким и подлежит снижению на основании п. 5 ст. 809 ГК РФ, основаны на ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Процентная ставка за пользование заемными средствами была согласована между сторонами при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судебная коллегия обращает внимание, что в силу п. 5 ст. 809 ГК РФ ростовщическим признается только процент, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты.

Размер процентов произведенный, произведенный исходя из установленной договором ставки 365% годовых в сумме 50000 руб. не превышает двукратную сумму непогашенной части займа, в связи с чем оснований для признания их ростовщическими в любом случае не имеется.

Доводы жалобы о необходимости уменьшения процентов за пользование денежными средствами также не являются обоснованными.

Как предусмотрено положениями п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, установленная п. 1 ст. 395 ГК РФ процентная ставка является минимально возможной для взыскания процентов за пользование денежными средствами.

По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Каменского городского суда Пензенской области от 13 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Закировой Р.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: