Закирова Светлана Васильевна

Дело 2-699/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Феодосийский городской суд в составе

Председательствующего судьи Быстряковой Д.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, Управлению Федеральной миграционной службы Российской Федерации в <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать ФИО1 утратившей право пользования квартирой № №, расположенной по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что ей на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <адрес> в <адрес>, Республики Крым.

В данной квартире зарегистрирована по основному месту жительства ФИО1. Каких-либо договоров о пользовании квартирой, аренде, найме, временном проживании истица с ответчиком не заключала. Учитывая изложенное, то, что ответчица с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает в вышеуказанной квартире, забрала все свои вещи, оплату за коммунальные услуги не производит, она утратила право пользования жилым помещением.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, подала в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования полностью поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки не уведомил.

Представитель Управления ФМС РФ в <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о мест...

...е и времени рассмотрения дела.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных

В силу требований ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав свобод и законных интересов.

Выяснив мнение истца, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Свои выводы суд мотивирует тем, что ФИО2 на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <адрес> в <адрес>, Республики Крым.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает в <адрес> в <адрес>, Республики Крым.

В материалах данного дела отсутствуют сведенье о том, что между истцом и ответчиком заключались какие-либо договора, подтверждающего право пользования ответчиком вышеуказанной квартирой.

В настоящее время вступил в силу Федеральный Конституционный Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Согласно ст. 23 Федерального Конституционного Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено Федеральным конституционным законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В данном случае, регистрация ответчика в квартире истицы нарушает ее права в части распоряжения и владения принадлежащим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

По смыслу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, одним из способов защиты жилищных прав, является прекращение жилищных прав третьих лиц.

На основании Раздела V п. 31 пп «е» Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства в случае признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании представленных заинтересованными физическими и юридическими лицами надлежаще заверенных копий вступивших в законную силу решений судов.

Учитывая то, что ответчик не имеет соглашения, договора найма с собственником помещения, дающих ответчику право пользования жилым помещением, суд находит требования истца о признании ответчика лицом утративши право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, того, что сам факт регистрации в жилом помещении не является основанием для приобретения права на жилую площадь, суд считает, что ответчица подлежит снятию с регистрационного учета.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд распределяет судебные расходы в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере № руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы Российской Федерации в <адрес> снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере №00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд через Феодосийский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/ Быстрякова Д.С. Копия верна –

Судья: Секретарь:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Зеленокумск 10 декабря 2012 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Шкода А.В.

С участием :

истца -представителя ГУ УПФ по Советскому району по доверенности Белозеровой И.А

При секретаре Таракановой Е.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району к Закировой С. о взыскании недоимки и пени,

У с т а н о в и л:

ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району обратилось в суд с иском к Закировой С.В. о взыскании недоимки и пени в сумме <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Белозерова И.А. от иска отказалась в связи с тем, что ответчиком Закировой С.В. погашена задолженность пени и недоимки в сумме <данные изъяты> копеек, просит суд производство по данному делу прекратить.

Ответчик Закирова С.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Закировой С.В.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд принимает отказ представителя истца от иска и считает необходимым прекратить производство по данному делу.

В соответствии со ст.220 ч.3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.220 ч.3 ГПК Р...

...Ф, суд,

О п р е д е л и л:

Принять отказ ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району от иска к Закировой С. о взыскании недоимки и пени в сумме <данные изъяты>

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району к Закировой Светлане Васильевне о взыскании недоимки и пени в сумме <данные изъяты> копеек.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд в течение 15 дней.

Судья А.В. Шкода

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 28 мая 2013 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием помощника прокурора Советского района Ставропольского края Горбатко Л.И.,

ответчика Закировой С.В.,

при секретаре Кожемякиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> к Закировой С.В. о признании незаконным свидетельства о присвоении квалификации,

установил:

заместитель прокурор Советского района Ставропольского края обратился в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Закировой С.В. о признании незаконным свидетельства о присвоении квалификации.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района Ставропольского края Горбатко Л.И. исковые требования поддержала и пояснила суду, что приговором Советского районного суда Ставропольского края от 13.05.2011 года <данные изъяты>. Просит признать незаконным свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении Закировой С.В. квалификации «<данные изъяты>», выданное негосударственным образовательным учреждением «Учебный центр» и обязать Закирову С.В.сдать свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении ей квалификации «<данные изъяты>» в Советский районный отдел УФССП РФ по Ставропольскому краю для уничтожения.

Ответчик Закирова С.В. в судебном заседании пояснила, что иск не признает, считает, что хорошо отучилась, овладела навыками профессии «парикмахер», о...

...тлично сдала экзамены.

Представитель третьего лица НОУ «Учебный центр» в судебное заседание не явилась, извещен судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не представителя третьего лица НОУ «Учебный центр».

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заместителя прокурора Советского района Ставропольского края подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором Советского районного суда Ставропольского края от <данные изъяты>

Согласно свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного негосударственным образовательным учреждением «<адрес>», Закирова С.В. следует, что она прошла обучение с в НОУ «<адрес>» по программе: «<данные изъяты>».

Согласно ст.7 Положения «О лицензировании образовательной деятельности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.10.2000 №796, филиалы образовательных учреждений проходят лицензирование в порядке, установленном указанным Положением, с получением отдельной лицензии.

В соответствии со ст.39 Положения «О лицензировании образовательной деятельности», передача лицензии другому образовательному учреждению, а также образовательная деятельность филиала на основании лицензии образовательного учреждения, подразделением которого является филиал, не допускаются.

Согласно ч.5 ст.9 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 128-ФЗ от 08.08.2001 (в редакции от 31.12.2005) лицензиат обязан сообщить в лицензирующий орган об изменении сведений об адресах мест осуществления лицензируемого вида деятельности, в срок не позднее чем через пятнадцать дней со дня такого изменения.

Согласно ст.27 Федерального закона «Об образовании» № 3266-1 от 10.07.1992 образовательное учреждение или научная организация в соответствии с лицензией выдает лицам, прошедшим итоговую аттестацию, документы о соответствующем образовании и (или) квалификации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 31.03.2009 года №277 «Об утверждении Положения о лицензировании образовательной деятельности», Постановление Правительства Российской Федерации от 18.10.2000 г. №796 «Об утверждении Положения о лицензировании образовательной деятельности» признано утратившим силу.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 16.03.2011 года №174 «Об утверждении Положения о лицензировании образовательной деятельности», Постановление Правительства РФ от 31.03.2009 года №277 «Об утверждении Положения о лицензировании образовательной деятельности», признано утратившим силу.

На основании ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В соответствии с п.3 ст.22 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 №2202-1 прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст.21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными.

Таким образом, суд находит исковые требования заместителя прокурора Советского района Ставропольского края законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования заместителя прокурора Советского района Ставропольского края к Закировой С.В. о признании незаконным свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении ей квалификации «<данные изъяты>» - удовлетворить.

Признать незаконным свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное негосударственным образовательным учреждением «Учебный центр» о присвоении Закировой С.В. квалификации «<данные изъяты>».

Обязать Закировой С.В. сдать свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ей негосударственным образовательным учреждением «Учебный центр» о присвоении квалификации «<данные изъяты>» в Советский районный отдел УФССП РФ по Ставропольскому краю, для уничтожения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 29 мая 2013 года.

Судья А.Г. Седышев