Заклюко Сергей Леонидович
Дело 2-465/2013 ~ М-398/2013
В отношении Заклюко С.Л. рассматривалось судебное дело № 2-465/2013 ~ М-398/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Пролетарском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Кирюхиной Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Заклюко С.Л. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 сентября 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Заклюко С.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Адвокат
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-671/2014 ~ М-574/2014
В отношении Заклюко С.Л. рассматривалось судебное дело № 2-671/2014 ~ М-574/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Пролетарском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Кирюхиной Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Заклюко С.Л. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 августа 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Заклюко С.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Адвокат
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2 - 671 (14)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«20» августа 2014 года г. Пролетарск
Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Кирюхиной Е.В.,
адвоката Касьяненко С.В., при секретаре Сергеевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заклюко ФИО12 к Заклюко ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
истец Заклюко ФИО14 обратилась в Пролетарский районный суд <адрес> с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - Заклюко ФИО15.
Истец Заклюко ФИО16 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, при этом дала подробные показания, аналогичные изложенным в исковом заявлении (л.д.3-4). Дополнительно пояснила, что ответчик не несет бремя расходов по содержанию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих ответчику личных вещей и иного имущества в указанном жилом доме нет, и никогда не было, взаимной поддержки друг другу стороны не оказывают, не общаются, общего бюджета не имеют. Все расходы по содержанию жилого дома истец несет самостоятельно. Спора о праве на данный жилой дом между ними нет. Договор о праве пользования жилым помещением она с ответчиком не заключала. Настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.
Ответчик Заклюко ФИО17. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по посл...
Показать ещё...еднему известному месту его жительства (регистрации) в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.
Представитель ответчика - адвокат Касьяненко ФИО18 привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание явился, предоставил ордер, пояснив суду, что, так как ему не известна позиция ответчика, то он возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, но суду представлено возражение, приобщенное к материалам дела (л.д.43-44).
Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании пояснила суду, что семью истицы знает с 1968 года. Ответчик Заклюко ФИО19 её сын. Около 12 лет ответчик не проживает в <адрес>. Истица проживает в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, г. <адрес> <адрес> одна, домовладение принадлежит ей, с сыном ответчиком по делу она не общается, он к ней не приезжает, материальной поддержки он ей не оказывает, все имущество, находящееся в доме принадлежит ей.
Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании, пояснила суду, что истица её бывшая свекровь, она была замужем за ответчиком по делу Заклюко ФИО20., который является сыном истицы. В домовладении расположенном по адресу: <адрес> истица проживает одна, домовладение принадлежит ей. Ответчик Заклюко ФИО21. проживал в <адрес>, где сейчас проживает, неизвестно. С 1998 года Заклюко ФИО22. не проживает в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Так же пояснила, что она общается с истицей, приходит к ней в гости, вещей, принадлежащих ответчику и иного имущества в её доме нет и не было, материальной поддержки ответчик не оказывает матери, с ней не общается, спора о принадлежности жилого дома между ними никогда не было.
Суд, выслушав истца Заклюко ФИО23 представителя ответчика - адвоката Касьяненко ФИО24 свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Истице Заклюко ФИО25 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного нотариусом <адрес>, перешло по наследству, после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО5 следующее имущество: целый жилой дом, площадью 41 кв.м, из них жилой 28 кв.м со строениями и сооружениями, а также земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>л.д.6, 33).
Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за истицей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем Заклюко ФИО26. выдано свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
С ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме зарегистрирован ответчик Заклюко ФИО27., который является сыном истицы (л.д.8, 9-10, 49).
В судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик Заклюко ФИО28 с 1997 года, т.е. с момента регистрации, домовладением, расположенным по адресу: <адрес> не только не пользуется, но и не проживает, не несет расходов на содержание данного домовладения и земельного участка, в домовладении отсутствуют его личные вещи и иное имущество, принадлежащее ответчику, общего хозяйства истец с ответчиком не ведут, не имеют общего бюджета, не имеют общих предметов быта, место жительства и место нахождения ответчика неизвестно; истица является собственником жилого дома и земельного участка; договор о праве дальнейшего пользования жилым домом между Заклюко ФИО29. и Заклюко ФИО30 не заключался, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и показаниями свидетелей, которые согласуются между собой, последовательны, в связи, с чем сомнений у суда не вызывают.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно избрал другое место жительства, что подтверждается его непроживанием на спорной жилой площади длительный период времени, при этом суд считает, что отсутствие ответчика на протяжении нескольких лет в спорном жилом доме нельзя назвать временным.
Согласно ст. 30 ЖК РФ… собственник жилого помещения вправе предоставить… в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании… с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.
Статьей 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Из смысла данной статьи ЖК РФ следует, что непосредственно членами семьи собственника они не являются, такие лица обладают лишь правом пользования жилым помещением наравне с членами семьи.
С момента регистрации, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ ответчик по адресу: <адрес> не проживает.
Также принадлежащих ответчику личных вещей и иного имущества в указанном жилом помещении нет, взаимной поддержки друг другу стороны не оказывают, общего бюджета не имеют. Все расходы по содержанию жилого помещения истец несет самостоятельно.
В настоящее время истец Заклюко ФИО31. не может в полной мере воспользоваться принадлежащим ей недвижимым имуществом, так как по данному адресу значится зарегистрированным ответчик Заклюко ФИО32
Таким образом, нарушаются права и законные интересы истца, предусмотренные п.п. 1,2 ст. 246 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ.
Пунктом 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» (с изменениями и дополнениями) предусмотрено:.. . снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях… признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии со ст. 31, 35 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением на равнее с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного жилого помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ и другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Ответчик Заклюко ФИО33. зарегистрирован, но с момента регистрации по адресу: <адрес> не проживает. Данный факт подтвержден свидетельскими показаниями в судебном заседании, а также представленным истицей актом о непроживании и об отсутствии имущества от ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.11).
В соответствии со ст.ст. 3,7, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства; выселение из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда…
Исходя из изложенной ситуации, следует, что имущества, принадлежащего ответчику по адресу его регистрации нет. Общего хозяйства стороны не ведут, общего бюджета между сторонами также нет, нет и общих предметов быта, взаимной поддержки друг другу и помощи стороны не оказывают, ответчик добровольно избрал другое место жительства, длительный период времени не проживает по месту регистрации, отсутствие ответчика на протяжении нескольких лет в спорном жилом доме нельзя назвать временным.
Представитель ответчика, адвокат Касьяненко ФИО34 суду не представил доказательств в опровержение требований иска.
Представителем ответчика - адвокатом Касьяненко ФИО35 не представлены доказательства в обоснование возражений против иска, доказательства, на основании которых следует в иске отказать.
Доводы представителя ответчика - адвоката Касьяненко ФИО36 - о том, что, так как ему неизвестна позиция ответчика, то он не признает исковые требования неубедительны, ничем не обоснованны и не подтверждены доказательствами и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, учитывая, что недвижимое имущество является собственностью истца Заклюко ФИО37., договора, устанавливающего иной правовой режим жилого строения между сторонами не было заключено, ответчик не проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, ввиду чего суд приходит к выводу, что за ответчиком не может быть сохранено право пользования жилым домом, и он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
признать Заклюко ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>
Снять Заклюко ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья
Пролетарского районного суда Кирюхина Е.В.
СвернутьДело 12-38/2011
В отношении Заклюко С.Л. рассматривалось судебное дело № 12-38/2011 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 17 ноября 2011 года, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Пролетарском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Сухоруких И.В.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 20 декабря 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Заклюко С.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ