Закревская Анна Николаевна

1-29/2022 (1-231/2021)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 01 апреля 2022 года

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ползунова А.О.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Нижегородского района г. Нижний Новгород Рудакова Д.А., Дубова В.Г., Барановой И.В., Танасийчука И.И.,

подсудимой Закревской А.Н. и ее защитника – адвоката Никипелова С.Г.,

при секретарях судебного заседания Шильцевой Е.А. и Яргиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Закревской Анны Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка 2012 года рождения, имеющей высшее образование, трудоустроенной директором ООО ЧОО «Кобра», зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.187 УК РФ,

установил:

Закревская, являясь директором общества с ограниченной ответственностью ЧОО «Кобра» (далее - ООО ЧОО «Кобра»), совершила восемь преступлений на территории г. Нижний Новгород при следующих обстоятельствах.

Преступление № (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Закревская совершила изготовление в целях использования поддельного распоряжения о переводе денежных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Закревская, находясь в помещении офиса ООО ЧОО «Кобра» по адресу: по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Большая Покровская, д. 93 «Б», помещение 16, имея умысел на сокрытие от государственного финансового и налогового контроля денежных средств, а также сокрытие фактической финансово-хозяйственной деятельности ООО ЧОО «Кобра», с целью извлечения имущественной выгоды путем вывода денежных средств из оборота ООО ЧОО «Кобра» на счет организации не осуществляющей реальной финансово-хозяйственной деятельности и последующ...

Показать ещё

...ем получением наличных денежных средств, действуя умышленно, при помощи находящейся в ее пользовании компьютерной техники, нарушая установленный законодательством РФ порядок обращения платежных документов в банковско-финансовой системе, изготовила в целях дальнейшего использования поддельное распоряжение – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в размере 360 000 рублей с расчетного счета ООО ЧОО «Кобра» на расчетный счет ООО «Лидер-НН», внеся в него недостоверные (фиктивные) и ложные сведения относительно назначения платежа и самой финансовой операции – «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги в декабре 2016 г. согласно договору №-Т от 28.11.2016».

Изготовленное поддельное платежное поручение Закревская подписала электронной подписью и ДД.ММ.ГГГГ направила на исполнение в Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» с использованием автоматизированной системы обслуживающей расчетный счет ООО ЧОО «Кобра».

ДД.ММ.ГГГГ Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» приняло поддельное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению и в тот же день осуществило перечисление (перевод) денежных средств в размере 360 000 рублей с расчетного счета ООО ЧОО «Кобра» № на расчетный счет № ООО «Лидер-НН», фактически не осуществляющего реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Преступление № (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Закревская совершила изготовление в целях использования поддельного распоряжения о переводе денежных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Закревская, находясь в помещении офиса ООО ЧОО «Кобра» по адресу: по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Большая Покровская, д. 93 «Б», помещение 16, имея умысел на сокрытие от государственного финансового и налогового контроля денежных средств, а также сокрытие фактической финансово-хозяйственной деятельности ООО ЧОО «Кобра», с целью извлечения имущественной выгоды путем вывода денежных средств из оборота ООО ЧОО «Кобра» на счет организации не осуществляющей реальной финансово-хозяйственной деятельности и последующем получением наличных денежных средств, действуя умышленно, при помощи находящейся в ее пользовании компьютерной техники, нарушая установленный законодательством РФ порядок обращения платежных документов в банковско-финансовой системе, изготовила в целях дальнейшего использования поддельное распоряжение – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в размере 252 000 рублей с расчетного счета ООО ЧОО «Кобра» на расчетный счет ООО «Лидер-НН», внеся в него недостоверные (фиктивные) и ложные сведения относительно назначения платежа и самой финансовой операции - «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги в январе 2017 года согласно договору №-Т от 28.11.2016».

Изготовленное поддельное платежное поручение Закревская подписала электронной подписью и ДД.ММ.ГГГГ направила на исполнение в Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» с использованием автоматизированной системы, обслуживающей расчетный счет ООО ЧОО «Кобра».

ДД.ММ.ГГГГ Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» приняло поддельное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению и в тот же день осуществило перечисление (перевод) денежных средств в размере 252 000 рублей с расчетного счета ООО ЧОО «Кобра» № на расчетный счет № ООО «Лидер-НН», фактически не осуществляющего реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Преступление № (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Закревская совершила изготовление в целях использования поддельного распоряжения о переводе денежных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Закревская, находясь в помещении офиса ООО ЧОО «Кобра» по адресу: по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Большая Покровская, д. 93 «Б», помещение 16, имея умысел на сокрытие от государственного финансового и налогового контроля денежных средств, а также сокрытие фактической финансово-хозяйственной деятельности ООО ЧОО «Кобра», с целью извлечения имущественной выгоды путем вывода денежных средств из оборота ООО ЧОО «Кобра» на счет организации, не осуществляющей реальной финансово-хозяйственной деятельности и последующем получением наличных денежных средств, действуя умышленно, при помощи находящейся в ее пользовании компьютерной техники, нарушая установленный законодательством РФ порядок обращения платежных документов в банковско-финансовой системе, изготовила в целях дальнейшего использования поддельное распоряжение – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в размере 252 000 рублей с расчетного счета ООО ЧОО «Кобра» на расчетный счет ООО «Лидер-НН», внеся в него недостоверные (фиктивные) и ложные сведения относительно назначения платежа и самой финансовой операции - «Оплатапо счету № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги в январе 2017 года согласно договору №-Т от 28.11.2016».

Изготовленное поддельное платежное поручение Закревская подписала электронной подписью и ДД.ММ.ГГГГ направила на исполнение в Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» с использованием автоматизированной системы обслуживающей расчетный счет ООО ЧОО «Кобра».

ДД.ММ.ГГГГ Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» приняло поддельное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению и в тот же день осуществило перечисление (перевод) денежных средств в размере 252 000 рублей с расчетного счета ООО ЧОО «Кобра» № на расчетный счет № ООО «Лидер-НН», фактически не осуществляющего реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Преступление № (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Закревская совершила изготовление в целях использования поддельного распоряжения о переводе денежных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Закревская, находясь в помещении офиса ООО ЧОО «Кобра» по адресу: по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Большая Покровская, д. 93 «Б», помещение 16, имея умысел на сокрытие от государственного финансового и налогового контроля денежных средств, а также сокрытие фактической финансово-хозяйственной деятельности ООО ЧОО «Кобра», с целью извлечения имущественной выгоды путем вывода денежных средств из оборота ООО ЧОО «Кобра» на счет организации, не осуществляющей реальной финансово-хозяйственной деятельности и последующем получением наличных денежных средств, действуя умышленно, при помощи находящейся в ее пользовании компьютерной техники, нарушая установленный законодательством РФ порядок обращения платежных документов в банковско-финансовой системе, изготовила в целях дальнейшего использования поддельное распоряжение – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в размере 288 000 рублей с расчетного счета ООО ЧОО «Кобра» на расчетный счет ООО «Лидер-НН», внеся в него недостоверные (фиктивные) и ложные сведения относительно назначения платежа и самой финансовой операции - «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги в марте 2017 года согласно договору №-Т от 28.11.2016».

Изготовленное поддельное платежное поручение Закревская подписала электронной подписью и ДД.ММ.ГГГГ направила на исполнение в Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» с использованием автоматизированной системы обслуживающей расчетный счет ООО ЧОО «Кобра».

ДД.ММ.ГГГГ Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» приняло поддельное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению и в тот же день осуществило перечисление (перевод) денежных средств в размере 288 000 рублей с расчетного счета ООО ЧОО «Кобра» № на расчетный счет № ООО «Лидер-НН», фактически не осуществляющего реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Преступление № (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Закревская совершила изготовление в целях использования поддельного распоряжения о переводе денежных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Закревская, находясь в помещении офиса ООО ЧОО «Кобра» по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Большая Покровская, д. 93 «Б», помещение 16, имея умысел на сокрытие от государственного финансового и налогового контроля денежных средств, а также сокрытие фактической финансово-хозяйственной деятельности ООО ЧОО «Кобра», с целью извлечения имущественной выгоды путем вывода денежных средств из оборота ООО ЧОО «Кобра» на счет организации, не осуществляющей реальной финансово-хозяйственной деятельности и последующем получением наличных денежных средств, действуя умышленно, при помощи находящейся в ее пользовании компьютерной техники, нарушая установленный законодательством РФ порядок обращения платежных документов в банковско-финансовой системе, изготовила в целях дальнейшего использования поддельное распоряжение – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в размере 457 200 рублей с расчетного счета ООО ЧОО «Кобра» на расчетный счет ООО «Лидер-НН», внеся в него недостоверные (фиктивные) и ложные сведения относительно назначения платежа и самой финансовой операции - «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги в апреле 2017 г. согласно договору №-Т от 28.11.2016».

Изготовленное поддельное платежное поручение Закревская подписала электронной подписью и ДД.ММ.ГГГГ направила на исполнение в Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» с использованием автоматизированной системы обслуживающей расчетный счет ООО ЧОО «Кобра».

ДД.ММ.ГГГГ Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» приняло поддельное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению и в тот же день осуществило перечисление (перевод) денежных средств в размере 457 200 рублей с расчетного счета ООО ЧОО «Кобра» № на расчетный счет № ООО «Лидер-НН», фактически не осуществляющего реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Преступление № (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Закревская совершила изготовление в целях использования поддельного распоряжения о переводе денежных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Закревская, находясь в помещении офиса ООО ЧОО «Кобра» по адресу: по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Большая Покровская, д. 93 «Б», помещение 16, имея умысел на сокрытие от государственного финансового и налогового контроля денежных средств, а также сокрытие фактической финансово-хозяйственной деятельности ООО ЧОО «Кобра», с целью извлечения имущественной выгоды путем вывода денежных средств из оборота ООО ЧОО «Кобра» на счет организации, не осуществляющей реальной финансово-хозяйственной деятельности и последующем получением наличных денежных средств, действуя умышленно, при помощи находящейся в ее пользовании компьютерной техники, нарушая установленный законодательством РФ порядок обращения платежных документов в банковско-финансовой системе, изготовила в целях дальнейшего использования поддельное распоряжение – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в размере 180 000 рублей с расчетного счета ООО ЧОО «Кобра» на расчетный счет ООО «Лидер-НН», внеся в него недостоверные (фиктивные) и ложные сведения относительно назначения платежа и самой финансовой операции - «Оплатапо счету № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги в мае 2017 г. согласно договору №-Тот 28.11.2016».

Изготовленное поддельное платежное поручение Закревская подписала электронной подписью и ДД.ММ.ГГГГ направила на исполнение в Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» с использованием автоматизированной системы обслуживающей расчетный счет ООО ЧОО «Кобра».

ДД.ММ.ГГГГ Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» приняло поддельное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению и в тот же день осуществило перечисление (перевод) денежных средств в размере 180 000 рублей с расчетного счета ООО ЧОО «Кобра» № на расчетный счет № ООО «Лидер-НН», фактически не осуществляющего реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Преступление № (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Закревская совершила изготовление в целях использования поддельного распоряжения о переводе денежных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Закревская, находясь в помещении офиса ООО ЧОО «Кобра» по адресу: по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Большая Покровская, д. 93 «Б», помещение 16, имея умысел на сокрытие от государственного финансового и налогового контроля денежных средств, а также сокрытие фактической финансово-хозяйственной деятельности ООО ЧОО «Кобра», с целью извлечения имущественной выгоды путем вывода денежных средств из оборота ООО ЧОО «Кобра» на счет организации, не осуществляющей реальной финансово-хозяйственной деятельности и последующем получением наличных денежных средств, действуя умышленно, при помощи находящейся в ее пользовании компьютерной техники, нарушая установленный законодательством РФ порядок обращения платежных документов в банковско-финансовой системе, изготовила в целях дальнейшего использования поддельное распоряжение – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в размере 216 000 рублей с расчетного счета ООО ЧОО «Кобра» на расчетный счет ООО «Лидер-НН», внеся в него недостоверные (фиктивные) и ложные сведения относительно назначения платежа и самой финансовой операции - «Оплатапо счету № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги в июне 2017 г. согласно договору №-Т от 28.11.2016».

Изготовленное поддельное платежное поручение Закревская подписала электронной подписью и ДД.ММ.ГГГГ направила на исполнение в Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» с использованием автоматизированной системы обслуживающей расчетный счет ООО ЧОО «Кобра».

ДД.ММ.ГГГГ Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» приняло поддельное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению и в тот же день осуществило перечисление (перевод) денежных средств в размере 216 000 рублей с расчетного счета ООО ЧОО «Кобра» № на расчетный счет № ООО «Лидер-НН», фактически не осуществляющего реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Преступление № (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Закревская совершила изготовление в целях использования поддельного распоряжения о переводе денежных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Закревская, находясь в помещении офиса ООО ЧОО «Кобра» по адресу: по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Большая Покровская, д. 93 «Б», помещение 16, имея умысел на сокрытие от государственного финансового и налогового контроля денежных средств, а также сокрытие фактической финансово-хозяйственной деятельности ООО ЧОО «Кобра», с целью извлечения имущественной выгоды путем вывода денежных средств из оборота ООО ЧОО «Кобра» на счет организации, не осуществляющей реальной финансово-хозяйственной деятельности и последующем получением наличных денежных средств, действуя умышленно, при помощи находящейся в ее пользовании компьютерной техники, нарушая установленный законодательством РФ порядок обращения платежных документов в банковско-финансовой системе, изготовила в целях дальнейшего использования поддельное распоряжение – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в размере 216 000 рублей с расчетного счета ООО ЧОО «Кобра» на расчетный счет ООО «Лидер-НН», внеся в него недостоверные (фиктивные) и ложные сведения относительно назначения платежа и самой финансовой операции - «Оплатапо счету № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги в июле 2017 г. согласно договору №-Т от 28.11.2016».

Изготовленное поддельное платежное поручение Закревская подписала электронной подписью и ДД.ММ.ГГГГ направила на исполнение в Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» с использованием автоматизированной системы обслуживающей расчетный счет ООО ЧОО «Кобра».

ДД.ММ.ГГГГ Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» приняло поддельное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению и в тот же день осуществило перечисление (перевод) денежных средств в размере 216 000 рублей с расчетного счета ООО ЧОО «Кобра» № на расчетный счет № ООО «Лидер-НН», фактически не осуществляющего реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Подсудимая Закревская А.Н. обстоятельства совершения всех восьми преступлений признала, ошибочно полагала, что ее действия не содержат признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УПК РФ, поскольку, считает, что платежные поручения изготовленные ей, не являются поддельными. Из показаний Закревской усматривается, что находясь в офисе организации ООО ЧОО «Кобра» по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Большая Покровская, д. 93 «Б», пом. 16, она в день указанный в платежных поручениях, изготовила платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и подписала их электронной цифровой подписью. Затем платежные поручения она направляла через систему «Клиент-банк» в кредитную организацию ПАО «Сбербанк» для исполнения. Фактически сделка по указанным поручениям не оказывалась.

Проанализировав всю совокупность доказательств исследованных в судебном заседании, которые суд находит достаточными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к выводу, что виновность Закревской в совершении восьми преступлений полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Так, виновность Закревской в совершении каждого из восьми преступлений подтверждается ее вышеприведенными показаниями в части изготовления и подписания поддельных платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и следующими доказательствами.

Согласно копии решения № единственного учредителя ООО ЧОО «Кобра» от ДД.ММ.ГГГГ Закревская А.Н. является директором ООО ЧОО «Кобра» (т. 3 л.д. 39).

Согласно сведениям о банковских счетах:

- ДД.ММ.ГГГГ ООО ЧОО «Кобра» открыт расчетный счет № в Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» (т. 3 л.д. 31);

- ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лидер НН» открыт расчетный счет№ в Филиале ПАО «Банк УралСиб» (т. 3 л.д. 54–61, 59).

Согласно книги покупок и продаж ООО ЧОО «Кобра» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по контрагенту ООО «Лидер НН» в ней отражены операции по переводу ООО ЧОО «Кобра» на счет ООО «Лидер НН» денежных средств по фиктивному договору о предоставлении транспортных средств (т. 3 л.д. 104–111).

Согласно копиям решений № и № учредителей ООО «Лидер НН»директором ООО «Лидер НН» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ является ФИО., а с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО(т. 3 л.д. 71, 91)

Свидетель ФИО, которая трудоустроена в ООО ЧОО «Кобра» - главным бухгалтером, показала, что изготавливала платежные поручения и осуществляла платежи Закревская. Электронные ключи для перевода денежных средств были у нее и Закревской, но пароль для перевода приходил Закревской.

Свидетель ФИО показал, что он был учредителем и директором ООО «Лидер НН» с 2015 по 2017 год. Фактическую деятельность организации вел ФИО у которого были ключи от системы «Клиент-банк». Он договоры не заключал. ООО ЧОО «Кобра» и Закревская ему не знакомы.

Свидетель ФИО показал, что он являлся лишь формальным директором ООО «Лидер НН» и реальной финансово-хозяйственной деятельности не осуществлял, договоры не подписывал.

Свидетель ФИО дал показания, суть которых сводится к тому, что ООО «Лидер НН» это подконтрольное ему юридическое лицо, которое он использовал для предоставления услуг по выводу (обналичиванию) денежных средств со счетов организаций. Сначала он поставил руководителем ООО «Лидер НН» ФИО, а потом он поставил номинальным директором ФИО ООО «Лидер НН» не оказывало транспортных услуг ООО ЧОО «Кобра».

Свидетель ФИО показала, что ее работа была связана с подготовкой платежных поручений и переводом денежных средств с подконтрольных ФИО организаций, используя программы «1С» и «Клиент банк». Подконтрольными она называет организации, от которых у них были электронные ключи для перевода денежных средств. ООО «Лидер НН» была одной из таких организаций. В начале рабочего дня они открывали расчетный счет организаций, в том числе ООО «Лидер НН» смотрели от кого, и в какой сумме на счет поступили денежные средства. После этого она составляла отчет, и направлял ФИО, а он в свою очередь, говорил на какие организации и счета физических лиц переводить денежные средства. Фактически они занимались выводом денежных средств со счетов организаций из безналичного оборота в наличный, за что она была осуждена. ФИО ей пояснял, что организациям были необходимы наличные денежные средства для расчета с поставщиками. ФИО они считали главным бухгалтером, поскольку с ней консультировались другие бухгалтера. От ООО ЧОО «Кобра» поступали денежные средства, но электронных ключей от указанной организации у них не было. ФИО, ФИО, Закревская ей не знакомы, с клиентами она не общалась.

Свидетель ФИО показала, что она работала в организации, директором который был ФИО. Она, получив указания от ФИО, составляла платежные поручения и выводила денежные средства со счетов организаций. Все организации были подконтрольны ФИО, в том числе и ООО «Лидер НН».

Свидетель ФИО показала, что при занятии незаконной банковской деятельностью в ее обязанности входило изготовление платежных поручений от организаций подконтрольных ФИО и перевод денежных средств. ФИО объяснял это тем, что людям нужны были наличные деньги рассчитаться с поставщиками или с водителями, которых не устраивает оплата путем безналичного перевода. Электронные ключи от организаций, которыми управлял ФИО, хранились у них. ООО «Лидер НН» относилось к организациям, с помощью которых выводили денежные средства со счетов иных организаций. От ООО ЧОО «Кобра» тоже поступали денежные средства.

Свидетель Свидетель №3 показала, что они занимались выводом денежных средств со счетов организаций. Она сдавала отчетности, давала ответы банкам и налоговой, сверяла с контрагентами первичную документацию по организациям подконтрольным Свидетель №4. ООО «Лидер НН» транспортные услуги ООО ЧОП «Кобра» не оказывало, так как когда реальные услуги оказывались, всегда был небольшой комплект документов, в том числе, и путевые листы. Первичную документацию по ООО ЧОО «Кобра» готовила ФИО. Она слышала разговор, как ФИО общалась с представителями ООО ЧОО «Кобра» о передаче денежных средств и видела денежные средства у ФИО. ООО «Лидер НН» через другие организации не могло нанять транспорт, чтобы возили сотрудников ООО ЧОО «Кобра», так как это им было не выгодно.

Свидетель ФИО показала, что она осуждена за незаконную банковскую деятельность, так как работала бухгалтером у ФИО и занималась составлением счет-фактур. От ООО ЧОО «Кобра» поступали документы, но какие именно она не помнит.

Согласно выписки из приговора Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 172, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ (т. 3 л.д. 26–27).

Из рапорта оперуполномоченного ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в суд от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о разрешении проведения оперативно розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и диска с аудиозаписью, усматривается, что на аудиозаписи полученной в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий имеется запись разговора ФИО (№) с бухгалтером ООО ЧОО «Кобра» ФИО (№) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО рассказывает ФИО о их задержании сотрудниками полиции, и поясняет, что их денежные средства могут им не вернуться (т. 2 л.д. 62–68).

Кроме того, виновность Закревской в совершении преступления № (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается вышеприведенными доказательствами и следующими протоколами следственных действий.

Из протоколов осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 181–192) и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 198–211) усматривается, что на оптических дисках представлены выписки по операциям, согласно которым на основании электронного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (назначение платежа «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги в декабре 2016 согласно договору №-Т от 28.11.2016») с расчетного счета ООО ЧОО «Кобра» № на расчетный счет № ООО «Лидер-НН» перечислены денежные средства в сумме 360 000 руб.

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 222–226) и протокола осмотра ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 227–251, 252) в Волго-Вятском Банке ПАО Сбербанк изъяты оптический диск и документы, среди которых заявление на открытие счета, в котором указаны сведения об ООО ЧОО «Кобра», адрес: г. Нижний Новгород, ул. Большая Покровская, д. 93 «Б», пом. 16, и номер телефона: № и поддельное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 116–119) и протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 124–132) в офисе ООО ЧОО «Кобра» изъяты: договор на оказание транспортных услуг №-Т от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО ЧОО «Кобра» (директор Закревская А.Н.) и ООО «Лидер НН» (директор ФИО); книга покупок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеется запись №: счет-фактура 1426 от ДД.ММ.ГГГГ по контрагенту ООО «Лидер НН» на сумму с НДС 360 000 руб., выставленный ООО «Лидер НН» в адрес ООО ЧОО «Кобра» за транспортные услуги в декабре 2016 г.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании транспортных услуг в декабре 2016 г., электронное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги в декабре 2016г. согласно договору №-Тот ДД.ММ.ГГГГ сумма 360000».

Виновность Закревской в совершении преступления № (Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается вышеприведенными доказательствами и следующими протоколами следственных действий.

Из протоколов осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 181–192) и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 198–211) усматривается, что на оптических дисках представлены выписки по операциям, согласно которым на основании электронного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги в январе 2017 г. согласно договору №-Т от 28.11.2016», с расчетного счета ООО ЧОО «Кобра» № на расчетный счет ООО «Лидер-НН» № перечислены денежные средства в сумме 252 000 руб.

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 222–226) и протокола осмотра ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 227–251, 253) в Волго-Вятском Банке ПАО Сбербанк изъяты оптический диск и документы, среди которых заявление на открытие счета, в котором указаны сведения об ООО ЧОО «Кобра», адрес: г. Нижний Новгород, ул. Большая Покровская, д. 93 «Б», пом. 16, и номер телефона: 79200479979 и поддельное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 116–119) и протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 124–132) в офисе ООО ЧОО «Кобра» изъяты: договор на оказание транспортных услуг №-Т от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО ЧОО «Кобра» (директор Закревская А.Н.) и ООО «Лидер НН» (директор ФИО.); книга покупок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в которой имеются записи № счет-фактура 145 от ДД.ММ.ГГГГ по контрагенту ООО «Лидер НН» на сумму с НДС 360 000 руб.; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленный ООО «Лидер НН»в адрес ООО ЧОО «Кобра» на сумму 360 000 руб. за транспортные услугив январе 2017 г. согласно договору №-Т от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании транспортных услуг в январе 2017 г. согласно договору №-Т от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 360 000 руб.; электронное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа «Оплата по счету №, от 01.02.2017за услуги в январе 2017 г. согласно договору №-Т от ДД.ММ.ГГГГ Сумма 252000.

Виновность Закревской в совершении преступления № (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается вышеприведенными доказательствами и следующими протоколами следственных действий.

Из протоколов осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 181–192) и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 198–211) усматривается, что на оптических дисках представлены выписки по операциям, согласно которым на основании электронного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги в феврале 2017 г. согласно договору №-Т от ДД.ММ.ГГГГ Сумма 252000» с расчетного счета ООО ЧОО «Кобра» № на расчетный счет ООО «Лидер-НН» № перечислены денежные средства в сумме 252 000 руб.

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 222–226) и протокола осмотра ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 227–251, 254) в Волго-Вятском Банке ПАО Сбербанк изъяты оптический диск, и документы среди которых заявление на открытие счета, в котором указаны сведения о клиенте: ООО ЧОО «Кобра», адрес: г. Нижний Новгород, ул. Большая Покровская, д. 93 «Б», пом. 16, номер телефона: 79200479979 и поддельное электронное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 116–119) и протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 124–132) в офисе ООО ЧОО «Кобра» изъяты: договор на оказание транспортных услуг №-Т от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО ЧОО «Кобра» (директор Закревская А.Н.) и ООО «Лидер НН» (директор ФИО); книга покупок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в которой имеются записи №: счет-фактура 320 от ДД.ММ.ГГГГ по контрагенту ООО «Лидер НН» на сумму с НДС 360 000 руб.; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ выставленный ООО «Лидер НН» в адрес ООО ЧОО «Кобра» на сумму 360 000 руб. за транспортные услуги в феврале 2017 г., согласно договору №-Т от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании транспортных услуг в феврале 2017 г. согласно договору №-Т от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 360 000 руб.; электронное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги в феврале 2017 г. согласно договору №-Т от ДД.ММ.ГГГГ Сумма 252000».

Виновность Закревской в совершении преступления № (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается вышеприведенными доказательствами и следующими протоколами следственных действий.

Из протоколов осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 181–192) и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 198–211) усматривается, что на оптических дисках представлены выписки по операциям, согласно которым на основании электронного платежного поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги в марте 2017 г. согласно договору №-Т от 28.11.2016», с расчетного счета ООО ЧОО «Кобра» № на расчетный счет ООО «Лидер-НН» № перечислены денежные средства в сумме 288 000 руб.

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 222–226) и протокола осмотра ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 227–251, 255) в Волго-Вятском Банке ПАО Сбербанк изъяты оптический диск и документы, среди которых заявление на открытие счета, в котором указаны сведения о клиенте: ООО ЧОО «Кобра», адрес: г. Нижний Новгород, ул. Большая Покровская, д. 93 «Б», пом. 16, номер телефона: 79200479979 и поддельное электронное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 116–119) и протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 124–132) в офисе ООО ЧОО «Кобра» изъяты: договор на оказание транспортных услуг №-Т от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО ЧОО «Кобра» (директор Закревская А.Н.) и ООО «Лидер НН» (директор ФИО); книга покупок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в которой имеются записи: № счет-фактура 583 от ДД.ММ.ГГГГ по контрагенту ООО «Лидер НН» на сумму с НДС 360 000 руб.; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ выставленный ООО «Лидер НН» в адрес ООО ЧОО «Кобра» на сумму 360 000 руб. за транспортные услуги в марте 2017 г. согласно договору №-Т от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании транспортных услуг в марте 2017 г. согласно договору №-Т от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 360 000 руб.; электронное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги в марте 2017 г. согласно договору №-Т от 28.11.2016».

Виновность Закревской в совершении преступления № (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается вышеприведенными доказательствами и следующими протоколами следственных действий.

Из протоколов осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 181–192) и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 198–211) усматривается, что на оптических дисках представлены выписки по операциям, согласно которым на основании электронного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги в апреле 2017 г. согласно договору №-Т от 28.11.2016», с расчетного счета ООО ЧОО «Кобра» № на расчетный счет ООО «Лидер-НН» № перечислены денежные средства в сумме 457 200 руб.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 222–226) и протоколу осмотра ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 227–251, 256) в Волго-Вятском Банке ПАО Сбербанк изъяты оптический диск и документы, среди которых заявление на открытие счета, в котором указаны сведения о клиенте: ООО ЧОО «Кобра», адрес: г. Нижний Новгород, ул. Большая Покровская, д. 93 «Б», пом. 16, номер телефона: 79200479979 и поддельное электронное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 116–119) и протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 124–132) в офисе ООО ЧОО «Кобра» изъяты: договор на оказание транспортных услуг №-Т от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО ЧОО «Кобра» (директор Закревская А.Н.) и ООО «Лидер НН» (директор ФИО.); книга покупок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в которой имеются записи: №: счет-фактура 771 от ДД.ММ.ГГГГ по контрагенту ООО «Лидер НН» на сумму с НДС 237 600 руб.; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная ООО «Лидер НН» в адрес ООО ЧОО «Кобра» на сумму 237 600 руб. за транспортные услуги в апреле 2017 г. согласно договору №-Т от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании транспортных услуг в апреле 2017 г. согласно договору №-Т от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 237 600 руб.; электронное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа «Оплата по счету №от ДД.ММ.ГГГГ за услуги в апреле 2017 г. согласно договору №-Т от 28.11.2016».

Виновность Закревской в совершении преступления № (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается вышеприведенными доказательствами и следующими протоколами следственных действий.

Из протоколов осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 181–192) и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 198–211) усматривается, что на оптических дисках представлены выписки по операциям, согласно которым на основании электронного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета ООО ЧОО «Кобра» № на расчетный счет ООО «Лидер-НН» № перечислены денежные средства в сумме 180 000 руб.

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 222–226) и протокола осмотра ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 227–251, 257) в Волго-Вятском Банке ПАО Сбербанк изъяты оптический диск, и документы среди которых, заявление на открытие счета, в котором указаны сведения о клиенте: ООО ЧОО «Кобра», адрес: г. Нижний Новгород, ул. Большая Покровская, д. 93 «Б», пом. 16, номер телефона: 79200479979 и поддельное электронное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 116–119) и протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 124–132) в офисе ООО ЧОО «Кобра» изъяты: договор на оказание транспортных услуг №-Т от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО ЧОО «Кобра» (директор Закревская А.Н.) и ООО «Лидер НН» (директор ФИО Книга покупок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеются записи: № счет-фактура 941 от ДД.ММ.ГГГГ по контрагенту ООО «Лидер НН» на сумму с НДС 237 600 руб.; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ выставленная ООО «Лидер НН» в адрес ООО ЧОО «Кобра» на сумму 237 600 руб. за транспортные услуги в мае 2017 г. согласно договору №-Т от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании транспортных услуг в мае 2017 г. согласно договору №-Т от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 237 600 руб.; электронное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги в мае 2017 г. согласно договору№-Т от 28.11.2016».

Виновность Закревской в совершении преступления № (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается вышеприведенными доказательствами и следующими протоколами следственных действий.

Из протоколов осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 181–192) и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 198–211) усматривается, что на оптических дисках представлены выписки по операциям, согласно которым на основании электронного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО ЧОО «Кобра» № на расчетный счет ООО «Лидер-НН» № перечислены денежные средства в сумме 216 000 руб.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 222–226) и протоколу осмотра ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 227–251, 258) в Волго-Вятском Банке ПАО Сбербанк изъяты оптический диск и документы, среди которых, заявление на открытие счета, в котором указаны сведения о клиенте: ООО ЧОО «Кобра», адрес: г. Нижний Новгород, ул. Большая Покровская, д. 93 «Б», пом. 16, номер телефона: 79200479979 и поддельное электронное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 116–119) и протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 124–132) в офисе ООО ЧОО «Кобра» изъяты: договор на оказание транспортных услуг №-Т от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО ЧОО «Кобра» (директор Закревская А.Н.) и ООО «Лидер НН» (директор ФИО.); книга покупок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в которой имеются запись - «16 счет-фактура 1135 от ДД.ММ.ГГГГ по контрагенту ООО «Лидер НН» на сумму с НДС 237 600 руб.»; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная ООО «Лидер НН» в адрес ООО ЧОО «Кобра» на сумму 237 600 руб. за транспортные услуги в июне 2017 г. согласно договору №-Т от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании транспортных услуг в июне 2017 г. согласно договору №-Т от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 237 600 руб.; электронное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги в июне 2017 г. согласно договору №-Т от 28.11.2016».

Виновность Закревской в совершении преступления № (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается вышеприведенными доказательствами и следующими протоколами следственных действий.

Из протоколов осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 181–192) и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 198–211) усматривается, что на оптических дисках представлены выписки по операциям, согласно которым на основании электронного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги в июле 2017 г. согласно договору №-Т от 28.11.2016» с расчетного счета ООО ЧОО «Кобра» № на расчетный счет ООО «Лидер-НН» № перечислены денежные средства в сумме 216 000 руб.

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 222–226) и протоколу осмотра ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 227–251, 259) в Волго-Вятском Банке ПАО Сбербанк изъяты оптический диск и документы, среди которых заявление на открытие счета, в котором указаны сведения о клиенте: ООО ЧОО «Кобра», адрес: г. Нижний Новгород, ул. Большая Покровская, д. 93 «Б», пом. 16, номер телефона: 79200479979 и поддельное электронное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 116–119) и протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 124–132) в офисе ООО ЧОО «Кобра» изъяты: договор на оказание транспортных услуг №-Т от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО ЧОО «Кобра» (директор Закревская А.Н.) и ООО «Лидер НН» (директор ФИО.); книга покупок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в которой отсутствует запись по контрагенту ООО «Лидер НН»; электронное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги в июле 2017 г. согласно договору №-Т от 28.11.2016». Счет-фактура, акт и запись в книге покупок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данной платежной операции отсутствует.

Приведенные выше доказательства суд находит относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления виновности Закревской в совершении всех восьми преступлений, согласующимися между собой, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оснований не доверять показаниям свидетелей в части значимых обстоятельств для доказывания у суда не имеется, поскольку эти показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, письменными материалами дела.

В основу приговора суд кладет показания Закревской, в части, в которой они не противоречат совокупности достоверных доказательств и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Анализируя в совокупности представленные сторонами доказательства, в том числе, показания подсудимой, руководствуясь при этом положениями ст.ст.87,88 УПК РФ, а также принципом свободы оценки доказательств, закрепленном в ст. 17 УПК РФ судом установлено, что Закревская, будучи осведомленной об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО «Лидер НН», достоверно знала, что правовых оснований, предусмотренных законом, для перевода денежных средств с расчетного счета ООО ЧОО «Кобра» на расчетный счет ООО «Лидер НН» не имеется, а сама финансовая операции будет осуществляться с целью вывода денежных средств со счета организации и использования их в дальнейшем по ее усмотрению для получения выгоды, не связанной с коммерческой деятельностью Общества, то есть, неправомерно, и желая наступления указанных последствий, изготовила и использовала восемь платежных поручений для неправомерного осуществления перевода денежных средств, чем нарушила нормальное функционирование денежного обращения Российской Федерации в банковско-финансовой системе.

Учитывая, что форма платежных поручений утверждена Приложением 2 к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», согласно которого платежное поручение является расчетным документом, отражающим письменное поручение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку о переводе (перечислении) определенной денежной суммы на счет получателя средств, открытый в этом или другом банке, то платежное поручение является распоряжением о переводе денежных средств.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных Федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, Закревская изготовила восемь платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ как распоряжений о переводе денежных средств на расчетный счет ООО «Лидер-НН», которые являются поддельными, поскольку указанные в них сведения об основании платежа – за оплату по договору №-Т от ДД.ММ.ГГГГ являются недостоверными и ложными, а перевод денег по указанному распоряжению незаконным.

Суд кладет в основу приговора показания ФИО, которые они дали в судебном заседании, поскольку их показания данные в ходе предварительного следствия и оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 232-236, 237-141) о том, что им знакома ФИО и Закревская, не согласуются с показаниями других свидетелей.

Доводы стороны защиты о том, что выделенные материалы уголовного дела не могут являться доказательствами по уголовному делу не основаны на законе, поскольку согласно ч. 2 ст. 155 УПК РФ материалы, содержащие сведения о новом преступлении и выделенные из уголовного дела в отдельное производство, допускаются в качестве доказательств по данному уголовному делу. Допрошенный сотрудник полиции Кукин показал, что он лично заверял копий материалов дела при выделении из материала проверки, в том числе постановление о производстве обыска и протокола обыска в офисе ООО ЧОО «Кобра», кроме того, стороной защиты не оспаривался сам факт производства обыска и перечень изъятого имущества. Требования уголовно-процессуального закона при производстве выемки, осмотра и вынесении постановления о признании документов вещественными доказательствами не нарушены.

Суд считает несостоятельными доводы стороны защиты о незаконном выделении материала проверки в отношении Закревской, из материала проверки КУСП 4898 от ДД.ММ.ГГГГ в силу следующего. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела, может являться сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников. Положение указанной статьи не исключает возможность получения сообщения о преступлении в отношении лица, из документов, содержащихся в материале проверки в отношении других лиц. Выбранная должностным лицом форма предоставления доказательств, для обоснования своего рапорта об обнаружении признаков преступления в виде вынесения постановления о выделении материала проверки из другого материала проверки не является нарушением норм УПК РФ, не создает неопределенности и препятствий для принятия решения по вновь выделенному материалу проверки.

Доводы стороны защиты о невозможности вынесения обвинительного приговора в отношении Закревской, поскольку в отношении нее вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки, суд считает не состоятельными в силу следующего. Судом достоверно установлено, что материал проверки в отношении Закревской выделен из материла проверки КУСП 4898 от ДД.ММ.ГГГГ, а не из материла проверки КУСП 4899 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено показаниями должностного лица – Кукина, о том, что в своем рапорте он допустил техническую ошибку, а также копией журнала регистрации сообщений о преступлении. Итоговое решение по материалу проверки КУСП 4899 от ДД.ММ.ГГГГ, принято ДД.ММ.ГГГГ, то есть после выделения материала проверки в отношении должностных лиц ООО ЧОО «Кобра» (ДД.ММ.ГГГГ). Решение об отказе в возбуждении ООО ЧОО «Кобра» ИНН 5262322734 по результатам проверки сообщения не выносилось, что подтверждено копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводов стороны защиты, суд не находит оснований для возращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ поскольку каких-либо существенных нарушений норм УПК РФ в ходе судебного разбирательства не установлено. Так, согласно постановления о направлении материалов проверки по подследственности орган дознания направил материалы в органы СК России, поскольку в действиях должностных лиц усматривались признаки преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 199 УК РФ. Следователь, получив указанные материалы, не усмотрел признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УПК РФ, а выявил только признаки преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 187 УПК РФ, о чем зарегистрировал соответствующие рапорта. В соответствии с ч. 5 ст. 151 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных 187 УК РФ предварительное следствие может производиться также следователями органа, выявившего эти преступления, в связи с чем, суд констатирует, что все уголовные дела возбуждены уполномоченным должностным лицом при наличии поводов и оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ. Суд признает постановления о возбуждении восьми уголовных дел законными и обоснованными. Каких-либо копий постановлений в материалах уголовного дела не содержится, подпись выполненная черным красителем не свидетельствует о том, что это копия постановления. Кроме того, на постановление о возбуждении уголовного дела (т. 1 л.д. 1-3) имеются подписи Закревской о получении копии указанного постановления.

Вопреки доводов стороны защиты, в обвинительном заключении указанны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. Предъявленное обвинение не содержит каких-либо неясностей и неопределенностей, либо неустранимых обстоятельств.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации, а по настоящему делу таковых не установлено, то в этой части доводы стороны защиты тоже являются несостоятельными.

О том, что все восемь платежных поручений являются поддельными, а ООО «Лидер-НН» не выполняло обязательства перед ООО ЧОО «Кобра» и не предоставляла транспортные средства свидетельствуют показания ФИО, ФИО на основании, которых установлено, что ООО «Лидер НН» в 2016-2017 годах какие-либо услуги по предоставлению транспортных средств не оказывало, фактически организация занималась незаконным выводом денежных средств со счетов иных организаций по фиктивным договорам.

Сам договор на оказания транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №-Т носит формальный характер, поскольку в договоре не указано максимальное количество транспортных средств, возможный перечень маршрутов, не указана цель предоставления транспортных средств; в п. 3.2.1 договора не указаны номера телефонов, по которым необходимо подавать заявку на количество автотранспортных средств, не указана дата окончания действия договора. Подсудимая Закревская не смогла конкретизировать время, дату, лицо с которым она заключала договор, каким образом она поддерживала связи с водителями транспортных средств, и подписывала акты выполненных работ.

Мотивом совершения преступления суд признает сокрытие от государственного финансового и налогового контроля денежных средств, а также сокрытие фактической финансово-хозяйственной деятельности ООО ЧОО «Кобра», с целью извлечения имущественной выгоды Закревской.

К показаниям Шульгиной о том, что Середа и Закревская ей не знакомы, суд относится критически, поскольку они опровергаются представленной аудиозаписью разговора Шульгиной и Середы, в которой Середа высказывает разочарования о том, что они могут не получить денежные средства в связи с задержанием сотрудниками полиции участников преступной группы занимающейся незаконной банковской деятельностью.

Принимая во внимание, личную заинтересованность свидетеля Середа в благоприятном исходе дела для Закревской, суд по тем же основаниям критически относится к показаниям Середа в части оказания ООО «Лидер-НН» фактических услуг.

Факт изготовления и подписания электронной подписью Закревской платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Закревской не оспаривался, кроме того, подтвержден показаниями свидетеля ФИО.

Суд приходит к убеждению, что умысел Закревской на изготовление платежных поручений с целью вывода денежных средств со счетов ООО ЧОО «Кобра» всякий раз формировался самостоятельно в зависимости от обстоятельств, при которых совершение вывода денежных средств оказывалось возможным, и каждое изготовленное платежное поручение представляло собой самостоятельное оконченное преступление, о чем свидетельствует, тот факт, что платежные поручения изготавливались и направлялись в разные дни, в различные числа месяца, в большой промежуток времени между собой и изготавливались на разные суммы.

При этом, то обстоятельство, что Закревская во всех восьми поручениях указывала в качестве ложного основания один и тот же договор об оказании услуг, а денежные средства переводились на счет одной и той же организации, на квалификацию содеянного как ряда отдельных уголовно наказуемых деяний с учетом изложенного выше не влияет.

Оценивая совокупность приведенных выше доказательств, суд находит вину Закревской в совершении восьми преступлений полностью доказанной и квалифицирует ее действия по каждому из восьми преступлениям по ч. 1 ст. 187 УК РФ, расценивая их как изготовление в целях использования поддельного распоряжения о переводе денежных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств.

При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, при этом в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, данные о личности подсудимой, ее возраст и состояние здоровья, имеющиеся заболевания, состояние здоровья семьи и близких лиц, наличие обстоятельств, смягчающих, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи и близких родственников, а также на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Закревская на учете в наркологическом и в психоневрологическом диспансере не состоит, не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Закревской, по каждому совершенному преступлению, суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновной;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание обстоятельств совершенных преступлений, состояние здоровья и имеющиеся заболевания у Закревской ее родственников и близких лиц.

Обстоятельств, отягчающих наказание Закревской, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенных преступлений, необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, проанализировав требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также обстоятельства, влияющие на наказание, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и приходит к выводу, что наказание Закревской за совершение каждого преступления необходимо назначить в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания будет несоразмерен содеянному, не будет служить целям восстановления социальной справедливости, не сможет обеспечить достижение цели наказания по исправлению подсудимой.

При этом, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением исполнения определенных обязанностей, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимой, поскольку такое наказание соответствует общественной опасности совершенного ей преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам ее исправления и предупреждения совершения ей новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных подсудимой, степени их общественной опасности, а также оценки личности подсудимой, суд не находит достаточных оснований для изменения категорий каждого из совершенных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения от уголовной ответственности, а равно для отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного преступления и личность Закревской А.Н., которая трудоспособна, ее материальное положение, суд не находит оснований для освобождения Закревской А.Н. от назначения дополнительного наказания в виде штрафа, которое наряду с основным наказанием, будет отвечать целям исправления осужденной, предупреждения совершения ей новых преступлений, а также являться целесообразным и справедливым.

При решении вопроса о назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется ч. 3,4 ст. 69 УК РФ и назначает наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Закревскую Анну Николаевну признать виновной в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 187 УК РФ и назначить ей наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, по факту изготовления поддельного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ – в виде лишения свободы сроком на два года со штрафом сто пятьдесят тысяч рублей;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, по факту изготовления поддельного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ – в виде лишения свободы сроком на два года со штрафом сто пятьдесят тысяч рублей;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, по факту изготовления поддельного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ – в виде лишения свободы сроком на два года со штрафом сто пятьдесят тысяч рублей;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, по факту изготовления поддельного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ – в виде лишения свободы сроком на два года со штрафом сто пятьдесят тысяч рублей;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, по факту изготовления поддельного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ – в виде лишения свободы сроком на два года со штрафом сто пятьдесят тысяч рублей;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, по факту изготовления поддельного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ – в виде лишения свободы сроком на два года со штрафом сто пятьдесят тысяч рублей;

- за совершение преступления по факту изготовления поддельного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ – в виде лишения свободы сроком на два года со штрафом сто пятьдесят тысяч рублей;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, по факту изготовления поддельного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ – в виде лишения свободы сроком на два года со штрафом сто пятьдесят тысяч рублей;

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных основного и дополнительного наказаний, к отбытию Закревской А.Н. назначить три года лишения свободы со штрафом восемьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Закревской А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, в течение которого Закревская А.Н. должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать условно осужденную Закревскую А.Н. встать на учет по месту жительства в органы УИН, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения Закревской А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: документы и диски, хранящиеся в материалах уголовного дела в т. 3 л.д. 132 -178, 193, 212, 248 – хранить в материалах уголовного дела.

Оптические диски и документы, изъятые 30.10.2020 года в Волго-Вятском Банке ПАО «Сбербанк», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств третьего отдела по расследованию особо важных дел по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Маршала Воронова, д. 22 «А» (т. 3 л.д. 260- 261) – возвратить в Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк».

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Нижегородской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области л/с 04321А59470) ИНН: 5262259747, КПП: 525901001,ОКТМО: 22701000, КБК: 417 116 03122 01 6000 140 «Штрафы, установленные Главой 22 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления в сфере экономической деятельности (федеральные государственные органы, Банк России, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации)», л/с 04321А59470 в УФК по Нижегородской области (к/сч 03100643000000013201), р/с 40102810745370000024, Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России г. Нижний Новгород БИК: 042202001, в назначении платежа указывается номер уголовного дела, дата судебного решения, фамилия, имя, отчество осужденного.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.О. Ползунов

Копия верна. Судья А.О. Ползунов

Свернуть

Дело № 2-1951/2020

УИД: 03RS0004-01-2020-000300-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июня 2020 года г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего – судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Запольских З.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закревская А.Н. к ООО «Единая торгово-закупочная компания», Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан об освобождении имущества от ареста (исключения из описи),

установил:

Закревская А.Н. обратилась в Ленинский районный суд г. Уфы с иском к ООО «Единая торгово-закупочная компания», Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан об освобождении имущества от ареста (исключения из описи).

Истец Закревская А.Н. в судебное заседание не явилась, на судебное заседание также не явился, о дате времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

01 июня 2020 года в электронном виде от истца подано ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу, в связи с отказом истца от исковых требований к ООО «Единая торгово-закупочная компания», Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан об освобождении имущества от ареста (исключения из описи).

Ответчик ООО «Единая торгово-закупочная компания» на судебное заседание также не явился, о дате времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан, действующ...

Показать ещё

...ая на основании доверенности от 27 декабря 2020 года № не возражала против прекращения производства по делу.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что ходатайство истца о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным производство по делу прекратить, принять отказ истца от иска, поскольку отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Последствия и порядок прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны, что подтверждается его подписью в заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 220-221 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ Закревская А.Н. от исковых требований к ООО «Единая торгово-закупочная компания», Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан об отмене обеспечительных мер и исключении их описи постановления о наложение ареста.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Закревская А.Н. от исковых требований к ООО «Единая торгово-закупочная компания», Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан об отмене обеспечительных мер и исключении их описи постановления о наложение ареста.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд город Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.В. Касимов

Свернуть

Дело № 2-327/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2010 года г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Костылевой Е.С.,

с участием истицы Закревской А.Н. и её представителя Соболевой В.Н.,

представителя ответчика Закревского А.В. - Ширяева Е.А.,

при секретаре Лукиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске

гражданское дело по иску

Закревской Анны Николаевны к Закревскому Александру Васильевичу о признании права собственности на 1/2 долю жилого помещения и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Закревская А.Н. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, обосновав требование тем, что с Дата обезличена года проживала с ним одной семьей без регистрации брака, Дата обезличена года зарегистрировали брак. Проживали в квартире № Номер обезличен дома № Номер обезличен по ул.... в г.Архангельске - сначала по устному договору найма, затем Дата обезличена года приобрели её в собственность на общие денежные средства. Право собственности было оформлено в связи с её (истицы) занятостью только на ответчика, однако квартира является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу в равных долях.

В судебном заседании Закревская А.Н. и её представитель Соболева В.Н. иск поддержали в полном объёме, настаивая на том, что покупку квартиры истица с ответчиком оплачивали вместе, при этом Закревская А.Н. не придала значения тому, что договор купли-продажи квартиры был оформлен только на ответчика, поскольку доверяла ему. Истица пояснила, что при заключении договора внесла ... рублей, а потом ещё около ... рублей. Остальную часть вносил ответчик. Расписку о передаче денег с ответчика не брала. Письменного согла...

Показать ещё

...шения о приобретении квартиры в долевую собственность не было заключено, однако с самого начала стороны договаривались приобрести квартиру в общую собственность для совместного проживания. У ответчика Закревского А.В. личных средств на приобретение всей квартиры не имелось.

Ответчик Закревский А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, попросив рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика Ширяев Е.А. в судебном заседании с иском не согласился, указав, что квартира была приобретена в собственность Закревского А.В. на его деньги до вступления в брак с истицей, доказательств, подтверждающих, что квартира приобреталась в совместную либо долевую собственность, не имеется, в связи с чем квартира принадлежит только ответчику.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч.2 ст.256 ГК РФ и п.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

По настоящему делу установлено, что Дата обезличена года ФИО9 и Закревский А.В. заключили договор купли-продажи л.д.21-22), по которому в собственность последнего передана квартира № Номер обезличен в доме № Номер обезличен по ул.... в г.Архангельске. Квартира оценена сторонами в ... рублей, из которых ... рублей покупатель передал продавцу при подписании договора, а ... рублей покупатель Закревский А.В. обязался уплатить продавцу ФИО9 в срок до Дата обезличена года, что и сделал в срок до Дата обезличена года, в связи с чем обременение (ипотека) было снято л.д.28).

Право собственности на спорную квартиру за ответчиком зарегистрировано Дата обезличена года л.д.28).

В указанной квартире истица с ответчиком проживали как до регистрации брака, заключённого Дата обезличена года, так и в период брака л.д.6).

Дата обезличена года брак между Закревской А.Н. и Закревским А.В. был расторгнут л.д.8).

Раздел совместно нажитого имущества сторонами до настоящего времени не производился.

Закревская А.Н. зарегистрирована в настоящее время в квартире № Номер обезличен дома № Номер обезличен по ул.... в г.Архангельске л.д.14).

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы и её представителя, представителя ответчика, в том числе данными в предварительном судебном заседании л.д.32-34), показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, а также сведениями, содержащимися в свидетельстве о заключении брака между Закревским А.В. и Закревской (до брака - ФИО16) А.Н. и свидетельстве о расторжении брака между ними л.д.6, 8), сообщениях Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АО и НАО л.д.15, 20, 23), договоре купли-продажи квартиры № Номер обезличен в доме № Номер обезличен по ул.... в г.Архангельске л.д.21-22), поквартирной карточке на спорную квартиру л.д.24, 29), свидетельстве о государственной регистрации права собственности Закревского А.В. на спорную квартиру л.д.28).

Довод Закревской А.Н. и её представителя Соболевой В.Н. о том, что спорная квартира была приобретена на денежные средства истицы и ответчика в общую собственность, судом не может быть принят, поскольку опровергается доказательствами по делу.

Так, из объяснений сторон, текста договора, иных письменных материалов дела, следует, что при заключении договора купли продажи квартира была приобретена в собственность именно Закревского А.В., ФИО16 А.Н. (после регистрации брака Закревская) в данный договор не включена, покупателем квартиры она не являлась.

Довод истицы о состоявшемся между нею и Закревским А.В. соглашении о приобретении квартиры № Номер обезличен в доме № Номер обезличен по ул.... в г.Архангельске в общую долевую собственность сторон доказательствами не подтверждён.

Так, свидетель ФИО9 показала, что действительно о найме квартиры, а затем о последующей её покупке с ней (свидетелем) договаривалась Закревская А.Н. Вместе с тем, свидетель подтвердила, что подписывал договор о покупке квартиры и передавал ей денежные средства Закревский А.В.

По делу установлено и сторонами не оспаривается, что сделка по приобретению спорной квартиры в собственность была совершена между ФИО9 и Закревским А.В., договор купли-продажи был заключен между указанными лицами, ФИО16 (Закревская) А.Н. в договоре не участвовала. Письменного соглашения о приобретении квартиры в долевую собственность в каких-либо долях истицей и ответчиком не заключалось, иных доказательств о приобретении квартиры в долевую собственность суду истицей - в соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ - не представлено.

Право Закревского А.В. было зарегистрировано в установленном законом порядке, под сомнение никем, в том числе Закревской А.Н., вплоть до расторжения брака не ставилось. Оснований считать Закревского А.В. собственником лишь 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру не имеется. То обстоятельство, что квартира приобреталась для совместного проживания сторон, что Закревские стали проживать в ней совместно сразу после приобретения, не свидетельствует о приобретении квартиры в общую долевую собственность.

Ст.454 ГК РФ не препятствует покупателю оплатить товар как за счет собственных, так и за счет привлеченных на каком-либо законном основании средств. То обстоятельство, что какая-либо часть денежных средств на приобретение квартиры могла принадлежать истице, не свидетельствует о том, что истица приобрела право на долю квартиры вместе с Закревским А.В. на основании заключенного последним договора купли-продажи.

Таким образом, в рамках избранного истицей способа защиты права, оснований для удовлетворения её иска не имеется. Вместе с тем, если Закревская А.Н. финансово участвовала в приобретении Закревским А.В. спорной квартиры, и ответчик принял на себя какие-либо имущественные обязательства (возврат суммы займа, и т.д.), истица не лишена права требовать от ответчика исполнения этих обязательств в установленном законом порядке.

Довод представителя ответчика Ширяева Е.А. о том, что проведённый в квартире в период брака сторон ремонт не увеличил стоимость жилого помещения настолько, чтобы считать данное имущество совместно нажитым, судом не может быть принят, поскольку по данному основанию исковых требований истицей не предъявлялось, она не лишена права сделать это в установленном законом порядке.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к выводу, что оснований для признания за Закревской А.Н. права собственности на 1/2 долю спорной квартиры в связи с приобретением данного имущества на её денежные средства не имеется.

Требование Закревской А.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворению не подлежит, поскольку законных оснований для проживания в спорной квартире у неё в настоящее время не имеется.

На основании изложенного иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Закревской Анне Николаевне в удовлетворении иска к Закревскому Александру Васильевичу о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: город Архангельск, улица ..., дом № Номер обезличен, квартира № Номер обезличен, и устранении препятствий в пользовании указанным жилым помещением - отказать.

На решение в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий Е.С. Костылева

Свернуть