Закурдаева Вера Николаевна

Р Е Ш Е Н И Е УИД 91RS0№-25

ИФИО1 дело №

20 апреля 2022 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес>. В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили устное соглашение с ответчиком о безвозмездном пользовании жилым помещением. Однако ответчик в квартиру не вселялся, не проживал. Добровольно снять сведения с регистрационного учета отказался.

Истцы извещены о дате проведения судебного заседания, участия в заседании не принимали. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО4 и ФИО2 пояснили, что ответчик являлся знакомым, его отец попросил зарегистрировать в квартире, но ответчик никогда там не проживал, а в 2020 году попросил признать его родственником, на что было отказано. С февраля 2021 года всякое общение прекратилось.

Ответчик ФИО5 в заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся по адресу регистрации, однако прием корреспонденции не обеспечил и конверт не вручен по причине истечения срока хранения, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащей доставкой юридически значимого сообщения. Вместе с тем, о дате и времени судебного заседания ответчик был извещен посредством телефонограммы ...

...от ДД.ММ.ГГГГ, возражений по заявленным требованиям не представил, ходатайств об отложении заседания не заявлял.

Представитель третьего лица УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Статья 10 ЖК РФ определяет, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками жилого помещения – <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в <адрес>.

В копии лицевого счета на квартиру, выданного МУП «Центральный жилсервис», имеются сведения о регистрации ответчика по адресу квартиры с ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на то, что он является квартирантом. Доказательств того, что ФИО5. приходится родственником кому-либо из собственников квартиры или совместно с ними проживающих лиц не представлено, также отсутствуют доказательства использования ответчиком жилого помещения по его целевому назначению. Напротив, истцами предоставлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный сотрудниками МУП «Центральный жилсервис», с указанием на непроживание ФИО5 в квартире истцов. При этом суд учитывает отсутствие возражений от ответчика по заявленным требованиям.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса о признании гражданина членом семьи собственника жилого помещения, необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Суд учитывает, что по смыслу Жилищного кодекса РФ ответчик членом семьи истцов не является, поскольку совместно не проживает, общего хозяйства не ведет. Также ответчик не несет бремя расходов по содержанию жилого помещения, сведений о наличии соглашения по вопросу пользования жилым помещением между сторонами не имеется, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 (в ред. ДД.ММ.ГГГГ), снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Соответственно требование о снятии ответчика с регистрационного учета не подлежит самостоятельному разрешению, поскольку при наличии судебного решения на орган, осуществляющий регистрационный учет граждан, законом возложена соответствующая обязанность.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул Дружбы, <адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4 государственную пошлину в размере по 100 рублей в пользу каждой.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Кундикова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.04.2022