Закурко Алексей Иванович

Дело № 2-86/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2015 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой В.И.,

при секретаре Иванове К.В.,

с участием истца Ф.Е.В., её представителя И*, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

ответчиков З.А.И., З.Э.Г., представителя З.А.И.- П*, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.Е.В. к З.А.И. и З.Э.Г. о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

у с т а н о в и л:

Ф.Е.В. обратилась в суд с иском к З.А.И. и З.Э.Г. о возмещении материального ущерба причиненного пожаром, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ в гараже №, принадлежащего З.А.И., расположенного по адресу: <адрес>, произошел пожар. На момент пожара внутри гаража находился легковой автомобиль «Д*». В результате пожара огнем практически полностью уничтожен легковой а/м «Д*», повреждена кровля гаражей № и №. Согласно заключению по причине пожара, очаг пожара был расположен внутри помещения гаража №, точнее внутри легкового а/м «Д*» находящегося внутри помещения гаража №, а по наиболее вероятной причине, пожар мог возникнуть в результате аварийного режима работы бортовой электрической сети легкового а/м.

В результате пожара поврежден гараж № и находящееся там имущество (Приложение № 1), собственником которого, является истец Ф.Е.В. Так же в гараже №, повреждена кровля и срезана калитка ворот.

Для ликвидации последствий пожара потребовалось проведение ремонтных работ, в связи с чем, истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание услуг по ремонту гаража. Стоимость работ по ремонту гаража, включая затраты на строительные и о...

...тделочные материалы, согласно составленной смете составила 55 000 руб. Указанная сумма была выплачена истцом ООО «ФИО12» на основании приходно-кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ. и договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 35 000 руб.

Таким образом, так как ответчик, является, собственником гаража № в котором произошел очаг возгорания, то именно он должен возмещать вред, причиненный истцу.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с З.А.И. и З.Э.Г. возмещение материального ущерба в сумме 155 000 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 300 руб.

В судебном заседании истица уточнила требования и просила суд взыскать с ответчиков причинённый пожаром ущерб в размере определённом экспертом: расходы по восстановлению гаража в размере 55 429 руб.29 коп. и стоимость утраченного имущества с учётом износа в размере 5 001 руб.22 коп..

Представитель истицы, подержала требования Ф.Е.В..

В судебном заседании стороны просили утвердить достигнутое между ними мировое соглашение, по условиям которого:

Истица Ф.Е.В., в силу заключения мирового соглашения, отказывается от исковых требований, составляющих предмет иска, в полном объёме, а ответчики З.А.И. и З.Э.Г. обязуются возместить ущерб в размере 35 000 руб., указанную сумму ответчик обязуется передать истцу в течении пятнадцати календарных дней после вступления в законную силу определения по утверждению мирового соглашения.

Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объёме определяют взаимные денежные обязательства сторон.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Настоящее мировое соглашение составлено на двух листах и приобщено к материалам дела.

Условия мирового соглашения приобщены к протоколу судебного заседания.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону в частности, ст. ст. 12, 819, 820, 809-811 ГК РФ, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересы других лиц, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам понятны, то оно подлежит утверждению судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Руководствуясь ст. 39, ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить по гражданскому делу по иску Ф.Е.В. к З.А.И. и З.Э.Г. о возмещении ущерба, причиненного пожаром, по условиям которого:

Истица Ф.Е.В., в силу заключения мирового соглашения, отказывается от исковых требований в полном объёме, составляющих предмет иска, а ответчики З.А.И. и З.Э.Г. обязуются возместить Ф.Е.В. ущерб, причинённый пожаром в размере 35 000 руб., указанную сумму ответчик обязуется передать истцу в течение пятнадцати календарных дней после вступления в законную силу определения суда по утверждению мирового соглашения.

Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объёме определяют взаимные денежные обязательства сторон.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу по иску Ф.Е.В. к З.А.И. и З.Э.Г. о возмещении ущерба, причиненного пожаром - прекратить.

При неисполнении сторонами условий мирового соглашения оно подлежит исполнению в принудительном порядке.

Разъяснить истцу Ф.Е.В., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение лицами, участвующими в деле, может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Борисова В.И.