Закутько Юрий Александрович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.03.2025 г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Н.Г.

при секретаре Хачатрян Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Закутько Юрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> между Банком ГПБ (АО) и Закутько Ю.А. заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в сумме 300 000 рублей, на срок по <дата> включительно, под 14,5 % годовых.

В соответствии с условиями кредитования заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит.

У ответчика образовалась задолженность. По состоянию на <дата> задолженность составляет 223 264,02 рубля, которая состоит из процентов на просроченный основной долг в размере 99 188,93 рублей; пени за просрочку возврата кредита, начисленных на сумму невозвращенного в срок кредита – 116 862,48 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 7 212,61 рублей.

По этим основаниям истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 223 264,02 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7...

... 697,93 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, доверил представление своих интересов Полуховой С.В., представителем заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, снижении пени.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании <дата> между Банком ГПБ (АО) и Закутько Ю.А. был заключен договор потребительского кредита <номер>, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в сумме 300 000 рублей, на срок по <дата> включительно, под 14,5 % годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита первый платеж заемщика по кредиту включает только проценты, начисленные на фактическое количество календарных дней, считая с даты, следующей за датой предоставления кредита, по <дата> (включительно). Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит 20 числа каждого текущего календарного месяца (дата платежа). Периодом (интервалом), за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период, считая с 21 числа предыдущего календарного месяца по 20 число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 7 141 рублей. Последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и уплате начисленных процентов и подлежит внесению не позднее <дата>.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,05 процента от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пеней, в этом случае, производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате процентов по дату их надлежащего исполнения заемщиком (включительно). В случае неуплаты заемщиком пеней кредитор вправе списывать пени с любого счета, открытого заемщику в Банке ГПБ (АО), в соответствии с порядком, предусмотренном общими условиями предоставления потребительских кредитов.

Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит.

У ответчика образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <дата> задолженность составляет 223 264,02 рубля, которая состоит из процентов на просроченный основной долг в размере 99 188,93 рублей; пени за просрочку возврата кредита, начисленных на сумму невозвращенного в срок кредита – 116 862,48 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 7 212,61 рублей.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен.

Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (199 ГК РФ)

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 Постановления N 43).

Так, в связи с неисполнением ответчиком обязательств, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, <дата> мировым судьей судебного участка <номер> судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края вынесен судебный приказ о взыскании с Закутько Ю.А. задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 205 220 рублей 13 копеек в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество).

Согласно пояснениям истца, судебный приказ исполнен в июле <данные изъяты> года.

В судебном заседании исследована справка «Газпромбанк» (Акционерное общество) от <дата> о состоянии задолженности по кредитному договору <номер>, так в рамках договора имеет место задолженность в размере исковых требований, состоящая из процентов на просроченный основной долг в размере 99 188,93 рублей; в свою очередь, пени за просрочку возврата кредита, начисленных на сумму невозвращенного в срок кредита – 116 862,48 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 7 212,61 рублей в справке не отражены.

<дата> мировым судьей судебного участка <номер> судебного района города Уссурийска и Уссурийского района, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <номер> судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края вынесен судебный приказ о взыскании с Закутько Ю.А. задолженности по кредитному договору, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения, определением мирового судьи от <дата> судебный приказ был отменен.

С настоящими требованиями истец обратился в суд <дата>.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит частичному удовлетворению – требования, заявленные за период до <дата> подлежат исключению из общего периода взыскиваемой истцом задолженности.

За период с <дата> по <дата> за период 946 дней при сумме кредита 188 639,96 рублей с учетом ставки 15,50% задолженность составила 75 781,60 рублей, тем самым за период с <дата> по <дата> - за 768 дней при сумме кредита 188 639,96 рублей с учетом ставки 15,50% задолженность составит 61 516,80 рублей (75781,60 рублей /946 дней =80,10 рублей в день; 80,10 рублей в день * 768 дней = 61 516,80 рублей).

<дата> ответчиком исполнено обязательство по погашению процентов за пользование кредитом в сумме 2044,74.

Требования подлежат удовлетворению в части 59 472,06 рублей.

Истцом к взысканию заявлены суммы пеней за просрочку возврата кредита, начисленных на сумму невозвращенного в срок кредита – 116 862,48 рублей, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 7 212,61 рублей.

Постановлением N 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Названный период исключается из объема требований.

С учетом удовлетворения ходатайства о применении срока исковой давности, периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве (с <дата> по <дата>), законным размером пени за просрочку возврата кредита, начисленной на сумму невозвращенного в срок кредита, за 584 дня (768 дней-184 (мораторий) будет являться сумма 55 082,88 рублей (118465,92 рублей /1256 дней = 94,32 рубля в день; 94,32 рубля в день * 584 дней = 55 082,88 рублей).

Ответчиком исполнено обязательство в сумме 2418,02 рубля.

Сумма возможного требования составит 52 664,86 рублей.

С учетом удовлетворения ходатайства о применении срока исковой давности, периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве (с <дата> по <дата>), законным размером пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за 584 дня будет являться сумма 3398,88 рублей (7311,58 рубля /1256 дней = 5,82 рубля в день; 5,82 рубля в день * 584 дней = 3398,88 рублей).

Ответчиком исполнено обязательство в сумме 501,13 рублей.

Сумма возможного требования составит 2897,75 рублей.

Ответчиком суду заявлено ходатайство о снижении неустойки, в обоснование указанного приведены следующие обстоятельства.

Так, ответчик с <дата> по настоящее время проходит военную службу по мобилизации в ВС РФ, принимает участие в специальной военной операции.

Согласно пояснениям представителя, последняя является матерью Закутько Ю.А., ввиду участия в боевых действиях Закутько Ю.А. имеет ранения, отмечен наградами.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ к заявленной неустойки, судом приняты во внимание длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, сумму основного обязательства, а также то обстоятельство, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а также учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу.

Суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае.

С учетом приведенных обстоятельств суд полагает возможным уменьшить совокупный размер пени до 2000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина, которая также подлежат взысканию с ответчика с учетом законной суммы неустойки до применения судом положений ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 13, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) – удовлетворить частично.

Взыскать с Закутько Юрия Александровича (<дата> года рождения, паспорт <номер>, выдан <дата> <данные изъяты>) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) по кредитному договору проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей; пени <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Фрунзенский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено 18.03.2025.

Судья Андрианова Н.Г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела командиру войсковой части №

31 октября 2014 г. г. Уссурийск

Судья Уссурийского гарнизонного военного суда Лазарев <данные изъяты>, в расположении военного суда: ул.Лермонтова д. 24 - А, при секретаре - Минеевой Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по призыву в войсковой части № <данные изъяты>

Закутько <данные изъяты>,

о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

12 октября 2014 года инспектором ОБДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску в отношении Закутько Ю.А. составлен протокол о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола 25 ПК № 2289654 об административном правонарушении, Закутько Ю.А. в 20 часов 50 минут 12 октября 2014 года, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия в районе дома 35 по улице Францева в городе Уссурийске Приморского края, участником которого он являлся.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлены Закутько Ю.А., потерпевший ФИО1 и инспектор ДПС составивший протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Закутько Ю.А., так как имеются данные о надлежащем его извеще...

...нии о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего ФИО1, так как имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090(в ред. Постановления Правительства РФ от 30 июля 2014 № 714 с изм. от 6 сентября 2014 №907), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

При этом пункты 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации допускают, при отсутствии пострадавших в результате дорожно-транспортного происшествия, прибытие водителей при их взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия после предварительного составления и подписания схемы происшествия, либо оформление ими документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения соответствующих бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из материалов дела, письменных объяснений самого Закутько Ю.А. следует, что требования, установленные пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации последним выполнены не были. При этом условия, предусмотренные пунктами 2.6 и 2.6.1 указанных Правил, позволявшие оформить дорожно-транспортное происшествие без участия сотрудников полиции на месте, им также не соблюдены.

Согласно материалам дела, 12 октября 2014 года в 20 часов 50 минут в районе дома 35 по улице Францева в городе Уссурийске Приморского края Закутько Ю.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> RUS, принадлежащий ФИО1 После случившегося Закутько Ю.А., в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом 25 ПК №2289654 об административном правонарушении от 12 октября 2014 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями ФИО1 от 12 октября 2014 года, письменными объяснениями ФИО2 от 12 октября 2014 года, владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>,письменными объяснениями самого Закутько Ю.А. от 12 октября 2014 года.

Таким образом, следует прийти к выводу о наличии в действиях Закутько Ю.А. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за совершение которого военнослужащие, в силу ч.2 ст.2.5 этого Кодекса, несут административную ответственность на общих основаниях.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что Закутько Ю.А., являющийся военнослужащим, на момент совершения инкриминируемого ему административного правонарушения не получал права на управление транспортными средствами, то есть, исходя из положений ст. 3.8 и ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, ни один из альтернативных видов административного наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.12.27 того же Кодекса, в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста к данному лицу применены быть не могут.

Невозможна замена данных наказаний другим, более мягким, поскольку в соответствии с ч.3 ст.3.3 КоАП РФ, за административное правонарушение может быть назначено лишь то административное наказание, которое указано в санкции применяемой статьи Кодекса.

При указанных обстоятельствах, суд лишен возможности привлечь Закутько Ю.А., к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание отсутствие оснований для вынесения постановления о назначении Закутько Ю.А. административного наказания, по смыслу ч.2 ст.24.5 и п.1 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ, после выяснения всех обстоятельств, производство по указанному административному делуподлежит направлению командиру войсковой части №, для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Материалы дела об административном правонарушении направить командиру войсковой части № для решения вопроса о применении к Закутько Ю.А. иных мер воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии настоящего определения.

Судья

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела командиру войсковой части №

31 октября 2014 г. г. Уссурийск

Судья Уссурийского гарнизонного военного суда Лазарев <данные изъяты>, в расположении военного суда: ул.Лермонтова д. 24 - А, при секретаре судебного заседания - Минеевой Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по призыву в войсковой части № <данные изъяты>

Закутько <данные изъяты>,

о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

установил:

12 октября 2014 года в 20 часов 50 минут Закутько Ю.А. в районе дома 35 по ул. Францева в г.Уссурийске, в нарушение требований п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, не имея права управления транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании Закутько Ю.А., обстоятельства совершенного административного правонарушения признал полностью и пояснил, что 12 октября 2014 года в вернее время в гаражном боксе, в районе ул. Францева г.Уссурийска отдыхал в компании знакомых и употреблял спиртные напитки. Около 20 часов, управляя принадлежащим ФИО., автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, права на управление транспортными ...

...средствами не имеет. Машиной управлял в состоянии алкогольного опьянения.

Виновность Закутько Ю.А. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении 25 ПК № 2288270 от 12 октября 2014 года, Закутько Ю.А. в 20 часов 50 минут 12 октября 2014 года в районе дома 35 по ул. Францева в г.Уссурийске, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При этом у него не имелось водительского удостоверения.

Состояние алкогольного опьянения Закутько Ю.А. подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 25 АК №0075245 от 12 октября 2014 года, проведенного в 23 часа 26 минут, по результатам которого установлено, что Закутько Ю.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, так как на бумажном носителе прибора Алкотектор PRO-100 COMBI № 639712 зафиксировано 0,453 mg/L алкоголя на один литр в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования Закутько Ю.А. согласился.

Согласно справке инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД МОБ УВД по УГО от 12 октября 2014 года сведений о выдаче Закутько Ю.А. водительского удостоверения не имеется.

Поскольку Закутько Ю.А. при указанных выше обстоятельствах управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея при этом права на управление транспортным средством, чем нарушил требования п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом

Часть 3 ст. 12.8 того же Кодекса предусматривает наказание в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п.2 ст.3.9 КоАП РФ, Закутько Ю.А., будучи военнослужащим, не может быть подвергнут административному аресту, а в соответствии с п.6 ст.3.5 Кодекса, к нему не может быть применено наказание в виде штрафа ввиду прохождения им военной службы по призыву.

Факт отсутствия у Закутько Ю.А. права на управление транспортным средством подтверждается справкой инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД МОБ УВД по УГО от 12 октября 2014 года, из которой усматривается, что водительское удостоверение Закутько Ю.А. не выдавалось.

При указанных обстоятельствах, суд лишен возможности привлечь Закутько Ю.А., к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, принимая во внимание отсутствие оснований для вынесения постановления о назначении Закутько Ю.А. административного наказания, по смыслу ч.2 ст.24.5 и п.1 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ, после выяснения всех обстоятельств, производство по указанному административному делуподлежит направлению командиру войсковой части №, для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29. 9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

определил:

Материалы дела об административном правонарушении направить командиру войсковой части № для решения вопроса о применении к Закутько Ю.А. иных мер воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии настоящего определения.

Судья