Закутняя Анна Николаевна

№ 2- 1373

61RS0022-01-2023-000091-60

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«6» марта 2023 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Дзюба О.Ю.

с участием представителя МУП «Управление «Водоканал» Шаповалова М.В., действующего по доверенности от 15.12.2022 года,

представителя Закутней А.Н. Сычева М.А., действующего по ордеру от 26.01.2023 года, по доверенности от 13.01.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Управление Водоканал» к Закутней А.Н. о взыскании задолженности,

по иску Закутней А.Н. к МУП «Управление «Водоканал» о признании действий незаконными и задолженности отсутствующей, возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

МУП «Управление «Водоканал» обратилось с иском, в котором просило взыскать с Закутней А.Н. задолженность, образовавшуюся в результате несанкционированного подключения к централизованным сетям водоснабжения в размере 95 147,07 руб. В обоснование требований указано, что в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Уставом МУП «Управление «Водоканал», постановлением Администрации г. Таганрога от 14.01.2013г. № «Об определении для централизованной системы водоснабжения и водоотведения гарантирующей организацией в г. Таганроге МУП «Управление «Водоканал» услуги по водоснабжению и водоотведению населению на территории г. Таганрога осуществляет МУП «Управление «Водоканал». Приказом КУИ г. Таганрога от 20.11.2020г. № сеть водопровода, протяженностью 91 метров, кадастровый №, по адресу: <адре...

...с> внесена в реестр муниципального имущества города Таганрога и закреплена на праве хозяйственного ведения за МУП «Управление «Водоканал».

12.04.2022г. представителями МУП «Управление «Водоканал» произведено обследование смотрового водопроводного колодца по адресу: <адрес> в результате выявлено несанкционированное подключение, выполнен водопроводный ввод д-32мм ПП, имеется канализационный выпуск, о чем составлен акт о выявлении несанкционированного подключения.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (здание) - жилое помещение, которое расположено по адресу: <адрес>, кадастровый №, с 17.03.2022г. находится в собственности Закутней А.Н..

Договор о подключении (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения с собственником домовладения на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на момент выявленного несанкционированного подключения - 12.04.2022г, не заключался. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения от 12.04.2022г., который составлен и подписан представителями МУП «Управление «Водоканал» осуществлено доначисление платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения и водоотведения в соответствии с постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011.

Закутняя А.Н. обратилась в суд со встречным иском, указав, что ей принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. 25.03.2021 года между МУП «Управление «Водоканал», Медведевым А.И. и Закутней А.Н. было заключено соглашение о подключении к сетям водопровода и канализации. По условиям соглашения правообладатель, являющийся пользователем водопровода (канализация) по улице <адрес>, проложенного (обслуживаемого) за свой счет, разрешает заказчику произвести подключение его ввода (канализационного выпуска) к своим сетям водопровода диаметром 160 мм (канализация диаметром 250мм), к своему водопроводному (канализационному) колодцу.

12.04.2022 составлен акт о незаконном подключении водопровода, который направлен ей письмом от 23.05.2022 года. В дальнейшем поступила претензия от 30.08.2022 года с предложением оплатить задолженность в сумме 95 147,07 руб. за период с 17.03.2022 по 12.04.2022 года.

31.05.2022 года Закутняя обратилась в МУП «Управление «Водоканал» о выдаче технических условий подключения к сетям холодного водоснабжения, водоотведения строящегося объекта. После этого была разработана проектная документация. 9.12.2022 года заключен договор на подключение к централизованной системе водоотведения и водоснабжения №-В и №-К. Также были составлены акты № о подключении объекта (технологическом подключении) объекта к централизованной системе водоотведения. Закутняя указала, что жилой дом находится в стадии строительства, в нем никто не проживает, отсутствует сантехника. Пользование водой в указанный истцом период не осуществлялось. На земельном участке имеется скважина, вода из которой использовалась для технологических нужд при строительстве дома. ФИО2 полагает, что начисление произведено без достаточных оснований, просит признать действия МУП «Управление «Водоканал» по начислению оплаты по лицевому счету № в размере 95 147,07 руб. за период с 17.03.2022 по 12.04.2022 года незаконными и обязать произвести перерасчет, уменьшив задолженность по лицевому счету №, открытому на имя Закутней А.Н., по адресу <адрес> на 95147,07 руб. Взыскать с МУП «Управление «Водоканал» в возмепщение морального вреда 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Шаповалов М.В. исковые требования поддержал, не признал требования встречного иска. В обоснование позиции указал на установление незаконного подключения домовладения, принадлежащего истице к сетям централизованного водоснабжения.

Ответчик Закутняя А.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие.

Её представитель Сычев М.А. просил удовлетворить требования встречного иска, указав на то, что врезка в централизованную систему была выполнена застройщиком, однако пользование водой не производилось, поскольку отсутствовали ввод в дом и сантехнические приборы, позволяющие использовать воду. В настоящее время выполнен проект и произведено подключение, однако представленные фотографии свидетельствуют, что в доме до настоящего времени не созданы условия для пользования водой и водоотведения. В процессе строительства вода бралась из скважины, которая имеется на территории земельного участка, в ней установлен насос, подача воды осуществляется по настоящее время, что установил эксперт. Просил в удовлетворении требований Водоканала отказать, удовлетворив встречный иск.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований Закутней А.Н. в части и отказе в удовлетворении иска МУП «Управление «Водоканал».

Согласно части 1 и части 5 статьи 1 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" настоящий Федеральный закон регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения и к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, в том числе по холодному водоснабжению, применяется в части, не урегулированной другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Статьей 20 Федерального закона N 416-ФЗ установлено, что коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных названной статьей, расчетным способом. Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В случае отсутствия у абонента прибора учета объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения (часть 11 указанной статьи).

Подпунктом "а" пункта 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 776 от 4 сентября 2013 года (далее - Правила N 776), установлено, что при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

В подпункте "а" пункта 15 Правил N 776 указано, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В силу пункта 16 Правил N 776, в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/с с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Пунктом 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29 июля 2013 года, установлено, что самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения является пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Под самовольным подключением (технологическим присоединением) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении)) или с нарушением его условий.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее Правила N 354), установлено, что потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В соответствии с пунктом 62 Правил N 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

В соответствии со статьями 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу частей 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленных суду доказательств установлено, что Закутняя А.Н. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.18,19).

По <адрес> проложена сеть водопровода протяженностью 91 метр, право собственности зарегистрировано за Муниципальным образованием «<адрес>» (л.д.20-22)

12.04.2022 года работники МУП «Управление «Водоканал» произвели обследование колодца, расположенного по <адрес> в районе расположения <адрес>, установили незаконное подключение в виде водопроводного ввода диаметром 32 ПП, а также нахождение водомерного узла, который не опломбирован, о чем была составлен акт (л.д.11) в отсутствие собственника дома.

МУП «Управление «Водоканал» открыло на имя Закутней А.Н. по адресу: <адрес>, лицевой счет № и произвело начисление задолженности в размере 95 147,07 руб. (л.д.24,25,27).

Закутняя А.Н. обратилась к ответчику с заявлением о начислении воды по счетчику, так как ранее в дом вода не подавалась и не потреблялась, так как дом нежилой (л.д.35), на что получила ответ, в котором со ссылкой на составленный работниками Водоканала акт и нормы законодательства, ответчик подтвердил обоснованность своих действий (л.д.43-44).

Из представленного акта и фотографий видно, что работниками Водоканала был исследован колодец, расположенный на <адрес> (л.д.14-16) в котором имеется труба, ведущая вдоль улицы, а также подсоединение с установленным счетчиком.

В соответствии с заключением специалиста Торгово-промышленной палаты Погорелова А.В. от 1 марта 2023 года при обследовании домовладения по адресу: <адрес>, установлено, что на территории домовладения имеется источник водоснабжения в виде скважины с установленным водоразборным насосом. Работоспособность скважины подтверждена в присутствии эксперта. К заключению эксперта приложены фотографии территории земельного участка с расположенной на нем скважиной, а также фотографии помещений дома, из которых видно, что в доме отсутствуют приборы, с помощью которых производится отбор воды.

Свидетель Захаров А.Н., инженер-инспектор контрольно-организационной группы МУП «Управления «Водоканал», пояснил, что они обследовали колодцы, расположенные на территории города, на <адрес> выявили колодец, после открытия была обнаружена врезка, ведущая в сторону частных домов. Представитель технического отдела на основании имеющихся в Водоканале документов установил, что на момент проверки никто заявление на подключение не писал, договор не заключал, соответственно это свидетельствует о незаконном подключении. Второй раз они приехали отключать воду, в системе была вода. Водомерный узел, они не осматривали, так как он был не опломбирован, поэтому для них он не имеет значения. Акт был составлен в отсутствие собственника дома, так как никого дома не было.

Давая оценку всем доказательствам в совокупности, суд пришел к выводу, что они подтверждают наличие врезки в водопровод, проложенный вдоль улицы, который построен застройщиком, но не подтверждают, что к заходящей во двор дома истицы трубе подсоединено оборудование, позволяющее пользоваться безучетно водой. Обстоятельства, изложенные в заключении эксперта, произведшего осмотр дома Закутней А.Н., а также скважину, расположенную во дворе дома, не опровергнуты представленными доказательствами, представителем Водоканала не оспорены. Суд полагает, что установление наличия трубы в колодце, расположенном за пределами домовладения, ведущей в сторону домовладения ответчицы, не свидетельствует о том, что оборудование потребителя подсоединено к централизованной сети водоснабжения, и она пользуется коммунальной услугой, не производя за неё оплату.

Исходя из представленных доказательств, суд пришел к выводу, что МУП «Управление «Водоканал» не представлено доказательств, подтверждающих наличие технологического присоединения дома ответчицы к централизованному водоснабжению и пользование централизованной системой холодного водоснабжения, поэтому начисление по лицевому счету № оплаты в размере 95 147,07 руб. является незаконным.

При установлении безосновательного начисления задолженности, суд полагает обоснованными требования Закутней А.Н. об уменьшении задолженности по лицевому счету на указанную сумму.

Требования МУП «Управление «Водоканал» по выше изложенным основаниям удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 15 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что поскольку истец безосновательно произвел начисление оплаты, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда. Учитывая установленные обстоятельства, отсутствие данных о причинении истцу нравственных страданий, суд полагает, что обоснованным размером является 1000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию пошлина, от уплаты которой истец был освобожден. Поскольку Закутняя А.Н., как потребитель, не производила оплату пошлины, то она подлежит взыскания с истца в размере 300 руб., поскольку удовлетворены требования не материального характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без удовлетворения исковые требования МУП «Управление «Водоканал» к Закутней А.Н. о взыскании задолженности.

Исковые требования иску Закутней А.Н. к МУП «Управление «Водоканал» о признании действий незаконными и задолженности отсутствующей, возмещении морального вреда, удовлетворить в части.

Признать действия МУП «Управление «Водоканал» по начислению оплаты по лицевому счету № в размере 95 147,07 руб. незаконными и обязать произвести перерасчет, уменьшив задолженность по лицевому счету №, открытому на имя Закутней А.Н., по адресу <адрес>, на 95147,07 руб.

Взыскать с МУП «Управление «Водоканал» в пользу Закутней А.Н. в возмещение морального вреда 1000 рублей.

Взыскать с МУП «Управление «Водоканал» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 14 марта 2023 года.

Председательствующий:

УИД 61RS0022-01-2023-000091-60

Судья Иванченко М.В. дело № 33-9874/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.

судей Ковалева А.М., Джагрунова А.А.

при секретаре Васильевой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1373/2023 по иску МУП «Управление Водоканал» к Закутней А.Н. о взыскании задолженности и по встречному иску Закутней А.Н. к МУП «Управление «Водоканал» о признании действий незаконными и задолженности отсутствующей, возмещении морального вреда по апелляционной жалобе МУП «Управление «Водоканал» на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 06 марта 2023 г. Заслушав доклад судьи Афанасьева О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МУП «Управление «Водоканал» обратилось в суд с настоящим иском к Закуней А.Н., указав, что приказом КУИ г. Таганрога от 20.11.2020 года № 1023 сеть водопровода, протяженностью 91 м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН внесена в реестр муниципального имущества г. Таганрога и закреплена на праве хозяйственного ведения за МУП «Управление «Водоканал».

12.04.2022 года представителями МУП «Управление «Водоканал» произведено обследование смотрового водопроводного колодца по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в результате выявлено несанкционированное подключение, выполнен водопроводный ввод д-32 мм ПП, имеется канализационный выпуск, о чем составлен акт о выявлении несанкционированного п...

...одключения.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (здание) - жилое помещение, которое расположено по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с 17.03.2022 года находится в собственности Закутней А.Н.

Договор о подключении (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения с собственником домовладения на земельном участке, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на момент выявленного несанкционированного подключения 12.04.2022 года не заключался.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения от 12.04.2022 года, который составлен и подписан представителями МУП «Управление «Водоканал» осуществлено доначисление платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения и водоотведения в соответствии с постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года.

На основании изложенного, МУП «Управление «Водоканал» просило суд взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность, образовавшуюся в результате несанкционированного подключения к централизованным сетям водоснабжения в размере 95147,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3054 рубля.

Закутняя А.Н. в свою очередь обратилась в суд со встречным иском, указав, что ей принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

25.03.2021 года между МУП «Управление «Водоканал», ФИО1 и Закутней А.Н. было заключено соглашение о подключении к сетям водопровода и канализации. По условиям соглашения правообладатель, являющийся пользователем водопровода (канализация) по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, проложенного (обслуживаемого) за свой счет, разрешает заказчику произвести подключение его ввода (канализационного выпуска) к своим сетям водопровода диаметром 160 мм (канализация диаметром 250 мм), к своему водопроводному (канализационному) колодцу.

12.04.2022 года составлен акт о незаконном подключении водопровода, который направлен ей письмом от 23.05.2022 года. В дальнейшем поступила претензия от 30.08.2022 года с предложением оплатить задолженность в сумме 95147,07 рублей за период с 17.03.2022 года по 12.04.2022 года.

31.05.2022 года Закутняя А.Н. обратилась в МУП «Управление «Водоканал» о выдаче технических условий подключения к сетям холодного водоснабжения, водоотведения строящегося объекта. После этого была разработана проектная документация.

09.12.2022 года заключен договор на подключение к централизованной системе водоотведения и водоснабжения № 878-В и № 878-К. Также были составлен акт № 37847 о подключении объекта (технологическом подключении) к централизованной системе водоотведения.

Закутняя А.Н. указала, что жилой дом находится в стадии строительства, в нем никто не проживает, отсутствует сантехника. Пользование водой в указанный истцом период не осуществлялось. На земельном участке имеется скважина, вода из которой использовалась для технологических нужд при строительстве дома.

На основании изложенного, Закутняя А.Н. просила суд признать действия МУП «Управление «Водоканал» по начислению оплаты по лицевому счету № 800017306 в размере 95147,07 рублей за период с 17.03.2022 года по 12.04.2022 года незаконными и обязать произвести перерасчет, уменьшив задолженность по лицевому счету № 800017306, открытому на ее имя по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на 95147,07 рублей; взыскать с МУП «Управление «Водоканал» в возмещение морального вреда 10000 рублей.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 06.03.2023 года оставлены без удовлетворения исковые требования МУП «Управление «Водоканал» к Закутней А.Н. о взыскании задолженности.

Иск Закутней А.Н. к МУП «Управление «Водоканал» о признании действий незаконными и задолженности отсутствующей, возмещении морального вреда, удовлетворен в части.

Суд признал действия МУП «Управление «Водоканал» по начислению оплаты по лицевому счету № 800017306 в размере 95147,07 рублей незаконными и обязал произвести перерасчет, уменьшив задолженность по лицевому счету № 800017306, открытому на имя Закутней А.Н., по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на 95147,07 рублей.

Взыскал с МУП «Управление «Водоканал» в пользу Закутней А.Н. в возмещение морального вреда 1000 рублей.

Взыскал с МУП «Управление «Водоканал» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе МУП «Управление Водоканал» просит решение суда отменить и вынести новое, указывая, что апеллянтом представлены письменные доказательства несанкционированного подключения, а также доказательства, касающиеся эксплуатации сети водопровода в ЖК «Андреевский» по адресному ориентиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и подачи воды к внутридомовым инженерным системам по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, имеющим на 12.04.2022 года несанкционированное подключение (техническое присоединение) в осмотровом колодце по адресному ориентиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и участвующие в едином технологическом процессе холодного водоснабжения, откуда осуществляется подача воды потребителю Закутней А.Н.

Автор жалобы указывает, что от смотрового водопроводного колодца, который расположен за пределами земельного участка домовладения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на территорию частного земельного участка, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, где расположено домовладение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, под землей проведен водопроводный трубопровод, который предназначен для подачи коммунального ресурса (холодной воды) к внутридомовым инженерным системам жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и с использованием которого осуществлялось несанкционированное потребление коммунального ресурса (холодной) воды в границах частного земельного участка домовладения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

При этом, доводы строительно-технического заключения специалиста свелись лишь к общим утверждениям о наличии колодца (скважины) в границах земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что служит для облегчения дополнительного пользования грунтовой водой со скважин.

Доначисление размера платы в сумме 95147,07 рублей произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанного, как произведение мощности не санкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения по пропускной способности трубы диаметром 32 мм) при круглосуточной работе трубы водоснабжения диаметром 32 мм, учитывая количество дней пользования водой - 27 дней за период с момента приобретения права собственности на домовладение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за период с 17.03.2022 года по 12.04.2022 года.

В возражениях на апелляционную жалобу Закутняя А.Н. указала на отсутствие оснований для отмены решения суда по мотивам, приведенным в жалобе, в силу недоказанности и необоснованности приведенных мотивов отмены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя Закутней А.Н., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении первоначально заявленные МУП «Управление «Водоканал» требований и удовлетворяя требования встречного иска Закутней А.Н., суд первой инстанции руководствовался ФЗ от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ № 776 от 04.09.2013 года, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 года, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, и исходил из того, что установление наличия труб в колодце, расположенном за пределами домовладения, ведущих в сторону домовладения Закутней А.Н., не свидетельствует о том, что оборудование потребителя подсоединено к централизованной сети водоснабжения, и она пользуется коммунальной услугой, не производя за нее оплату.

При этом, судом со ссылкой на ст. 56 ГПК РФ отмечено, что МУП «Управление «Водоканал» не представлено доказательств, подтверждающих наличие технологического присоединения дома ответчика к централизованному водоснабжению и пользование централизованной системой холодного водоснабжения, в связи с чем, пришел к выводу о незаконности начисления по лицевому счету № 800017306 оплаты в размере 95147,07 рублей.

Поскольку на данные правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителя», то суд взыскал в пользу Закутней А.Н. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Вопрос о распределении судебных расходов суд разрешил в соответствии с действующим законодательством в порядке ст. 103 ГПК РФ.

Выводы суда являются правильными, они соответствуют требованиям закона и материалам дела.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 5 ст. 1 ФЗ от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» настоящий Федеральный закон регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения и к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, в том числе по холодному водоснабжению, применяется в части, не урегулированной другими федеральными законами.

Частью 1 ст. 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Статьей 20 Федерального закона № 416-ФЗ установлено, что коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных названной статьей, расчетным способом. Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В случае отсутствия у абонента прибора учета объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения (ч. 11 указанной статьи).

Подпунктом «а» п. 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ № 776 от 04.09.2013 года, установлено, что при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

В подп. «а» п. 15 Правил № 776 указано, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В силу п. 16 вышеуказанных Правил в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/с с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Пунктом 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013 года, установлено, что самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения является пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Под самовольным подключением (технологическим присоединением) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении)) или с нарушением его условий.

В соответствии с подп. «е» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 установлено, что потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно п. 62 Правил № 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

В соответствии с п. 85 вышеназванных Правил указанные в п.п. 62, 81 (11), 82, 85 акты составляются исполнителем немедленно и подписываются представителем исполнителя, проводившим проверку и потребителем. В акте должны быть указаны обстоятельства, в связи которыми проводилась проверка и выявленные нарушения.

В силу ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений истец должен доказать достоверными доказательствами несанкционированное подключение внутридомового оборудования к централизованным сетям водоснабжения и самовольное пользование названными сетями.

Из материалов дела следует, что Закутняя А.Н. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

По АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН проложена сеть водопровода протяженностью 91 м, право собственности зарегистрировано за Муниципальным образованием «Город Таганрог».

12.04.2022 года работники МУП «Управление «Водоканал» произвели обследование колодца, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в районе расположения дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и установили незаконное подключение в виде водопроводного ввода диаметром 32 мм ПП, а также нахождение водомерного узла, который не опломбирован, о чем была составлен акт в отсутствие собственника дома.

МУП «Управление «Водоканал» открыло на имя Закутней А.Н. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, лицевой счет № 800017306 и произвело начисление задолженности в размере 95147,07 рублей.

Закутняя А.Н. обратилась к ответчику с заявлением о начислении воды по счетчику, так как ранее в дом вода не подавалась и не потреблялась, так как дом нежилой, на что получила ответ, в котором со ссылкой на составленный работниками акт и нормы законодательства, ответчик подтвердил обоснованность своих действий.

Из представленного акта и фотографий видно, что работниками МУП «Управление «Водоканал» был исследован колодец, расположенный на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в котором имеется труба, ведущая вдоль улицы, а также подсоединение с установленным счетчиком.

В соответствии с заключением специалиста Торгово-промышленной палаты от 01.03.2023 года при обследовании домовладения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, установлено, что на территории домовладения имеется источник водоснабжения в виде скважины с установленным водоразборным насосом. Работоспособность скважины подтверждена в присутствии эксперта. К заключению эксперта приложены фотографии территории земельного участка с расположенной на нем скважиной, а также фотографии помещений дома, из которых видно, что в доме отсутствуют приборы, с помощью которых производится отбор воды.

Свидетель Захаров А.Н., инженер-инспектор контрольно-организационной группы МУП «Управления «Водоканал», пояснил, что они обследовали колодцы, расположенные на территории города, на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН выявили колодец, после открытия была обнаружена врезка, ведущая в сторону частных домов. Представитель технического отдела на основании имеющихся в Водоканале документов установил, что на момент проверки никто заявление на подключение не писал, договор не заключал, соответственно это свидетельствует о незаконном подключении. Второй раз они приехали отключать воду, в системе была вода. Водомерный узел, они не осматривали, так как он был не опломбирован, поэтому для них он не имеет значения. Акт был составлен в отсутствие собственника дома, так как никого дома не было.

Вместе с тем, суд первой инстанции, не установив самовольного технологического присоединения внутридомового оборудования к централизованной системе водоснабжения и использование ее Закутней А.Н., пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска.

С учетом приведенных норм права применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам судебная коллегия находит выводы суда о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют надлежащие доказательства самовольного подключения и пользования ответчиком централизованной системой холодного водоснабжения и об отсутствии оснований для взыскания с Закутней А.Н. денежных средств, правильными.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве оснований для отмены принятого по делу решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 06 марта 2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП «Управление «Водоканал» - без удовлетворения.

Мотивированный текст определения изготовлен 20.06.2023 года.

Председательствующий

Судьи