Залалиева Рахима Гиниятовна

Судья Леденцова Е.Н. Дело № 33-11702/2017

Учет 043г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2017 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Мусиной Л.М.,

судей Гафаровой Г.Р., Гаянова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Латыповой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаянова А.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Залалиевой Р.Г. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 10 мая 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Залалиевой Р.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «БЕРИЛЛ» о взыскании заработной платы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения истца Залалиевой Р.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Залалиева Р.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «БЕРИЛЛ» (далее - Общество) о взыскании заработной платы.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 30 июля 2015 года по 01 мая 2016 года она работала в Обществе в должности охранника.

01 мая 2016 года трудовые отношения с Залалиевой Р.Г. были прекращены, однако заработную плату в размере 18 000 рублей за март 2016 года ответчик истцу не выплатил.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 18 000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержа...

...л.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Залалиева Р.Г. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности. При этом указывает, что судом не дана должная оценка представленному журналу учета рабочего времени и перемещения инструментов и материалов с имеющимися в нем подписями прораба, сдавшего объект под отчет. При этом ответчик в суд первой инстанции не явился, доказательств, опровергающие, ее доводы, не представил.

Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился. Извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции направлены, судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Трудовыми отношениями в соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Материалами дела установлено, что Залалиева Р.Г. обратилась в суд с иском, в котором указывает на факт работы в Обществе с 30 июля 2015 года по 01 мая 2016 года в должности охранника.

При этом трудовые отношения между сторонами оформлены не были, трудовой договор не заключался, по утверждению Залалиевой Р.Г. трудовой договор у нее забрали и не вернули.

Кроме того, согласно исковому заявлению 01 мая 2016г. трудовые отношения с ответчиком были прекращены, однако заработная плата в размере 18 000 рублей за март 2016 года ей выплачена не была.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, так как он мотивирован, соответствует нормам закона и собранным по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению в силу следующего.

При отсутствии трудового договора обязанность доказывания возникновения трудовых отношений лежит на работнике.

Из материалов дела следует, что трудовой договор между сторонами не заключался, кадровых решений в отношении Залалиевой Р.Г. ответчиком не принималось, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились. Указанные обстоятельства не опровергались и истцом в ходе судебного заседания.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих возникновение между истцом и ответчиком трудовых правоотношений, Залалиевой Р.Г. не было предоставлено.

Соответственно, судом первой инстанции факт работы истца у ответчика не установлен ввиду отсутствия объективных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы Залалиевой Р.Г. о том, что при рассмотрении данного гражданского дела судом не дана должная оценка представленному ей журналу учета рабочего времени и перемещения инструментов и материалов с имеющимися в нем подписями прораба, сдавшего объект под отчет, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные по следующим мотивам.

Представленные в материалы дела вышеуказанные документы сами по себе, в отсутствии иных доказательств, факт трудовых отношений истца не подтверждают, так как эти документы Обществом не заверены, в них отсутствуют какие-либо печати Общества, а также подписи уполномоченных ответчиком лиц.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований. Судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 10 мая 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Залалиевой Р.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи