Залесов Евгений Николаевич

Решение 2-1005/2014

именем Российской Федерации

г. Вологда 10 июля 2014 года.

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Додула А.И.,

при секретаре Обориной А.В.,

с участием истца Залесова Е.Н.,

рассмотрев дело по иску Залесова Е.Н. к комитету по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района о признании права аренды на земельный участок,

установил:

Залесов Е.Н. обратился в суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района о признании права аренды на земельный участок площадью .....кв.м., кадастровый №, расположенный в <адрес>, указав, что данный участок был предоставлен ему постановлением администрации Спасского сельсовета Вологодского района № 132 от 25 июня 2001 года для ведения личного подсобного хозяйства. Со дня предоставления и по настоящее время он использовал данный земельный участок по назначению, вносил арендную плату. При обращение в комитет по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду, он получил отказ.

Истец Залесов Е.Н. поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель комитета по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Представитель администрации Спасского сельского поселения, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, чт...

...о не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Суду представлены копия постановления Администрации Спасского сельсовета Вологодского района № 132 от 25 июня 2001 года «О предоставлении земельного участка в аренду», согласно которому Залесову Е.Н. предоставлен земельный участок в аренду для ведения личного подсобного хозяйства из земель запаса населенного пункта сельсовета в <адрес>, площадью .....кв.м. на пастбище; кадастровый паспорт на указанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ; справка Администрации Спасского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что с Залесовым Е.Н. договор аренды не заключался, арендная плата за земельный участок вносилась на протяжении всех лет пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, задолженности по арендной плате нет.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, указанным постановлением Администрации Спасского сельского поселения Вологодского района № 132 от 25 июня 2001 года, справкой администрации Спасского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности по арендой плате, кадастровым паспортом в отношении указанного земельного участка, согласно которого площадь земельного участка составляет 336 кв.м.

При указанных обстоятельствах суд считает заявленные требования о признании права аренды на земельный участок обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 606 ГК РФ, ст. 22 ЗК РФ, ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Залесовым Е.Н., <данные изъяты> право аренды в отношении земельного участка площадью .....кв.м., кадастровый №, расположенного в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: А.И. Додул

Дело № 2-623/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 сентября 2016 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.

при секретаре Кучиновой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО СК «***» к Залесову Е.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «***» обратилось в суд с иском к Залесову Е.Н. о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут по адресу: <данные изъяты> произошло столкновение двух транспортных средств. В результате дорожно-транспортное происшествие были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Залесов Е.Н., управляя принадлежащем ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п.10.1 ПДД РФ, что привело к вышеуказанному ДТП и имущественному ущербу истца.

Представитель истца АО СК «***» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Залесов Е.Н. в судебное заседание явился, исковые требования признал, о чем в деле имеется заявление от 07.09.2016 года.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается...

... решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд принимает признание иска ответчиком и принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченную истцом от суммы удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «***» к Залесову Е.Н. удовлетворить.

Взыскать с Залесова Е.Н. в пользу АО СК «***» в возмещение ущерба <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Решение в законную силу не вступило

Судья Р.П. Антипенко