Залесских Александр Васильевич

Дело №2-323/2011 06 апреля 2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Романовой Н.В.,

при секретаре Колосовой Н.П.,

с участием прокурора Зыкина Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Прокопьева П.П. к Залеских А.В., Залеских Т.Н., З.В.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Истец Прокопьев П.П. обратился с иском к ответчикам Залеских А.В., Залеских Т.Н., несовершеннолетней З.В.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения. Свои требования обосновывает тем, что является нанимателем квартиры № в доме № поселка название Архангельской области. З.В.А. года приехала семья младшего брата его бывшей жены Залеских А.В. с женой Залеских Т.Н. и двумя детьми, которые стали тоже проживать по договоренности в указанной квартире до З.В.А. года. В назначенную дату квартиру они не освободили. Просит выселить ответчиков без предоставления другого жилого помещения.

Истец Прокопьев П.П. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что ответчики договаривались о проживании в его квартире с бывшей женой, он сам не давал согласия, но не возражал против временного проживания, так как обещали выехать дата г. Однако до настоящего времени ответчики проживают в квартире, он вызывал участкового, настаивает на выселении.

Ответчик Залеских А.В. не согласился с исковыми требованиями, пояснил, что согласие на проживание ему и его семье на время, пока не будет построена квартира, дали родственники. Он с семьей приехали из название, зарегистрированы у родственников, но реально жить по месту регистрации невозможно, так как не позволяет жилпл...

...ощадь. Истец также не возражал против их временного проживания, они оплачивали квартплату. Никаких прав на данную квартиру он не заявляет. В настоящее время им негде жить, так как квартира, которую они приобретают в собственность, будет передана им только в дата г.

Ответчик Залеских Т.Н. пояснила, что временно проживает с мужем и дочерью в квартире истца, кроме истца там зарегистрированы и его дети, которые дали разрешение на их проживание. Сейчас они не могут съехать, так как квартиры у них еще нет, перевозить вещи некуда, дочь учится в школе.

Третье лицо Екимова Е.П. возражала против исковых требований, пояснила, что в спорной квартире не проживает, но имеет право проживания вместе со своим малолетним сыном Е.Е.. Она и ее брат Прокопьев И.П., который также имеет право проживания в квартире как наниматель, давали свое согласие на временное проживание ответчиков.

Третье лицо Прокопьев И.П. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором соглашается с проживанием в спорной квартире ответчиков.

Представитель третьего лица администрации МО «Наименование» Ижмякова Н.К. поддержала исковые требования, однако полагала, что ответчикам возможно предоставить отсрочку.

Представитель органов опеки и попечительства Котлова Е.Г. пояснила, что выселение несовершеннолетней З.В.А. не в ее интересах.

Заслушав истца, ответчиков, представителя третьего лица, представителя органа опеки и попечительства, прокурора Зыкина Д.Н., полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: Архангельская область Приморский район п. название д. № кв. № находится в собственности МО «Наименование», передана в пользование нанимателям Прокопьеву П.П., Прокопьеву И.П., Екимовой Е.П. с несовершеннолетним сыном Е.Е.А.

Как следует из пояснений сторон, акта проверки жилищных условий, в настоящее время фактически в указанной квартире проживают Прокопьев П.В., ответчики Залеских А.В., Залеских Т.Н., несовершеннолетняя З.В.А.

Семья Залеских проживает в данной квартире на основании устного согласия нанимателей Екимовой Е.П. и Прокопьева И.П.

Наниматель Прокопьев П.П. не согласен с проживанием ответчиков в квартире по адресу: Архангельская область Приморский район п. название д. № кв. №.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 80 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам). Наймодатель вправе запретить проживание временных жильцов в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на каждого проживающего составит для отдельной квартиры менее учетной нормы, а для коммунальной квартиры - менее нормы предоставления.

Временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи.

Поскольку нанимателем Прокопьевым П.П. предъявлены требования к ответчикам об освобождении жилого помещения, которые не были исполнены ими добровольно в течение семи дней после предъявления данного требования, они подлежат выселению.

Ссылка ответчиков, что в настоящее время у них нет другого жилья для проживания, не является основанием для признания за ними законного права на проживание в спорном жилом помещении при условии несогласия истца как нанимателя квартиры с данным проживанием ответчиков.

Довод представителя органа опеки и попечительства о том, что выселение нарушает права несовершеннолетней З.В.А. суд полагает не состоятельным, поскольку несовершеннолетняя не приобрела права пользования указанной квартирой.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Прокопьева П.П. - удовлетворить.

Выселить Залеских А.В., Залеских Т.Н., З.В.А. из квартиры № дома № в п. название Приморского района Архангельской области без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Залеских А.В., Залеских Т.Н. в пользу Прокопьева П.П. расходы по госпошлине по 100 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области, в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Романова