Полых Эдуард Александрович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2012 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ракуц В.С.

при секретаре Гончарь В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5044/12 по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 15 минуты в результате ДТП, произошедшего на автодороге Аксай - п. Российский при выезде с АЗС с участием автомобиля Хонда CRV, регистрационный знак № регион, принадлежащего Истцу на праве собственности и автомобиля ВАЗ-2103, регистрационный знак № регион, принадлежащего гр. ФИО2, под управлением (по доверенности) водителя ФИО3, автомобилю Истца были причинены механические повреждения. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП был признан водитель ФИО3 Водитель ФИО3 предъявил страховой полис ОСАГО серия ВВВ № от 16» мая 2011 года, выданный ООО «Росгосстрах» (далее по тексту - Ответчик).

ДД.ММ.ГГГГ согласно письма Ответчика исх. № и ответа на досудебную претензию № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по результатам заключения независимой экспертной организации (с которой Истец в установленном законом порядке так и не был ознакомлен), стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 17 616 (семнадцать тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 23 коп.

Поскольку указанная сумма выплаты по причиненному автомобилю в результате ДТП ущербу не покрывает реальных затрат на среднерыночную стоимость работ по восстановительному ремонту в нашем регионе (<адрес>) Истец направил в адрес филиала Ответчика заявлен...

Показать ещё

...ие о пересмотре суммы выплаты. Однако, данное письмо было оставлено Ответчиком без удовлетворения

Истцом было организовано проведение повторной экспертизы в ООО «Ростовский Центр Экспертизы», о чем Ответчик был надлежащим образом извещен.

Согласно Заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Хонда CRV per. знак № (далее по тексту - Заключение), составленного ООО «Ростовский Центр Экспертиз», ущерб, причиненный автомобилю Истца (с учетом износа) составил 121 238 (сто двадцать одну тысячу двести тридцать восемь) рублей, что на 103 621 (сто три тысячи шестьсот двадцать один) рубль 77 копеек.

Ответчику была направлена досудебная претензия (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), однако указанная претензия была оставлена Ответчиком без удовлетворения и денежные средства, предусмотренные договором до настоящего времени Истцу не выплачены.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 103 621 (сто три тысячи шестьсот двадцать один) рубль 77 копеек; расходы на представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей; расходы на проведение экспертной оценки в размере 6000 (шесть тысяч) рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 643 (шестьсот сорок три) рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 97 093 (девяносто семь тысяч девяносто три) рубля 60 копеек; расходы на представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей; расходы на проведение экспертной оценки в размере 6000 (шесть тысяч) рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 643 (шестьсот сорок три) рубля.

Итого общая сумма: 113 736 (сто тринадцать тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 60 копеек.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО6, в судебное заседание явился, исковые требования поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО7 в судебное заседание явились, исковые требования не признала, просила отказать в полном объёме.

В судебное заседание истец не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело в отсутствие не явившегося истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 15 минуты на автодороге Аксай - <адрес> при выезде с АЗС с участием автомобиля Хонда CRV, регистрационный знак № регион, принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля ВАЗ-№, регистрационный знак № регион, принадлежащего гр. ФИО2, под управлением (по доверенности) водителя ФИО3 произошло ДТП.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП был признан водитель ФИО3 Водитель ФИО3 предъявил страховой полис ОСАГО серия ВВВ № от 16» мая 2011 года, выданный ООО «Росгосстрах» (далее по тексту - Ответчик).

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу требований ст.З Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст.9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхование или законом, с наступление которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ: По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также б других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ст. 963 ГК РФ гласит: Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, приложив полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения.

Как следует из абз. 1 п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с актом о страховом случае, ответчик ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признал страховым случаем, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу была определена в размере 17 616 рублей 23 копеек.

Из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 63 указанных правил при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно Заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Хонда CRV № составленного «Ростовский Центр Экспертиз», ущерб причиненный автомобилю истца с учетом износа составил 121 238 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о производстве судебной авто- товароведческой экспертизы.

Как следует из Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО «Независимый центр судебных экспертиз», предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет 114709 рублей 83 копейки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной автотовароведческой экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость транспортного средства истца.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 97 093 рубля 60 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 3272 рублей 44 копейки, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 643 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей.

В части расходов по оплате услуг представителя, суд полагает возможным взыскать в порядке ст. 100 ГПК РФ данные расходы, в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения 97 093 рублей 60 копеек, судебные расходы в сумме 19 915 рублей 44 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2012 года.

СУДЬЯ:

Свернуть