Залетина Ирина Владимировна

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2020 года с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Усольцевой Е.В.,

при секретаре Храмцовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к Залетиной И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с иском к Залетиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заключенному между ООО КБ «Эл-банк» и Залетиным В.В. в размере 88182 рублей 48 копеек, судебных расходов в размере 2845 рублей 47 копеек.

В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены по последним известным местам регистрации.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) исковое заявление предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно адресной справки УВМ МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Залетина И.В., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> зарегистрирована по месту жительства по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, учитывая, что ответчик Залетна И.В. не проживает на территории <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, исковое заявление подлежит передаче на р...

...ассмотрение по подсудности в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай, по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к Залетиной И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности на рассмотрение в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.В. Усольцева

02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-70

Дело № 2-129/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахунья 01 февраля 2013 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего федерального судьи Смеловой В.А., с участием истца Залетиной И.В., адвоката Казнина А.К., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Смолиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Залетиной И. В. к Залетиной К. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Залетина И.В. обратилась в Шахунский районный суд с иском к Залетиной К.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Астафуровой Е.П. она является собственником жилого помещения. Расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 58,3 кв.м. В качестве членов ее семьи в вышеуказанное жилое помещения была вселена ответчица и ее сын Залетин А.Ю.. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчица добровольно выехала из спорного жилого помещения, выехав из спорного жилого помещения, ответчица забрала все свои вещи, что свидетельствовало о ее намерении больше не возвращаться. С этого момента ответчица в данном жилом помещении не проживает, она не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, не принимает участие в текущем ремонте жилого помещения, то есть добровольно отказалась от своих прав и обязанностей. Все расходы по содержанию жилья несет она. В настоящее время ответчица проживает в другом городе, но конкретное местонахождение его не известно. Связь с ней она не поддерживает. Регистрация ответчицы в данном жилом помещении влечет...

... для нее дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг. Просит признать Залетину К. Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседании Залетина И.В. исковые требования поддержала и пояснила, что Залетина К.Ю. в 2009 году выехала из <адрес>, и в настоящее время в данной квартире не проживает, оплату жилья и коммунальных услуг не производит. Залетина К.Ю. проживает в другом городе, но где конкретно ей не известно, связь она с ней не поддерживает. Исковые требования просит удовлетворить.

Ответчик Залетина И.В. извещалась о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в иске – <адрес>, заказным письмом с уведомлением, письмо вернулось в суд.

Согласно адресной справке отделения УФМС России по Нижегородской области в Шахунском районе, с регистрационного учета по этому адресу Залетина К.Ю. не снималась.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен представитель ответчика Залетиной К.Ю., место пребывания которой неизвестно – адвокат Адвокатской конторы Шахунского района.

Представитель ответчика – адвокат Казнин А.К. в судебном заседании возражал против признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, так как ему не известно об обстоятельствах, при которых ответчица оставила место жительства.

Свидетель В. в судебном заседании пояснила, что она не видела Залетину К.Ю., по адресу: <адрес> уже несколько лет. Она в данной квартире не проживает, в квартире проживает ее мать Залетина И.ВСвидетель К. в судебном заседании пояснила, что она Залетину К.Ю. не видела уже больше пяти лет, где она проживает ей не известно.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что истец Залетина И.В. согласно договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрированы Залетина И.В., Залетина К.Ю. Залетин А.Ю.

Согласно справке, выданной Шахунским агропромышленным техникумом от ДД.ММ.ГГГГ Залетина К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения была зарегистрирована по адресу: <адрес> временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик добровольно не проживает в спорной квартире, что подтвердили свидетели.

Согласно ст. 30 ч. 1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Из материалов дела видно, что истец и является собственниками квартиры по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрирован также ответчик. Ответчик добровольно длительное время не проживает по адресу регистрации, вещей ее в квартире нет. Указанное подтверждается показаниями истца, свидетелей. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Залетиной И. В. к Залетиной К. Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Залетину К. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья В.А. Смелова

Копия верна:

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья:

Секретарь суда:

Дело № 2-1535/2020

УИД 02RS0003-01-2020-000996-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2020 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи Ананьевой Е.А.,

при секретаре Тодошевой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к З. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с иском к З. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с З., в сумме 88182 рубля 48 копеек. Требования мотивированы тем, что между ООО КБ «Эл Банк» и З. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на сумму 100 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием о начислении 20 % годовых за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ заемщик З. умер, обязательства, вытекающие из кредитного договора, не исполняются, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил 88 182 рубля 48 копейки, из которых: 38 610 рублей 91 копейка – сумма основного долга,702 рубля 53 копейки – сумма просроченного основного долга, 43 550 рублей 88 копеек – сумма повышенных процентов по кредиту, 5 318 рублей 15 копеек – сумма пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом. Истец просит взыскать с наследника заемщика З. задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88182 рубля 48 копеек, а также понесенные истцом судебны...

...е расходы.

Стороны в судебное заседание, о времени и месте которого были извещены надлежащим образом, не явились. На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. ст. 807, 809, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита в соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случал). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Эл Банк» и З. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 100 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием о начислении 20 % годовых за пользование заемными денежными средствами, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, а заемщик обязался осуществлять погашение задолженности по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. п. 1.1, 3.1,4,3). Согласно п. 2 п.п.2.1. кредитного договора обеспечение исполнения обязательств по кредиту обеспечивается страхованием жизни и здоровья (полис <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ обусловленная сторонами сумма кредита в размере 100 000 рублей была зачислена на счет заемщика, тем самым обязательства банка перед З. были исполнены в полном объеме.

Согласно договорам уступки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности в размере 88182 рубля 47 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «Эл Банк» и З., перешло в полном объеме от ООО КБ «Эл Банк» к А., от А. к ООО «Агентство по урегулированию споров».

Заемщик З. умер ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив перед банком обязательств по возврату суммы долга с причитающимися процентами.

По сведениям нотариусов нотариального округа «<адрес>» и нотариального округа «<адрес>», направленным по запросу суда, после смерти З. с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств на право наследования по закону никто не обращался, наследственных дел к имуществу З. не заводилось.

Согласно ответу МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, МУП «БТИ» МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированных прав на объекты недвижимости и транспортные средства за З. не числится.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. Согласно статьям 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку отсутствуют доказательства наличия наследственного имущества после смерти З., которое могли бы фактически принять наследники, обязательство заемщика по кредитному договору прекращается в связи со смертью должника в соответствии с ч.1 ст. 418 ГК РФ, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как установлено Майминским районным судом в определении от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела по подсудности З. не проживает на территории <адрес>. Согласно адресной справки № от ДД.ММ.ГГГГ З. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <данные изъяты>

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик З. в наследство не вступала, действий, связанных с формальным или фактическим принятием наследства, не совершала. Доказательств иного суду не представлено.

Руководствуясь принципами состязательности сторон гражданского судопроизводства, равенства всех перед законом и судом и правилами ст. 56 ГПК РФ о необходимости каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд находит требования истца о взыскании с З. задолженности по кредитному договору, заключенному с З., не подлежащими удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении иска, понесенные истцом судебные расходы возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» отказать в удовлетворении требований о взыскании с З. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88182 рубля 48 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2845 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 8 октября 2020 года.

Судья Е.А. Ананьева