Залибеков Магомедрасул Закарьяевич

Дело № 5-596/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Буйнакск 18 июня 2020 года

Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Омаров А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Залибекова М.З., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Залибеков М.З. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

2 мая 2020 г. в 11 часов 55 минут Залибеков М.З., проживающий по адресу: <адрес>, без причины и крайней необходимости выхода из дома покинул место жительства и находился по ул.Шихамат Кади, д.44 в г.Буйнакске Республики Дагестан, чем нарушил требования подпункта «в» пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан от 18 марта 2020 г. № 17 «О введении режима повышенной готовности» (в редакции Указа Главы Республики Дагестан от 31 марта 2020 г. № 23).

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Залибекова М.З., который просил рассмотреть настоящее дело без его участия, вину свою признает, о чем имеется соответствующее заявление.

Исследовав материалы дела, судья находит, что вина Залибекова М.З., помимо его признания, объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом 05 АБ № 050945 об административном правонарушении от 2 мая 2020 г., где отражены вышеизложенные обстоятельства совершенного правонарушения;

- рапортом сотрудника ОМВД Росс...

...ии по г.Буйнакску от 2 мая 2020 года;

- письменными объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении;

- сведениями о его регистрации по месту пребывания;

- фото-материалом.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункта «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункт 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Указом Главы Республики Дагестан от 18 марта 2020 г. № 17 «О введении режима повышенной готовности» (в редакции Указа Главы Республики Дагестан от 31 марта 2020 г. № 23), в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и в целях недопущения распространения на территории Республики Дагестан новой коронавирусной инфекции (2019-nСоV), постановлено, в частности, обязать до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки: в) граждан не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и в случае иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Дагестан, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе оказание транспортных услуг и услуг доставки); следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов (пункт 7).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Совокупность приведенных выше доказательств судья признает допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания доказанной вины Залибекова М.З. в совершении действий, указанных в установочной части постановления.

Действия Залибекова М.З. следует квалифицировать по ч.1 ст.20.6.1 КоАП Российской Федерации, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения и личность виновного, который вину признал, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.

Пунктом 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ в качества обстоятельства смягчающего административную ответственность предусмотрено раскаяние лица, совершившего правонарушение.

Признание Залибековым М.З. вины само по себе не свидетельствует о его раскаянии в совершении административного правонарушения, в связи с чем не может быть признано смягчающим административную ответственность обстоятельством.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая данные о личности Залибекова М.З., его материальное положение, нахожу необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, что, по мнению судьи, будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Залибекова М.З. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан); расчетный счет: 40101810600000010021; Банк получателя: ГРКЦ НБ Банка России; БИК: 048209001, ОКАТО: 82705000, ОКТМО: 82705000, ИНН: 0541018037, КБК: 18811601201019000140, КПП: 057201001, УИН:18880405200050509455; протоколом 05 АБ № 050945 об АП от 02.05.2020.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что в силу части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, представить в Буйнакский городской суд Республики Дагестан.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Р. Омаров

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 марта 2022 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Галимова Р.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя ответчика АО «Автоваз» по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Автоваз» о взыскании суммы, уплаченной за некачественный автомобиль и компенсации за моральный ущерб,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному Обществу «АВТОВАЗ» (далее АО «АВТОВАЗ») с иском о взыскании стоимости автомобиля в размере 500 000 рублей, неустойки за задержку выполнения требований в размере 285 000 рублей, морального вреда в размере 150 000 рублей.

Требования обоснованы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль лада LADA GFL130 LADA VESTA» 2015 года выпуска №, цвет белый. Согласно паспорта транспортного средства (ПТС), автомобиль изготовлен АО «АВТОВАЗ». Данный автомобиль приобретался в личных целях и использовался согласно требованиям правил эксплуатации. При покупке данного автомобиля, он сразу обратил внимание на то, что на кузове данного автомобиля имеются дефекты в виде коррозии, а именно, отслоение лакокрасочного покрытия на пассажирской двери автомобиля. Обнаруженные на автомобиле дефекты являются существенными. На транспортном средстве гарантийный срок эксплуатации автомобиля заводом изготовителем установлен -100 000 км пробега либо 36 месяцев, однако в гарантийном талоне указано, что сроки обязательств завода-производителя установлены сроком 6 лет, - отсл...

...оение лакокрасочного покрытия на пассажирской двери автомобиля имело место в этот срок.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика с просьбой заменить ему автомобиль на аналогичный, ответ от АО «АВТОВАЗ» он не получил. Рыночная стоимость автомобиля составляет 500 000 рублей, сумма неустойки за каждый день просрочки составляет 5 000 рублей, общая сумма неустойки за 57 дней составляет 285 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в поданном им ходатайстве просил рассмотреть гражданское дело без его участия, исковые требования поддержал полностью и просит удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика АО «АВТОВАЗ» по доверенности ФИО5 иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, пояснив суду, что требования истца не основаны на законе и не подтверждены доказательствами. Представил суду письменные возражение на исковое заявление, в котором указано на то, что существо требований истца сводится к тому, что у автомобиля, принадлежащего истцу, выявлены дефекты, которые, как считает истец, относятся к существенным недостаткам товара.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истцу ФИО2 принадлежит транспортное средство «LADA GFL130 LADA VESTA» 2015 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) VIN:№, двигатель модель 21129 №, ПТС серия <адрес>, организацией - изготовителем которого является ответчик - АО «АВТОВАЗ».

В подтверждение этих обстоятельств к иску приложены не заверенные в установленном законом порядке: ксерокопия свидетельства о регистрации транспортного средства (далее - СТС) на имя ФИО1 и ксерокопия паспорта транспортного средства (далее - ПТС).

Принадлежность указанного транспортного средства истцу ФИО1 и то, что организацией - изготовителем его является АО «АВТОВАЗ», в суде представителем ответчика не оспаривались.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение вопроса, имело ли место наличие у приобретенного ФИО1 автомобиля существенных недостатков, связанных с производственными недостатками.

Пунктом 1 статьи 18 названного выше Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара, либо при невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечня технически сложных товаров» автомобили легковые и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, отнесены к категории технически сложных товаров.

Из преамбулы упомянутого Закона РФ «О защите прав потребителей» усматривается, что существенный недостаток товара - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени или выявления недостатков, или проявления вновь после его устранения, или других подобных недостатков.

Аналогичное понятие существенного нарушения требований к качеству товара содержится и в п. 2 приведенной выше ст. 475 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

На изготовителя не возлагается обязанность доказывать наличие в проданном товаре недостатков, наоборот, доказыванию со стороны продавца (изготовителя) подлежит факт отсутствия в товаре недостатков либо возникновение указанных недостатков не по его вине. Существенные недостатки автомобиля должны быть до ее передачи потребителю. При этом обязанность доказывания фактов возникновения недостатков до передачи товара потребителю лежит на самом потребителе. От выяснения этих обстоятельств зависит разрешение дела по существу.

Истцом ФИО1 суду не представлен договор купли-продажи автомобиля, в котором должны содержаться условия договора о товаре. Также им не представлены доказательства обращения в технический центр для устранения производственного дефекта, связанного с производственными недостатками. Не представлены дефектный акт и акт обследования технического состояния автомобиля, а также гарантийный талон.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно преамбуле этого же закона недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Как разъяснено в п. 14 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Из искового заявления ФИО1 следует, что при покупке автомобиля он обнаружил, что на кузове автомобиля имеются дефекты в виде коррозии кузова, после чего в адрес завода - изготовителя была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврата денежной суммы, уплаченной за некачественный товар. Однако ответ он так и не получил на свою претензию.

Между тем, с указанной претензией он обратился как видно из содержания претензии- 01.01.2021г., тогда как о наличии в период гарантийного срока недостатков автомобиля истцом ФИО1 ответчику не заявлял и таковых доказательств он суду не представил. Кроме того, не представлены доказательства, что указанные недостатки не могут быть устранены без несоразмерных затрат или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения.

Приобщенные к материалам дела истцом ксерокопия свидетельства о регистрации транспортного средства на имя ФИО1 ксерокопия паспорта транспортного средства, выданного АО «АВТОВАЗ», не свидетельствуют об этом.

ФИО1 не заявлял ходатайств о проведении судебной автотехнической экспертизы.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены доказательства, подтверждающие заявленные требования.

При таких обстоятельствах следует признать, что доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие недостатков, которые в силу Федерального Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» могут быть признаны существенными, по делу не имеется.

Таким образом, утверждения представителя ответчика об отсутствии существенных недостатков автомобиля в судебном заседании не опровергнуты.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании стоимости некачественного автомобиля в размере 500 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей, неустойки за невыполнения требований в размере 285 000 рублей, являются производными от основных требований и, поскольку судом не установлено нарушение прав истца, как потребителя, то суд оставляет без удовлетворения и данные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Автоваз» о взыскании стоимости автомобиля, неустойки и морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Р.С. Галимова