Залитко Иван Матвеевич

2-9102/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2016 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Власюк С.Я.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Залитко ФИО4 к Кредитному Потребительскому Кооперативу «УралПромИнвест » о взыскании задолженности по договору займа, процентов компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Кредитному Потребительскому Кооперативу «УралПромИнвест» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, в обоснование иска указал, что < дата > между Кредитным потребительским Кооперативом «УралПромИнвест» и ФИО1 был заключен договор займа ..., согласно которого истец передал ответчику денежные средства в размере 150 000 руб., сроком на шесть месяцев под 25 % от суммы займа ежемесячно, что составляет 37500 руб. ежемесячно.

В нарушение взятых на себя обязательств ответчик денежные средства в установленные сроки не возвратил, в связи с чем, истец просит взыскать с КПК « УралПромИнвест » денежные средства по договору займа в размере 150 000 руб., проценты предусмотренных п. 2.1 Договора в размере 150 000 руб., неустойку в размере 32100 руб., расходы за оплату юридических услуг в размере 53400 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой полученной им под роспись < дата >г., обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в е...

...го отсутствии. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель ответчика КПК «УралПромИнвест » в судебное заседание не явился. О его времени и месте он многократно извещался судом путем направления судебных повесток как по юридическому адресу КПК «УралПромИнвест » ... корпус 1, так и по фактическому адресу :... стр.1. Однако все судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, судебные извещения в адрес ответчика КПК «УралПромИнвест » следует считать доставленными, а ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив и оценив материалы дела по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено, что < дата > между Кредитным потребительским Кооперативом «УралПромИнвест» и ФИО1 был заключен договор займа ..., в соответствии с которой займодавец ФИО1 передал в долг заемщику КПК «УралПромИнвест» денежные средства в размере 150 000 руб. сроком на 6 месяцев, т.е. до < дата >г.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1.1 договора истец передает ответчику денежные средства в размере 150 000 руб., а ответчик обязуется возвратить истцу сумму займа в срок и на условиях, предусмотренных Договором.

Факт передачи Истцом Ответчику денежных средств, в размере 150 000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от < дата >

В соответствии с п. 1.2. Договора сумма займа предоставляется Ответчику на срок 6 месяцев в период с < дата > по < дата >.

Дополнительных соглашений между Истцом и Ответчиком об увеличении суммы займа заключено не было.

Таким образом, Истцом Ответчику всего было передано в долг 150 000 руб.

В период с момента заключения Договора и по настоящее время обязанность по выплате процентов Ответчиком не исполнялась.

< дата > истец подал заявление в КПК «УралПромИнвест » о расторжении договора займа в связи с неисполнением ответчиком договора и возврате денежных средств по договору займа.

Однако, денежные средства истцу не возвращены. Доказательств возврата истцу денежных средств в размере 150 000 руб., ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Дополнительных соглашений между Истцом и Ответчиком об отсрочке исполнения обязательств по возврату денежного долга и выплате начисленных процентов не заключалось.

Таким образом, денежные средства в размере 150 000 рублей подлежат взысканию с КПК «УралПромИнвест » в пользу ФИО1

Пунктом 2.1. Договоров предусмотрено, что заем предоставляется под проценты, которые составляют 25 % в месяц от суммы займа и начисляются ежемесячно.

Пунктом 3.2.2. Договоров сторонами предусмотрено, что Ответчик обязуется ежемесячно производить расчет и выплату процентов, предусмотренных п.2.1. Договоров.

Однако, денежные средства истцу не возвращены.

Следовательно по договору на сумму займа 150 000 руб. за указанный период, подлежат взысканию с ответчика проценты предусмотренные п. 2.1 Договора за период с < дата > за 4 мес. в размере 150 000 руб. (150 000 руб. * 25%)* 4 мес.= 150 000 руб.).

Кроме того, согласно п.4.3 договора ... от 06.04.2015г., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств заемщик уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы неисполненного за каждый день просрочки.

Следовательно по договору на сумму займа 150 000 руб. и на сумму процентов по договору в размере 150 000 руб,за указанный период, подлежат взысканию с ответчика пени предусмотренные п.4.3 Договора в размере 32100 руб. за нарушение сроков по возврату суммы займа за период с < дата >. за 107 дней. в размере 32100 руб. (300 000 руб. *0,1%)* 107 дней = 32100 руб.).

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя размер которого, руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, суд уменьшает с 53400 руб. до 20 000 руб., считая данный размер разумным и справедливым, соответствующим конкретному объему трудозатрат представителя по данному делу.

Что же касается требования истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. то оно подлежит отклонению, поскольку это требование истец основывает на Законе «О Защите прав потребителей» которым, однако, возникшие между сторонами правоотношения не регулируются.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Однако, в нашем случае имеется спор о взыскании долга по договору займа, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения заемщиком Кредитным Потребительским Кооперативом « УралПромИнвест »своей обязанности по возврату гражданину долга. Данные правоотношения регулируются не Законом РФ "О защите прав потребителей", а Главой 42 Гражданского Кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Залитко ФИО5 к Кредитному Потребительскому Кооперативу «УралПромИнвест » о взыскании денежных средств по договору займа в размере 150 000 руб., процентов предусмотренных п. 2.1 Договора в размере 150 000 руб., пени предусмотренных п.4.3 Договора в размере 32100 руб., расходов за оплату юридических услуг в размере 53400 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., - удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного Потребительского Кооператива «УралПромИнвест» в пользу Залитко ФИО7 сумму долга в размере 150 000 руб., проценты в сумме 150 000 руб., пени в сумме 32100 руб., расходы за оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

В части иска Залитко ФИО6 о взыскании с Кредитного Потребительского Кооператива «УралПромИнвест» компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

Судья С.Я.Власюк