Заливадная Алёна Юрьевна

Дело №2а-239/2024

УИД № 24RS0003-01-2024-000122-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 11 апреля 2024 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лябзиной Т.Г.,

при секретаре Дорш О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк»» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю по исполнительному производству в отношении ФИО7, возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя, предпринять меры по исполнению исполнительного производства, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю по исполнительному производству в отношении ФИО2, возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя, предпринять меры по исполнению исполнительного производства, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, ссылаясь на то, что 01.06.2023 в ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю на основании исполнительного документа по делу № (№ от 30.05.2023, выданного ФИО6, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с ФИО2 Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России, вышеуказанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5 В добровольном порядке должник ФИО2 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, тля чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО5 не производился предусмотренный законодательством комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно административным ответчиком не предпринят...

...ы меры принудительного характера в полном объёме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесено постановление о временном ограничении должника выезда за пределы РФ, не вынесено постановление об обращении на заработную плату, в отношении движимого и недвижимого имущества должника не произведен арест имущества. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО5 нарушены имущественные права взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК», а именно: право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району ФССП по Красноярскому краю ФИО5 по неисполнению исполнительного производства № ИП от 01.06.2023 года; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району ФССП по Красноярскому краю ФИО5 устранить нарушения прав и законных интересов АО «АЛЬФА-БАНК», предпринять меры по исполнению исполнительного производства № ИП от 01.06.2023 года предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно: вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ, обновить запросы в регистрационные органы с целью установления места получения доходов и имущества.

В судебное заседание представитель административного истца АО «Альфа-Банк» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО5 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительной надписи нотариуса № № от 30.05.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балахтинскому району ФИО5 постановлением от 01.06.2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 383459,68 руб. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник предупрежден о последствиях неисполнения данных требований.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы для проверки информации об имущественном положении должника, в том числе: в ПФР о СНИЛС должника с учетом дополнительных сведений (01.06.2023); к оператору связи (01.06.2023, 01.09.2023, 01.12.2023, 01.03.2024); в ФНС к ЕГРН (01.06.2023); в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (01.06.2023, 05.03.2024); запрос в ФНС о доходах физ. лиц по справкам 2-НДФЛ (09.07.2023); в ГИМС (02.10.2023); о счетах должника-ФЛ в ФНС (04.10.2023); в Росреестр к ЕГРП (24.11.2023, 05.03.2024); в ФМС (11.03.2024); в ЗАГС (11.03.2024).

Кроме того, 22.06.2023 и 29.02.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балахтинскому району вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В статьях 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Суд, проанализировав материалы исполнительного производства №-ИП, на предмет достаточности и своевременности совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и примененных мер принудительного исполнения с момента возбуждения исполнительного производства до даты подачи административного иска в суд, полагает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Балахтинскому району Красноярского края приняты необходимые меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе, направление запросов для проверки информации об имущественном положении должника, обращения взыскания на денежные средства должника, что свидетельствует о надлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей при ведении указанного исполнительного производства.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у должника недвижимого имущества и транспортных средств, а также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, суд признает несостоятельными доводы истца об отсутствии проверки имущественного положения должника, непринятия мер для принудительного исполнения решения суда, что при установленных обстоятельствах, не может являться основанием для признания незаконным бездействия должностного лица.

С учетом вышеизложенного, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю по исполнительному производству в отношении ФИО2, возложении обязанности предпринять меры по исполнению исполнительного производства, – удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

АО «Альфа-Банк» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю по исполнительному производству в отношении ФИО8, возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя, предпринять меры по исполнению исполнительного производства, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2024

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года р.п. Сосновоборск

Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Неверовой О.Т. при секретаре Козловой Д.Р., рассмотрев гражданское дело по заявлению Заливадной Алёны Юрьевны об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Заливадная А.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением об отмене исполнительной надписи №, совершенной нотариусом Куторовым А.И. 04.05.2023. Указала в обоснование требования, что после возбуждения исполнительного производства 12.05.2023 узнала о совершенной исполнительной надписи на кредитном договоре № от 11.02.2020, взыскателем по которому является АО «Альфа-Банк». С совершенным нотариальным действием не согласна, так как взыскателем нарушены требования ст. 91.1 «Основ законодательства РФ о нотариате», поскольку перед обращением к нотариусу банк за 14 дней не сообщил ей о бесспорном взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем заявитель была лишена возможности направить в банк возражение. Кроме того, Заливадная А.Ю. указала, что о совершенном нотариальном действии также не была уведомлена нотариусом в установленный срок. По изложенным основаниям просила спорную исполнительную надпись отменить.

Заявитель Заливадная А.Ю. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо - нотариус Сосновоборского района Пензенской области Куторов А.И. в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что при вынесении исполнительной надписи нарушений закона им допущено не было. Из представленного взыскателем пакета документов, поданных в электронном виде, следовало о надлежащем извеще...

...нии должника о срочном взыскании начисленной суммы задолженности, возражений относительно суммы задолженности от заявителя не последовало, что подтверждало бесспорность заявленного требования. О совершенном нотариальном действии заявитель была извещена им в установленный законом срок. Просил в удовлетворении заявления отказать.

Заинтересованное лицо - АО «Альфа - Банк» о дне рассмотрения дела извещено, своего представителя в суд не направило.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, право каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не означает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, а также особенности, характерные для особого производства. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства.

В порядке особого производства суд рассматривает, в том числе, дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении (пункт 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

При этом в порядке искового производстварассматривается возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии ( часть 3 ст.310 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 89 «Основ законодательства РФ о нотариате», для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 «Основ законодательства РФ о нотариате» указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в частности, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 «Основ законодательства РФ о нотариате», исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 «Основ законодательства РФ о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 «Основ законодательства РФ о нотариате» о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются наличие заключенного между сторонами кредитного договора, в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленно взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Конституционный Суд РФ разъяснил в Определении № 1590-О от 06 июля 2001 года, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус, по смыслу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49, указанных Основ может обратиться должник.

Судом установлено, что 11.02.2020 между АО «Альфа-Банк» и заявителем Заливадной А.Ю. заключен договор № потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, по условиям которого банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с установлением лимита кредитования в размере 26100 рублей, под 24,49 % годовых, а Заливадная А.Ю. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором. Дополнительным соглашением от 111.02.2020 к договору процентная ставка по кредиту увеличена до 39,99 % годовых на проведение операций оплаты товаров, услуг, и до 49,99 % годовых на проведение операций снятия наличных и приравненных к ним.

Согласно п.1 договора лимит может быть изменен в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита «Кредитная карта» с условием применения нескольких процентных ставок в зависимости от типа операций.

Договор действует в течение неопределенного срока, до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в Общих условиях договора.

Условиями пункта 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, предусмотрено право банка на взыскание задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Банк установил, что в период с 09.01.2023 обязательства по возврату денежных средств Заливадная А.Ю. исполняла ненадлежащим образом.

01.05.2014 между ОАО «Альфа - Банк» и ООО «БиэСПост» был заключен договор №, по условиям которого последний оказывает банку услуги по осуществлению почтовой рассылки корреспонденции путем направления посредством АО «Почта России» простых и заказных писем.

24.03.2023 в адрес заемщика Заливадной А.Ю. ООО «БиэСПост», действующий в интересах кредитора в соответствии с вышеуказанным договором, заказным письмом по адресу, указанному в кредитном договоре было направлено требование о возврате суммы задолженности по кредитному договору в общей сумме 30436,91 руб., <данные изъяты>. в 30-тидневный срок с даты направления требования, в котором указано, что в случае если заемщик не выполнит требование об оплате задолженности, АО «Альфа-Банк» вправе предпринять все необходимые и предусмотренные законом меры для защиты собственных интересов и возврата долга. Одной из таких мер является обращение к нотариусу за совершением исполнительной надписи в соответствии с требованием, установленном законодательством РФ.

04.04.2023 заказное письмо кредитора с требованием о возврате задолженности по кредиту получено заявителем Заливадной А.Ю., что подтверждается почтовым идентификатором №

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита АО «Альфа -Банк» 04.05.2023 обратилось к нотариусу Сосновоборского района Пензенской области Куторову А.И. с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности с Заливадной А.Ю. по кредитному договору № № от 11.24.2020, в сумме 30006,91 руб., включающей задолженность по основному долгу 25783,65 руб., просроченные проценты 4223,26 руб..

К данному заявлению приложена справка о расчете задолженности с указанием процентной ставки, подтверждающая, что данный расчет задолженности произведен с учетом процентной ставки по кредитному договору, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, с приложением копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документ, подтверждающий направление указанного уведомления.

04.05.2023 нотариусом Сосновоборского района Пензенской области совершена исполнительная надпись в виде электронного документа, с учетом требований ст. 44.3 «Основ законодательства РФ о нотариате», уникальный регистрационный номер нотариального действия №, о взыскании с должника Заливадной А.Ю. в пользу АО «Альфа-Банк» неуплаченной задолженности по кредитному договору № № от 11.02.2020 за период с 09.01.2023 по 10.04.2023, которая составляет всего сумму 31491,91 руб., включающую задолженность по основному долгу 25783,65 руб., просроченные проценты 4223,26 руб., и расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи, в сумме 1485,00 руб..

04.05.2023 нотариусом составлено уведомление за исходящим номером 2858 о совершении данного нотариального действия, которое 05.05.2023 отправлено заказным письмом в адрес Заливадной А.Ю., но не получено ею и 16.06.2023 возвращено отправителю по истечении срока хранения. Указанные обстоятельства подтверждаются отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированным официальном сайтом «Почта России».

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования Заливадной А.Ю. об отмене исполнительной надписи, поскольку при ее совершении нотариусом Сосновоборского района Пензенской области Куторовым А.И. не допущено нарушений действующего законодательства о нотариате.

Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, основания для отказа в совершении оспариваемого заявителем нотариального действия отсутствовали. Представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено, прошло не более двух лет. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления банком соответствующего уведомления должнику. Сведений об оспаривании истцом условий кредитного договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

Довод заявителя о несообщении ей взыскателем АО «Альфа-Банк» о предстоящем бесспорном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 11.02.2020 не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, является несостоятельным и опровергается вышеизложенными доказательствами.

Право на бесспорное взыскание суммы задолженности по кредитной карте посредством обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи в порядке, установленном действующим законодательством РФ, прямо предусмотрено п. 17 договора № от 11.02.2020.

Уведомление о совершенном нотариальном действии направлено в адрес заявителя в установленный законом срок.

Иных доказательств, свидетельствующих о нарушении законных прав и интересов заявителя при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, нарушении процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 310 - 312 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Заливадной Алёны Юрьевны об отмене исполнительной надписи нотариуса Сосновоборского района Пензенской области Куторова А.И. № от 04.05.2023, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд через Сосновоборский районный суд в течение месяца со дня получения копии решения суда.

Председательствующий Неверова О.Т.

24RS0041-01-2023-004245-29

Дело № 2-7794/2023

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Отченашенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Заливадной А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Ухххххх4699 по эмиссионному контракту У-Р-6256272590 с условием оплаты 25,9 % годовых. Также ответчику был открыт счет У. Условия договора Заливадной А.Ю. не исполняются надлежащим образом и за период с 19 октября 2022 года по 14 июня 2023 года образовалась задолженность в сумме 520 449,79 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 455 449,18 руб., по процентам 65 000,61 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 404,50 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик А1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по всем ...

...известным адресам, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, представителя не направила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной банковской карты У по эмиссионному контракту У условием оплаты 25,9 % годовых.В соответствии с п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» последние (Условия) в совокупности с условиями и тарифами банка на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя карт Сбербанка России, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным клиентом, являются заключенным между клиентом и банком договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

Заливадная А.Ю. ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и обязалась их выполнять. Кроме того, ответчик получила информацию о полной стоимости кредита, что подтверждается подписью Заливадной А.Ю. в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» от 29 апреля 2016 года.

Условия договора Заливадной А.Ю. не исполняются надлежащим образом и по состоянию на 14 июня 2023 года образовалась задолженность в сумме 520 449,79 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 455 449,18 руб., по процентам 65 000,61 руб.

Факт наличия задолженности и её размер ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не оспорен (иного расчета не представлено), в связи с чем исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 404,50 руб., которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с А1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету международной банковской карты У по состоянию на 14 июня 2023 года в размере 520 449 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 404 рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2023 года.