Буренина Анна Владимировна
Дело 9-613/2020 ~ М-2236/2020
В отношении Бурениной А.В. рассматривалось судебное дело № 9-613/2020 ~ М-2236/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Приокском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Лебедевой А.Б. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бурениной А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 октября 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бурениной А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Заявленные ТРЕБОВАНИЯ подлежат рассмотрению В ПОРЯДКЕ ПРИКАЗНОГО ПРОИЗВОДСТВА
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7713793524
- КПП:
- 771301001
- ОГРН:
- 1147746920144
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-2417/2020 ~ М-2239/2020
В отношении Бурениной А.В. рассматривалось судебное дело № 2-2417/2020 ~ М-2239/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Приокском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Столяровой Т.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бурениной А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 ноября 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бурениной А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7713793524
- КПП:
- 785250001
- ОГРН:
- 1147746920144
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
УИД №
Дело №
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 ноября 2020 года г.Нижний Новгород
Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе
председательствующего судьи Столяровой Т.С.,
при секретаре судебного заседания Вахромовой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Бурениной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 126 074,11 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема - передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору общества с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ гола, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0 рублей. В результате задолженность составляет 126 047,11 рублей. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Составными частями кредитного договора или договора является: общие условия предоставления кредита и выпуска банковских карт физическим лицам банком, тарифы банка, тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик совей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью ...
Показать ещё...согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора. Считает необходимым пояснить, что в соответствии с п. № условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о составляющейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела уведомление. Основывая свои требования на ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Феникс», задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 126 074,11 рублей, которая состоит из: 36 185,45 рублей - основной долг; 3 889,84 рублей - проценты на непросроченный основной долг; 6 848,35 рублей - проценты на просроченный основной долг; 0 - рублей комиссии; 79 150,47 - штрафы, а также государственную пошлину в размере 3 721,48 рублей. А всего взыскать 129 795,59 рублей.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. №), в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. №).
Ответчик Буренина А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу места регистрации: <адрес>, (л.д. №), <адрес> (л.д. №) причина неявки неизвестна.
С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции и признается извещенным надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно требований ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст. 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, т.к. им в нарушение указанных норм не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении рассмотрения дела не просил. С согласия представителя истца дело рассматривается в порядке заочного производства.
Изучив доводы иска, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 861 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.
Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Центральным Банком России 24 декабря 2004 года за N 266-П (далее по тексту - Положение).
В соответствии с пунктом 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).
Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
В силу пункта 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и Буренина А.В. заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязуется предоставить клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора; в порядке установленном договором о карте, выпустить и передать клиенту карту; в случаях и порядке, предусмотренном договором о карте, установить клиенту лимит и осуществить кредитование счета по карте, предоставляя кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте; открыть клиенту счет и/или счета по карте(ам) и осуществить операции по счету(ам) по карте(ам), предусмотренные кредитным договором и/или договором о карте, соответственно, банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 5 412 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиком кредита. Общая сумма кредита 46 412 рублей (л.д. №).
Ответчик, воспользовавшийся представленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 126 074,11 рублей, из них: основной долг 36 185,45 рублей; проценты 3 89,84 рублей; комиссии 0 рублей; неустойка 79 150,47 рублей.
Согласно договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» передало права требования ООО «Феникс» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается договором уступки прав в (требовании) цессии (л.д. 43-45), акта приема - передачи прав (требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).
ООО «Феникс» в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования Бурениной А.В. Размер задолженности ответчика составляет 126 074,11 рублей (л.д. №).
ООО «Феникс» в адрес ответчика направлялось требование о полном погашении долга в размере 126 074,11 рублей в течение 30 дней (л.д. №).
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии со ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Согласно графика платежей общая сумма платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Бурениной А.В. составляла 53 507,39 рублей (л.д. №).
Согласно п.п. 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу п.п. 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, между истцом и ответчиком в установленной законом для данного вида договора письменной форме заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт, которому присвоен №.
Заключенный между сторонами договор является смешанным - договором кредитной линии с лимитом задолженности и договором оказания услуг (ст. 421 Гражданского кодекса РФ), соответственно регулируется как нормами главы 42 Гражданского кодекса РФ, так и положениями главы 39 Гражданского кодекса РФ. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре.
Согласно положениям статей 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Основное назначение карты по условиям договора заключается в возможности проведения безналичных операций, поэтому выдача клиенту наличных денежных средств через банкоматы представляет собой самостоятельную услугу банка. Указанная услуга оказывается исключительно по желанию гражданина, поэтому не может считаться навязанной услугой.
Банк выпускает кредитную карту, осуществляет техническую поддержку кредитной карты, по поручению клиента производит безналичные переводы в оплату товаров и услуг, осуществляет информационную поддержку клиентов, круглосуточно предоставляет клиентам возможность использовать кредитные средства. Выпуск кредитной карты и ее обслуживание - это комплексная финансовая услуга, включающая техническую и информационную поддержку, за которую Банк по условиям договора взимает комиссию.
Помимо процентов за пользование кредитными средствами с ответчика взималась плата за предоставленные банком услуги. Начисленные банком платежи по предоставленным услугам соответствуют согласованным с клиентом тарифам.
Факт заключения договора, получения и использования кредитных денежных средств, а также оказания услуг, плата за которые начислена истцом исходя из представленного расчета, ответчиком не оспорены, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.
За неуплату минимального платежа по кредитной карте Тарифами банка предусмотрены штрафные санкции.
В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно расчету истца у Бурениной А.В. по договору № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 126 074,11 рублей, из них: основной долг 36 185,45 рублей; проценты на непросроченный основной долг -3 889,84 рублей; проценты на просроченный основной долг - 6848,35 рублей, комиссии 0 рублей; штрафы- 79 150,47 рублей.
Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает правильным, он арифметически верен и соответствует положениям договора.
Доказательств исполнения по кредитному договору суду ответчиком не представлено, требование истца о погашении задолженности, направленное в адрес ответчика, в добровольном порядке не исполнено.
При указанных обстоятельствах, учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
Предусмотренные кредитным договором пени имеют гражданско-правовую природу и по своей сути являются предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера неустойки.
Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Пунктом 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Исходя из изложенного, принимая во внимание соотношение суммы штрафа, к размеру взысканной судом суммы основного долга по договору, характер обязательства и последствия его неисполнения, суд полагает возможным снизить сумму штрафа до 20 000 руб., полагая указанную сумму достаточной и соразмерной нарушенному праву.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 3 721,48 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере составил 66923 рублей 64 копеек, из них: основной долг 36 185 рублей 45 копеек; проценты на непросроченный основной долг - 3 889 рублей 84 копеек; проценты на просроченный основной долг - 6848 рублей 35 копеек, комиссии 0 рублей; штрафы- 20000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 721 рубля 48 копеек.
В остальной части требований о взыскании штрафа отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья Приокского районного
суда г. Нижний Новгород Т.С. Столярова
Мотивированное решение суда изготовлено 24.11.2020 года.
СвернутьДело 2-750/2021 (2-5782/2020;) ~ М-4847/2020
В отношении Бурениной А.В. рассматривалось судебное дело № 2-750/2021 (2-5782/2020;) ~ М-4847/2020, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Автозаводском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Ивановой И.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бурениной А.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 1 февраля 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бурениной А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- иные сферы деятельности
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-7502021
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи И.М. Ивановой,
при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Бурениной А.В. к
ООО [Е ] о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Буренина А.В. обратилась в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] между Бурениной А.В. и ООО [Е ] был заключен договор на оказание комплекса услуг, согласно которому ответчик обязался предоставить истцу комплекс услуг, стоимостью 80000 руб., а именно:
- разъяснить заказчику условия участия в программе [ ... ] проконсультировать по набору доступных услуг и стоимости участия,
- произвести расчет общей стоимости участия (с учетом стоимости подключения) в зависимости от особенностей и сложности ситуации, в том числе с учетом количества лиц, подключаемых к программе, марки и модели автомобиля, срока участия, территориального места расположения,
- предоставить заказчику информационное письмо о содержи программы [ ... ]
- осуществить сбор, систематизацию и передачу необходимой информации организатору программы (личных данных заказчика, подключаемых лиц, идентификационной информации на автомобиль, иную необходимую для подключения к программе информацию);
- провести переговоры с организатором программы о возможности подключения к программе неограниченного числа пользователей в соответствии с зая...
Показать ещё...влением заказчика;
- получить и активировать карту, подтверждающую участие заказчика в программе;
- передать активированную карту заказчику;
- осуществить за свой счет предоплату за услуги, включенные в программу;
- осуществить подключение заказчика к кол-центру организатора программы;
- провести проверку подключения по регионам РФ по набору выбранных заказчиком услуг;
- совершить действия, необходимые для подключения заказчика к программе.
[ДД.ММ.ГГГГ] истец направила ответчику уведомление о расторжении договора с требованием о возврате денежных средств, которое получено [ДД.ММ.ГГГГ].
Ответчиком частично возвращены денежные средства, уплаченные по договору, в размере 7496 руб. 30 коп.
Поскольку денежные средства не возвращены, считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 72503 руб. 70 коп.
Нарушением прав потребителей истцу причинен моральный вред, который оценивает в размере 20000 руб.
Просит взыскать :
денежные средства, уплаченные по договору, - 72503 руб. 70 коп.,
неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 72503 руб. 70 коп.,
компенсацию морального вреда – 20000 руб.
Истец Буренина А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО [Е ] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказным письмом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма, в письменном отзыве указал, что Закон «О защите прав потребителей» в рамках данного спора неприменим. При заключении договора оказания услуг с ответчиком, истец заявил о намерении использовать подключаемое к программе (услуге) транспортное средств в предпринимательской деятельности, о чем указал в своем заявлении. Обязательства по договору исполнялись надлежащим образом. По итогам подключения к Программе [ ... ]» с заказчиком подписывается акт оказанных услуг, что было сделано [ДД.ММ.ГГГГ]. Просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО [Е ] и Бурениной А.В. заключен договор на оказание комплекса услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать по заявлению заказчика комплекс заявленных услуг, а заказчик принять услуги и оплатить их.([ ... ]
В рамках исполнения настоящего договора исполнитель обязуется произвести следующие действия:
Подключиться к программе [ ... ] сроком на 36 месяцев,
- разъяснить заказчику условия участия в программе [ ... ] проконсультировать по набору доступных услуг и стоимости участия,
- произвести расчет общей стоимости участия (с учетом стоимости подключения) в зависимости от особенностей и сложности ситуации, в том числе с учетом количества лиц, подключаемых к программе, марки и модели автомобиля, срока участия, территориального места расположения,
- предоставить заказчику информационное письмо о содержании программы [ ... ]
- осуществить сбор, систематизацию и передачу необходимой информации организатору программы (личных данных заказчика, подключаемых лиц, идентификационной информации на автомобиль, иную необходимую для подключения к программе информацию);
- провести переговоры с организатором программы о возможности подключения к программе неограниченного числа пользователей в соответствии с заявлением заказчика;
- получить и активировать карту, подтверждающую участие заказчика в программе;
- передать активированную карту заказчику;
- осуществить за свой счет предоплату за услуги, включенные в программу;
- осуществить подключение заказчика к кол-центру организатора программы;
- провести проверку подключения по регионам РФ по набору выбранных заказчиком услуг;
- совершить действия, необходимые для подключения заказчика к программе (п. 1.2.1, 1.2.2).
В рамках настоящего договора стороны согласовали следующую стоимость услуг:
30000 руб. – предоставление доступа к непериодическому изданию [ ... ]
8000 руб. – оплата за услуги в рамках программы [ ... ]
42000 руб. – плата за подключение к программе [ ... ]
Оплата по настоящему договору осуществляется после выдачи заказчику активированной карты и подписания акта оказанных услуг (п. 2.3).
Согласно п. 2.4 договора, в случае, если услуги оказаны частично, либо заказчик отказался от услуги до ее фактического исполнения/подписания акта оказанных услуг, оплата производится пропорционально оказанным услугам.
Заказчик вправе в любое время отказать от услуг по настоящему договору до момента фактического исполнения, либо подписания акта оказанных услуг (п. 4.1, 5.3 договора).
Согласно акту оказанных услуг по договору от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость оказанных услуг составляет 80000 руб., в т.ч. компенсация предоплаты за услуги по программе в размере 8000 руб.
Факт оплаты услуг по договору в размере 80000 руб. ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.
В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Истец [ДД.ММ.ГГГГ] обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, в размере 80000 руб.уведомление получено адресатом [ДД.ММ.ГГГГ].
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор на оказание комплекса услуг от [ДД.ММ.ГГГГ]г., заключенный Бурениной А.В. и ООО [Е ] расторгнут [ДД.ММ.ГГГГ]г.
В ответ на обращение истца ответчиком ООО [Е ] в связи с отказом от договора [ДД.ММ.ГГГГ] перечислено истцу 7496 руб. 30 коп.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.122018 N° 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» в случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).
Если из содержания договора невозможно установить, к какому из предусмотренных законом или иными правовыми актами типу (виду) относится договор или его отдельные элементы (непоименованный договор), права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий. При этом к отношениям сторон по такому договору с учетом его существа по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) могут применяться правила об отдельных видах обязательств и договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).
Таким образом, подлежащим оплате является период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], поскольку право требовать от ответчика исполнения у истца сохранялось 69 дней.
За 68 дней обслуживания по договору- 5111,11рублей не могут быть истребованы у ответчика.
Платежи, приходящиеся на периоды после расторжения договора между сторонами, подлежат возврату истцу, поскольку правовые основания для их удержания у ответчика отсутствуют. Ст. 429.4 ГК РФ не предусматривает право исполнителя удержать сумму оплаты, внесенной заказчиком в счет будущих периодов.
Так как ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, что им понесены фактические расходы в связи с исполнением обязательств по спорному договору в части оказания услуг, истец имеет право на возврат уплаченной по договору суммы в размере 80000-7496,30-5111,11рублей=67392,59рублей
Судом также принимается во внимание, что в деле отсутствуют доказательства того, что часть полученных от заказчика денежных средств была оплачена организатору программы, так как не имеется данных об организаторе программы, а также о том, что такие сведения были доведены до истца.
Принимая во внимание характер услуг, подлежащих оказанию исполнителем по абонентскому договору, суд исходит из того, что комплекс оказываемых услуг по договору направлен не только на буквальное подключение заказчика к программе, а характеризуется действиями исполнителя по обеспечению наличия такого подключения.
В материалы дела ответчиком не предоставлены сведения о наличии фактических расходов, связанных с исполнением обязательств.
При этом суд принимает во внимание, что доказательств того, что при составлении акта оказанных услуг по договору от [ДД.ММ.ГГГГ]. до истца была доведена информация в доступном виде об объеме оказанных услуг и стоимости каждой услуги, в материалах дела нет.
Таким образом, оснований сделать вывод о том, что все услуги, предусмотренные договором от [ДД.ММ.ГГГГ]., были выполнены в полном объеме и приняты без замечаний заказчиком, у суда не имеется.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».
Согласно преамбуле Закона "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем в соответствии с абз. 3 преамбулы Закона "О защите прав потребителей" является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". Таким образом, обязательным условием признания лица потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Между тем, судом принимается во внимание, что в заявлении на оказание комплекса услуг от [ДД.ММ.ГГГГ], адресованном истцом ответчику, в котором он просит подключить автомобиль марки [ марка ] к программе [ ... ] указано, что Буренина А.В., подключаясь к программе, сообщает о намерении использовать подключаемое транспортное средство в предпринимательской деятельности (такси, грузоперевозки, иная автомобильная деятельность).
Таким образом, заключая договор на оказание комплекса услуг в отношении автомобиля, используемого для предпринимательской деятельности, истец действовал не в целях удовлетворения личинных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям не применимы.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцу, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 232-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бурениной А.В. к ООО «[Е ] о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО [Е ] в пользу Бурениной А.В.:
денежные средства, уплаченные по договору на оказание комплекса услуг от [ДД.ММ.ГГГГ], - 67392,59рублей
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО [Е ] в местный бюджет государственную пошлину в размере 2221,78 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.М. Иванова
Свернуть