Сморкалов Виктор Авенирович

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» марта 2025 года г.Похвистнево

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Гурджиевой М.Л., при секретаре Тюркиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-248/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № к Сморкалову Виктору Авенировичу о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № обратилось в суд с иском к Сморкалову В.А. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что Сморкалов В.А. без каких-либо законных оснований приобрел за счет ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 242953,78 рубля. Учитывая, что денежные средства в сумме 242953,78 рубля получены Сморкаловым В.А. без установленных законом или договором оснований, произошло неосновательное обогащение приобретателя – Сморкалова В.А. путем приобретения им денежных средств за счет банка. Таким образом, за Сморкаловым В.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность согласно расчету цены иска: неосновательное обогащение 242953,78 рубля. Ответчику направлено письмо с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Истец просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк со Сморкалова В.А. сумму неосновательного обогащения в размере 242953,78 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в ...

...размере – 8288,61 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик Сморкалов В.А. не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой, исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при отсутствии возражений истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая отсутствие возражений представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

На основании ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк перечислил на счет № принадлежащий Сморкалову В.А. денежные средства в размере 243953,78 рубля, что подтверждается выпиской по счету (л.д.12).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 242953,78 рубля (л.д. 9).

Доказательств исполнения обязанностей ответчиком Сморкаловым В.А. не представлено, размер задолженности им не оспорен.

Учитывая изложенное в совокупности, суд считает исковые требования о взыскании со Сморкалова В.А. задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд, истцом оплачена государственная пошлина в размере 8288,61 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № (ИНН №) к Сморкалову Виктору Авенировичу (ИНН №) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со Сморкалова Виктора Авенировича (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 242953,78 рубля (двести сорок две тысячи девятьсот пятьдесят три рубля 78 копеек).

Взыскать со Сморкалова Виктора Авенировича (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8288,61 рубля (восемь тысяч двести восемьдесят восемь рублей 61 копейка).

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 25.03.2025.

Судья М.Л. Гурджиева