Зализко Кристина Александровна

Дело № 2-2022/2023

УИД 42RS0007-01-2023-003318-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Жилина С.И.

при ведении протокола секретарем Клейменовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

18 декабря 2023 г.

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Андреевой И.П. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Зализко К.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

Протокольным определением от **.**,** произведена замена ненадлежащего ответчика Зализко К.А. на надлежащего ответчика Андрееву И.П.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № ** от **.**,** выдало кредит Кравчуку А.П. в сумме 124 520 рублей на срок 60 месяцев по 18,4 % годовых. Банк исполнил свои обязательства перед клиентом в полном объеме, Кравчук А.П. свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, за период с **.**,** по **.**,** образовалась задолженность в размере 153 212,30 рублей. Наследникам Кравчук А.П. были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Заемщик Кравчук А.П. умер **.**,**

Просит суд расторгнуть кредитный договор № ** от **.**,**, взыскать с Андреевой И.П. задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** в размере 153 212,30 рублей, в том числе: 113 682,29 ру...

...бля – просроченный основной долг, 39 530,01 рублей –просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 264,25 рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, против вынесения заочного решения не возражал.

В судебное заседание ответчик Андреева И.П. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810, ст.811, ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и оплатить проценты на нее в размере и порядке, определенном договором. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор имеет право требовать возврата всей оставшейся суммы долга с причитающимися процентами.

Согласно ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие наследства согласно п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу положений ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № ** от **.**,** выдало кредит Кравчук А.П. в сумме 124 520 рублей на срок 60 месяцев под 18,4 % годовых (л.д. 22, л.д. 27-40).

Согласно выписке по счету по банковской карте клиента, справке о зачислении суммы кредита, **.**,**, банком выполнено зачисление кредита в сумме 124 520 рублей (л.д. 23).

Банк исполнил свои обязательства перед клиентом в полном объеме. Кравчук А.П. свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, за период с **.**,** по **.**,** образовалась задолженность в размере 153 212,30 рублей, что подтверждается выпиской по движению основного долга и срочных процентов (л.д. 11-16).

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения Кравчук А.П. обязательств по кредитному договору судом установлен, что подтверждается материалами дела.

По состоянию на **.**,** задолженность Кравчук А.П. перед Банком составила 153 212,30 рублей, в том числе: 113 682,29 рубля – просроченный основной долг, 39 530,01 рублей – просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 10).

Кравчук А.П. умер **.**,**, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п.60 и п.61 Постановления Пленума от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Из материалов дела судом установлено следующее.

После смерти Кравчук А.П. **.**,** на основании заявления сестры наследодателя Андреевой И.П. заведено наследственное дело № **. Наследственное имущество состоит из: № ** в праве на объект индивидуального жилищного строительства, кадастровая стоимость № ** на день смерти составляет 340 165 рублей; № ** в праве на земельный участок, кадастровая стоимость № ** на день смерти составляет 72 936 рублей; № ** в праве собственности на земельный участок, кадастровая стоимость 4/5 долей на день смерти составляет 45 086 рублей; № ** в праве собственности на земельный участок, кадастровая стоимость 4/5 долей на день смерти составляет 141 701 рубль. (л.д. 76).

В соответствии с позицией ВС РФ, изложенной в п.60 и п.61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Таким образом, наследником после смерти заёмщика Кравчук А.П. является его сестра Андреева И.П., поскольку фактически после смерти брата она совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, кроме того, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В силу положений ст.1175 ГК РФ Андреева И.П. отвечает по долгам Кравчука А.П. в пределах унаследованной ею доли наследства.

**.**,** банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д.21), однако требование банка ответчиком не исполнено, кредитная задолженность не погашена.

По состоянию на **.**,** задолженность Кравчук А.П. перед Банком составила 153 212,30 рублей, в том числе: 113 682,29 рубля – просроченный основной долг, 39 530,01 рублей – просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности. (л.д. 10).

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ.

Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору № ** от **.**,** материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.450 ч.2 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Разрешая требования истца ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору суд считает необходимым удовлетворить требования истца.

Учитывая изложенное, требования истца к Андреевой И.П. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании просроченной задолженности по основному долгу удовлетворены, то в пользу истца с ответчика Андреевой И.П. подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 10 264,25 рубля.

Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Андреевой И.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ** от **.**,**, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Кравчук А.П..

Взыскать с Андреевой И.П., **.**,** года рождения, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, задолженность Кравчук А.П. по кредитному договору № ** от **.**,**, по состоянию на **.**,** в размере 153 212,30 рублей, в том числе: 113 682,29 рубля – просроченный основной долг, 39 530,01 рублей – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 264,25 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 19.12.2023 г.

Председательствующий