Залож Сергей Юрьевич
Дело 2-622/2025 ~ М-439/2025
В отношении Заложа С.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-622/2025 ~ М-439/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Гуковском городском суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Рябенко И.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Заложа С.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 апреля 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Заложом С.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 4401116480
- ОГРН:
- 1144400000425
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-622/2025
УИД 61RS0013-01-2025-001558-48
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 апреля 2025 года г. Гуково Ростовской области
Гуковский городской суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Рябенко И.В.,
при секретаре Гордеевой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Залож С.Ю., Залож Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 23.11.2022 между Банком и Залож С.Ю. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора общество предоставило ответчику кредит в размере 1100000 руб. под 26,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства CHERY Tiggo, 2021, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору № от 23.11.32022 с Залож Н.В. был составлен договор залога. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность. Просроченная задолженность по ссуде возникла 01.12.2023, на 01.04.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 367 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.12.2023, на 01.04.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 367 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 623525,53 руб. при этом по состоянию на 01.04.2025 задолженность ответчика перед банком составила 1066689,03 руб. Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задол...
Показать ещё...женности. Ответчик проигнорировал досудебное требование банка и не погасил образовавшуюся просроченную задолженность, чем продолжил нарушать условия договора.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Залож С.Ю., сумму задолженности за период с 01.12.2023 по 01.04.2025 в размере 1066689,03 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 25666,89 руб. Взыскать с ответчика Залож Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Залож С.Ю., Залож Н.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно адресной справке Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Гуково от 08.04.2025, ответчик Залож Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 11.03.2025 по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>; ответчик Залож С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 11.03.2025 по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Поскольку при рассмотрении дела выяснилось, что на момент подачи иска в суд ответчик на территории г. Гуково Ростовской области не проживал и в настоящее время не проживает, данный иск принят к производству Гуковского городского суда Ростовской области с нарушением правил территориальной подсудности, установленной статьей 28 ГПК Российской Федерации.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу установленных обстоятельств суд считает необходимым гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Залож С.Ю., Залож Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности на рассмотрение по месту регистрации ответчиков в Свердловский городской суд ЛНР.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 ГПК Российской Федерации,
определил:
гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Залож С.Ю., Залож Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности на рассмотрение в Свердловский городской суд ЛНР (294801, луганская Народная Республика, г.Свердловск, пл.Победы, д.1).
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья И.В. Рябенко
Свернуть