Заложнев Евгений Геннадьевич

Дело № 1-160/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 22 сентября 2011 г.

Камышловский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Попова С.Ю.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Камышловского межрайонного прокуратура ФИО2

подсудимого Заложнева Е.Г.

защитника ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО4

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Заложнева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, судимости не имеющего, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Заложнев Е.Г. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, после 12 часов, Заложнев Е.Г. находился на территории <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, где пытался найти мать - настоятельницу ФИО4, чтобы попросить у неё денег на проезд до <адрес>. В соборе ФИО1 ФИО4 не нашел, после чего пошел в церковную столовую, расположенную по этому же адресу, чтобы посмотреть там ли ФИО4, однако и там её не было. Находясь в здании церковной столовой, у ФИО1 возник умысел на хищение одного из велосипедов, стоявших в коридоре столовой. ФИО1 достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения велосипеда, похитил крайний от входа велосипед марки «Top Gear» красного цвета, принадлежащий ФИО4, стоимостью 6 100 руб., и вышел с ним на улицу. Затем ФИО1 с похищенным велоси...

...педом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, продав его неизвестной женщине возле магазина «Горка», расположенного на перекрестке улиц <адрес> за 1 000 руб., чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 6 100 руб.

Подсудимым Заложневым Е.Г. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый Заложнев Е.Г. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.

Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Заложнева Е.Г. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Заложнев Е.Г. совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, вину признал, явился с повинной, раскаялся в совершении преступления, что является обстоятельствами, смягчающими наказание, отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Ввиду чего, несмотря на неудовлетворительные характеризующие данные, наказание ему следует назначить в виде исправительных работ. Назначение наказания в виде лишения свободы представляется при изложенных обстоятельствах неоправданно суровым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Заложнева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде в виде исправительных сроком на 2 года с удержанием в доход государства 15% заработной платы.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем к отбытию определить 1 год 10 месяцев 27 дней ИР с удержание в доход государства 15% заработной платы.

Меру пресечения изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении и оставить ее до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. (за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела - п.1 ст.379 УПК РФ).

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий С.Ю. Попов