Залуцкий Игорь Васильевич

Гражданское дело №

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сурусиной Н.В.,

при секретаре Богаткиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Русский Лес» к Залуцкому И.В. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Русский Лес» «обратился в суд с иском к Залуцкому И.В. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма.

В обоснование заявленных требований КПК «Русский Лес» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Городская Касса+» и Залуцким И.В. был заключен договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО МКК «Городская Касса+» передало денежные средства ответчику в сумме <данные изъяты> рублей, а ответчик принял указанные денежные средства и обязался возвратить их ООО МКК «Городская Касса+» в срок, указанный в договоре потребительского микрозайма (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с причитающимися процентами за пользование суммой займа из расчета 1,50% в день, на условиях и в порядке, определенных договором.

ООО МКК «Городская Касса+» выполнило свои обязательства и ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру № выдал ответчику заем в сумме <данные изъяты> рублей. В установленные договором сроки ответчик обязательство по возврату суммы займа и компенсации (процентов) за пользование суммой займа перед ООО МКК «Городская Касса+» не исполнил. За период пользования суммой займа ответчик производил погашение процентов за пользование займом. Согласно приходных кассовых ордеров ответчиком были произведены следующие выплаты по договору займа № ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ частично оплачена задолженность по займу в размере <данные изъяты>. В соответствии с выше перечисленным, ответчик погасил сумму процентов в размере <данные изъяты>. Более оплат по данному договору отве...

...тчик не производил, на неоднократные обращения истца с просьбой о погашении задолженности в добровольном порядке. Ответчику было предложено заключить соглашение об урегулировании задолженности и составить график погашения задолженности, однако, ответчик никак не отреагировал на предложение и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по спорному договору займа не погасил. Расчет процентов за пользование суммой займа из расчета 1,50% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Условиями договора потребительского микрозайма установлена неустойка в размере 20% в случае невозврата ответчиком суммы займа и (или) процентов за пользование суммой займа в срок, указанный в договоре. Так как ответчик во время не вернул сумму займа и проценты за пользование займом, исходя из размера неустойки, установленной договором (0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда сумма задолженности должна быть возвращена до дня ее фактического возврата) неустойка составляет <данные изъяты>.

Между ООО МКК «Городская Касса+» и КПК «Русский Лес» был заключен договор уступки права требования.

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком в полном объеме не погашена, истец вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности с ответчика.

КПК «Русский Лес» просит взыскать с Залуцкого И.В. в пользу КПК «Русский Лес» задолженность по основной сумме займа по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате компенсации (процентов) за пользование суммой займа по указанному договору в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца КПК «Русский Лес» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство КПК «Русский Лес» с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Залуцкий И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. О рассмотрении дела в его отсутствие не просит.

В судебном заседании установлено, что Залуцкий И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ умер, о чем свидетельствует запись Акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Отделом ЗАГС Лукояновского района Главного управления ЗАГС Нижегородской области.

Следовательно, исковое заявление КПК «Русский Лес» к Залуцкому И.В. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма подано в суд после смерти ответчика.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе, после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Следовательно, производство по гражданскому делу по иску Кредитного потребительского кооператива «Русский Лес» к Залуцкому И.В. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма подлежит прекращению.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 220 абз. 7, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Кредитного потребительского кооператива «Русский Лес» к Залуцкому И.В. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма прекратить.

Разъяснить Кредитному потребительскому кооперативу «Русский Лес», что оно вправе обратиться в суд с иском к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 дней через Лукояновский районный суд.

П.П. Судья – Н.В. Сурусина

Копия верна. Судья Н.В. Сурусина