Шелковникова Людмила Анатольевна

Дело № 2-1594/2024 (УИД 42RS0016-01-2024-001821-44)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 13 ноября 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Мареновой У.В.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушакова Валерия Анатольевича к Шелковниковой Людмиле Анатольевне о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Ушаков В. А. обратился в суд с иском к Шелковниковой Л. А. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ушаков В. А и Шелковниковой Л. А. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому Ушаков В.А. купил у Шелковниковой Л. А. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу <адрес>, <адрес>, стоимостью 400 000 рублей. Договор купли-продажи сторонами исполнен полностью, то есть, истец передал ФИО2 денежные средства в счет оплаты договора, ответчик передала истцу ключи, последний приступил к владению указанным имуществом. Однако, с момента заключения договора купли-продажи ответчик ФИО2 уклоняется от регистрации договора и перехода права собственности, ссылаясь на отсутствие её в городе. В том числе, на момент заключения договора купли-продажи указанный земельный участок не был поставлен на государственный кадастровый учет, а также не было государственной регистрации права собственности на жилой дом. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также переход права собственности на спорный земельный участок от продавца к покупателю в установленном порядке не зарегистрирован по настоящее время. Приобретенный истцом у ответчика жилой дом в настоящее в...

...ремя имеет кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м., год завершения строительства <данные изъяты> адрес: <адрес> – <адрес>, <адрес>, <адрес>, Куйбышевский район, ул. <адрес>, <адрес>. Из выписки из ЕГРН следует, что на данный жилой дом наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия на основании постановления ОСП по куйбышевскому району <адрес> ГУФССП России по <адрес> – <адрес>.

На основании изложенного истец просит осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО2 к ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, ул. <адрес>, Куйбышевский район и жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>-<адрес>, <адрес>, <адрес>, Куйбышевский район, ул. <адрес>, <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>– <адрес>, ОСП по Куйбышевскому району <адрес> ГУФССП России по <адрес> – <адрес> (л.д. 45).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам искового заявления, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в ранее состоявшемся судебном заседании пояснила, что не возражает против регистрации перехода права собственности на земельный участок и расположенный на нем дом к ФИО1, однако, в связи с наложенным запретом на совершение регистрационных действий в отношении данного имущества, это невозможно.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>– <адрес> по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные объяснения, в которых просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по <адрес> – <адрес>, указывает, что государственная регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, произведена ДД.ММ.ГГГГ Государственная регистрация права собственности ФИО2 на расположенное на данном земельном участке здание (назначение– жилой дом, площадь <данные изъяты><данные изъяты> кв.м., год постройки – <данные изъяты>), по адресу: Российская Федерация, <адрес> – <адрес>, <адрес>, <адрес>, Куйбышевский район, ул. <адрес>, <адрес>, произведена ДД.ММ.ГГГГ В отношении каждого из вышеуказанных объектов недвижимости имеется по 13 актуальных записей о запретах. ДД.ММ.ГГГГ в орган регистрации прав поступили заявления ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности в отношении указанных спорных объектов недвижимости и ФИО1 о государственной регистрации права собственности. В качестве правоустанавливающего документа заявителями был представлен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ Государственная регистрация была приостановлена по решению государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием актуальных запретов. Государственная регистрация была приостановлена на срок до снятия запретов. Запреты, зарегистрированные в ЕРГП, являются препятствием для государственной регистрации даже в случае, когда в качестве правоустанавливающего документа выступает судебный акт (л.д. 58,59).

Представитель третьего лица ОСП по Куйбышевскому району <адрес> ГУФССП России по <адрес> – <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя службы судебных приставов (л.д. 65).

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что истец ФИО1 его друг. Ушаков В. А. купил у Шелковниковой Л. А. земельный участок и расположенный на нем жилой дом в Лапином Логу.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрения в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, заслушав свидетеля, суд приходит к следующему.

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ч. 1 ст. 8.1. ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2).

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена. Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса (п. 3).

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (ч. 2).

Согласно ч.3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 61 и 62 указанного постановления, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон № 218-ФЗ) единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно ч. 3 ст. 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В силу положений ч. 5 ст. 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно п.7 ст. 15 Закона № 218-ФЗ при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Из приведенных правовых норм следует, что по иску о государственной регистрации перехода права собственности в предмет доказывания входит установление основания приобретения права собственности приобретателем недвижимого имущества, исполнения сторонами договора купли-продажи и факта уклонения другой стороны от регистрации перехода права собственности.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании решения исполнительного комитета Новокузнецкого городского Совета народных депутатов» «Об отводе земельных участков под жилищное, культурно-бытовое и промышленное строительство» № от ДД.ММ.ГГГГ Шелковниковой Л. А. был выделен земельный участок в Лапином <адрес> г. <адрес>ю <данные изъяты> кв.м. под строительство индивидуального жилого дома (л.д. 9).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор недвижимого имущества – земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с находящимся на нем жилым домом, площадью <данные изъяты><данные изъяты> кв.м., расположенные в <адрес>, по ул. <адрес>, <адрес>, стоимостью 400 000 руб.

Сведений о принадлежности указанных объектов ФИО2 на праве собственности указанный договор не содержит.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым № (категория земель– земли населенных пунктов, разрешенное использование – под строительство индивидуальных жилых домов, площадь – <данные изъяты> кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежит ФИО2 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации №) (л.<адрес>)

Жилой дом с кадастровым № (назначение– жилой дом, площадь <данные изъяты>,8 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес> – <адрес>, <адрес>, <адрес>, Куйбышевский район, ул. <адрес>, <адрес>, принадлежит ФИО2 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации №) (л.<адрес>).

Таким образом, из указанного следует и было установлено решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда апелляционной инстанции и имеющим, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, преюдициальное значение для настоящего дела, на момент заключения договора купли-продажи спорных объектов недвижимости ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 право собственности на указанный земельный участок и жилой дом, расположенные в <адрес> по ул. <адрес>, <адрес>, отсутствовало, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес> по ул. <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действительным, прекращении права собственности ФИО2 и признании права собственности за ФИО1 на данные объекты недвижимости и об освобождении указанного имущества от ареста, указанным решением суда от 28.09.2024г. отказано.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (даритель) подарила ФИО1 (одаряемый), а ФИО1 принял в дар, принадлежащий ФИО2 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, ул. <адрес>, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>,<данные изъяты>.м., расположенный по адресу <адрес>, Куйбышевский район, ул. <адрес>, <адрес> (л.д. 60).

В соответствии с ч.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (ч. 3 ст. 433 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 164 ГК РФ ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В силу положений ч. 1 ст. 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Ссылаясь на уклонение ответчика ФИО2 от регистрации перехода права собственности на имущество, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в орган регистрации прав поступили заявления ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности и ФИО1 о государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, имеющего метоположение: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, и здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу Российская Федерация, <адрес>-<адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>. Заявления поданы через многофункциональный центр (МФЦ), лично, без участия представителей.

В качестве правоустанавливающего документа заявителями был представлен договор дарения земельного участка с расположенным на нем жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ В пакете документов, представленном на государственную регистрацию, содержится нотариально удостоверенное согласие ФИО7 на дарение супругой (Шелковниковой Л. А.) вышеуказанных земельного участка и здания Ушакову В.А. ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена по решению государственного регистратора на срок до снятия запретов.

Таким образом, стороны, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор дарения спорных объектов недвижимости, фактически изменили свою волю в отношении них, в установленном законом порядке подали заявления о государственной регистрации перехода права собственности в отношении указанных спорных объектов недвижимости и о государственной регистрации права собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Сама ответчик Шелковникова Л. А. в судебном заседании пояснила, что не возражает против регистрации перехода права собственности на земельный участок и расположенный на нем дом к Ушакову В.А., однако, в связи с наложенным запретом на совершение регистрационных действий в отношении данного имущества, это невозможно.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами истца об уклонении ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости.

Вместе с тем, из представленных по запросу суда документов следует, что единственной причиной, препятствующей государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости от Шелковниковой Л. А. к Ушакову В. А. является наличие запретов на совершение действий по регистрации в отношении данных объектов недвижимости, наложенных постановлениями ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка.

Сведений о снятии вышеуказанных запретов в ЕГРП не имеется, в связи с чем государственная регистрация перехода права собственности, права собственности на спорные объекты недвижимости органом регистрации прав была приостановлена, о чем сторонам было направлено соответствующее уведомление, в котором им было разъяснено, что для устранения причин, препятствующих проведению государственной регистрации необходимо представить в регистрирующий орган сведения о снятии указанных запретов.

Из сообщения судебного пристава-исполнителя ФИО8 следует, что на исполнении в ОСП по Куйбышевскому району <адрес> отношении должника Шелковниковой Л. А. находятся семь исполнительных производств (л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому району <адрес> вынесено постановление № о запрете на совершение действий по регистрации в отношении здания площадью <данные изъяты>,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>– <адрес>, <адрес>, <адрес>, Куйбышевский район, ул. <адрес>, <адрес>, кадастровый №. На данное здание наложен арест (л.д. 67).

Кроме этого, согласно сведениям, предоставленным Управлением Росреестра по <адрес>-<адрес>, в отношении спорных объектов недвижимости – земельного участка и расположенного на нем дома, имеется по 13 актуальных записей о запретах (л.д. 58).

Из указанного следует, что между истцом и ответчиком спор о праве отсутствует, невозможность осуществить регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости в связи с тем, что на них наложен арест, не может расцениваться как уклонение ответчика от регистрации перехода права собственности по сделке.

Представленное стороной истца соглашение о расторжении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. и уведомления регистрирующего органа о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в отношении спорных земельного участка и расположенного на нем здания от 12.11.2024г. не имеют для рассмотрения настоящего дела правового значения, поскольку не подтверждают наличие спора о праве между сторонами и факта уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости.

Таким образом, оценивая представленные истцом доказательства в соответствии со ст. 67, 71 ГПК РФ, суд считает, что убедительных доказательств уклонения ответчика от осуществления государственной регистрации перехода права собственности истцом не представлено.

Вместе с тем, судом достоверно установлено, что на основании постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по Куйбышевскому району <адрес> наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорных объектов, в связи с чем, государственная регистрация перехода права собственности на них не может быть осуществлена.

Установив отсутствие спора о праве на спорные объекты недвижимости между истцом и ответчиком, учитывая основания невозможности регистрации перехода права собственности на них, а именно, наличие запретов на совершение действий по регистрации в отношении данных объектов, суд приходит к выводу, что предъявленный истцом иск направлен на подмену установленного законом административного порядка регистрации права собственности, поскольку предъявление в суд искового требования о регистрации перехода права собственности на имущество, приобретенного по сделке, с учетом отсутствия в деле доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами спора о праве в отношении имущества, по существу является созданием видимости спора для получения формальных оснований регистрации права на недвижимое имущество, что влечет подмену функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество и противоречит публичному порядку.

Данный вывод суда согласуется с письменными пояснениями Управления Росреестра по <адрес>-<адрес> о том, что решение суда о регистрации перехода права собственности не восстановит нарушенных прав истца, поскольку запреты, зарегистрированные в ЕРГП, являются препятствием для государственной регистрации даже в случае, когда в качестве правоустанавливающего документа выступает судебный акт (л.д. 58).

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований Ушакова В. А. о государственной регистрации перехода права собственности к нему от Шелковниковой Л.А. на спорные земельный участок и расположенный на нем жилой дом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ушакова Валерия Анатольевича к Шелковниковой Людмиле Анатольевне о государственной регистрации перехода права собственности, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: У.В. Маренова

Судья: Маренова У.В. Дело № 33-2031/2025 (2-1594/2024)

Докладчик: Сумароков С.И. УИД: 42RS0016-01-2024-001821-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«06» марта 2025 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Колосовской Н.А.,

судей Сумарокова С.И., Трегубовой Е.В.,

при секретаре Некрасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сумарокова С.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ушакова В.А. – Десяткиной К.Д. на решение Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 13 ноября 2024 года по иску Ушакова В.А. к Шелковниковой Л.А. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛА:

Ушаков В.А. обратился в суд с иском к Шелковниковой Л.А., в котором просил осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от Шелковниковой Л.А. к Ушакову В.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ушаковым В.А. и Шелковниковой Л.А. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому Ушаков В.А. приобрел в собственность у Шелковниковой Л. А. земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, стоимостью № руб.

Договор купли-продажи фактически исполнен, денежные средства переданы продавцу, продавец передал ключи от дома, он владеет имуществом по настоящее время, однако с момента заключения договора Шелковникова Л. А. уклон...

...яется от регистрации перехода права собственности на имущество, ссылаясь на отсутствие её в городе.

Из выписки из ЕГРН следует, что на жилой дом наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик действий по погашению задолженности по исполнительному производству и мер по снятию ограничения на имущество не предпринимает.

Определением судьи от 12.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу (л.д. 45).

Ушаков В.А. в судебное заседание не явился, его представитель Десяткина К.Д. в судебном заседании иск поддержала.

Шелковникова Л.А. в судебное заседание не явилась.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явились.

Решением суда от 13.11.2024 постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Ушакова В.А. к Шелковниковой Л.А. о государственной регистрации перехода права собственности отказать в полном объеме».

В апелляционной жалобе представитель Ушакова В.А. – Десяткина К.Д. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает на то, что вывод суда об отсутствии у Шелковниковой Л.А. на дату заключения договора купли-продажи прав собственности на спорное недвижимое имущество является незаконным, поскольку глава 30 параграф 7 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит запрета на заключение договора купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в ЕГРН, но по условиям этого договора возникает у продавца в будущем (договор купли-продажи будущей недвижимой вещи), судам следует исходить из того, что отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости прав собственности на имущество – предмет договора- само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным (п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 №54).

Судом не учтено, что юридически значимыми обстоятельствами по делу являлось установления факта заключения договора, соответствие договора требованиям гражданского законодательства, а также факта исполнения сторонами условий договора, в том числе факта передачи имущества и внесения оплаты за него. Данные обстоятельств были установлены в ходе судебного разбирательства, допрошен свидетель <данные изъяты> представлены документы об оплате жилищно-коммунальных услуг Ушаковым В.А. При этом ответчик в суде против иска не возражала.

Считает, что факт наложения ареста на спорное имущество не могло служить основанием для отказа в удовлетворении иска. Суд в этой части не учел указания суда апелляционной инстанции, содержащиеся в апелляционном определении от 23.01.2024 по делу №, которые имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Относительно апелляционной жалобы возражения не приносились.

Сведения о времени и месте рассмотрения дела размещены на официальном сайте суда (http://oblsud.kmr.sudrf.ru). О времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции на 06.03.2025, лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, в судебное заседание явилась представитель Ушакова В.А. Десяткина К.Д., иные лица не явились.

В соответствии с ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Ушакова В.А. Десяткину К.Д., поддержавшую апелляционную жалобу, просившую решение суда отменить, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно п. 2 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений о порядке их применения, иск покупателя о регистрации перехода права собственности на объект недвижимости подлежит удовлетворению в случае, если будет установлено, что сделка купли-продажи недвижимости исполнена сторонами, т.е. имущество передано покупателю, а покупатель уплатил требуемую по сделке цену имущества, и имеет место только уклонение продавца от регистрации перехода права собственности.

Как установил суд 1 инстанции и следует из материалов дела, на основании решения исполнительного комитета <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Шелковниковой Л.А. выделен земельный участок в <адрес> <адрес> <адрес>.<адрес> площадью № кв.м. под строительство индивидуального жилого дома (л.д. 9).

По указанному адресу в 2015 году Шелковниковой Л.А. выстроен жилой дом, о чем в дело представлен технический паспорт на дом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-22).

Право собственности на земельный участок за Шелковниковой Л.А. зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24), а на жилой дом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-29).

ДД.ММ.ГГГГ между Ушаковым В.А. и Шелковниковой Л.А. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которго Ушаков В.А. приобрел в собственность у Шелковниковой Л. А. земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, стоимостью № руб.(л.д.30).

Согласно п.3.1 договора купли-продажи расчет между сторонами произведен полностью в момент подписания договора.

Согласно п.4.1 договора купли-продажи продавец передает покупателю объекты в момент подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Шелковниковой Л.А. и Ушаковым В.А. заключен договор дарения, по условиям которого Шелковникова Л.А. безвозмездно передала в дар Ушакову В.А. земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.60).

Супруг Шелковниковой Л.А. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ дал нотариально удостоверенное согласие на дарение земельного участка и жилого дома Ушакову В.А. (л.д.84).

Данные документы переданы в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для осуществления регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к Ушакову В.А., однако государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена, о чем в адрес Шелковниковой Л.А. направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в отношении недвижимого имущества судебными приставами-исполнителями в рамках четырех исполнительных производств наложены запреты на совершение регистрационных действий (л.д.89-90).

ДД.ММ.ГГГГ между Шелковниковой Л.А. и Ушаковым В.А. заключено соглашение, по которому стороны пришли к согласию расторгнуть договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии сообщило Шелковниковой Л.А., Ушакову В.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ прекращено осуществление государственной регистрации прав на спорное недвижимое имущество (л.д.92-93).

Из материалов дела также следует, что Ушаков В.А. обращался в суд с иском к Шелковниковой Л.А. о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенной сделкой, признании за ним права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, освобождении от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска Ушакова В.А. отказано в полном объеме (л.д.99-105).

В апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией указано на то, что у Ушакова В.А. не возникло материальной предпосылки права на иск, поскольку в силу действующего правового регулирования у него не возникли права собственности в отношении спорного недвижимого имущества. Одного лишь фактического обладания вещью недостаточно для того, чтобы защищаться от притязания кредиторов, в обеспечение исков которых приняты меры.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на нарушение его прав и законных интересов в связи с уклонением ответчика от явки в государственный орган для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Из письменных пояснений Росреестра (л.д.58), а также выписки из ЕГРН (л.д.26-29) следует, что в отношении земельного участка и жилого дома сохраняют свою актуальность 13 запретов на осуществление регистрационных действий, принятые судебными приставами-исполнителями.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств снятия наложенного судебным приставом-исполнителем ограничения и его недействительности в настоящее время, что является препятствием для государственной регистрации перехода прав собственности на объекты недвижимого имущества.

Судебная коллегия находит такие выводы суда 1 инстанции правильными, соответствующими установленным обстоятельствам по делу, которые согласуются с нормами материального права, регулирующие настоящий спор, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сделка по купле-продажи спорного недвижимого имущества была совершена и исполнена сторонами, что наложение запретов судебным приставом-исполнителем на совершение регистрационных действий с объектами недвижимого имущества, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, являются несостоятельными.

На основании положений п.2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В п.37 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указано, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.6 ст.26 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

Вместе с тем, способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.

Избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя.

Когда истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, это является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что безусловным препятствием к государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к Ушакову В.А. является не уклонение продавца от регистрации перехода права собственности, а то обстоятельство, что в отношении указанного имущества, как принадлежащего Шелковниковой Л.А., судебным приставом-исполнителем были наложены запреты на совершение регистрационных действий со спорным недвижимым имуществом.

Таким образом, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив, что регистрация права собственности на основании заключенного между сторонами договора купли-продажи на данный момент не может быть осуществлена вне зависимости от каких-либо действий (бездействия) ответчика как продавца по сделке, то есть по независящим от воли участников договоров купли-продажи обстоятельствам, связанным с наложением на спорный объект недвижимости ограничительных мер, а не вследствие уклонения одной стороны договора от действий, связанных с переходом права собственности, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований.

Об обстоятельствах того, что переход права собственности на спорное имущество не был зарегистрирован ответчиком именно в силу вышеназванных обстоятельств, а не исходя из недобросовестности его поведения, свидетельствует в том числе процессуальная позиция стороны ответчика, которая не возражала против заявленного иска и согласилась с необходимостью регистрации перехода права собственности на имущество, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69).

Исковые требования, заявленные по настоящему делу, фактически направлены на преодоление запретов, установленных судебным приставом-исполнителем, и, соответственно свидетельствует о злоупотреблении правом истцом, не принимавшим мер для защиты своих прав и регистрации за собой права собственности на недвижимое имущество в течение длительного времени до установления соответствующего запрета.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Ушакову В.А.

Судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения правильного по существу судебного решения.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 13 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ушакова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А.Колосовская

Судьи: С.И. Сумароков

Е.В.Трегубова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 06.03.2025.

Дело №а-1181/20 (42RS0016-01-2020-003437-79)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новокузнецк 05 ноября 2020 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Рябцева Л.В., при секретаре Киндлиб Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к СПИ ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») в лице своего представителя ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к СПИ ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, в котором просит признать незаконным бездействие СПИ ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать СПИ ОСП по <адрес> ФИО4 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, мотивируя тем, что СПИ ОСП по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому сумма задолженности должника ФИО5, которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии, перед ООО «АФК» составляла 21167,8 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному исполнительному производству составляет 21167,8 руб. Считает, что СПИ ФИО4 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей...

... полномочий, такие как меры принудительного взыскания, т.к. обращение взыскания на пенсию к должнику не применены, денежные средства из его доходов не удерживаются, тем самым СПИ допускает нарушение прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Административным истцом ООО «АФК» в лице представителя по доверенности ФИО3 суду представлено заявление, в котором общество просит прекратить производство по данному делу в связи с отказом от административного иска в полном объёме. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ему понятны, просит рассмотреть настоящее дело без участия представителя ООО «АФК».

Согласно ст. 46 ч. 2 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 статьи).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Частью 3 статьи 157 КАС РФ предусмотрено, что в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В силу части 1 статьи 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает, что отказ административного истца от иска не противоречит закону, и не нарушает права других лиц.

Возражений относительно прекращения производства по делу по указанному основанию не поступило.

В связи с чем, суд считает возможным принять отказ административного истца от иска, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» от иска к СПИ ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Производство по административному делу по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к СПИ ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Л.В. Рябцева

Дело № 2А-689/2021 (УИД 42RS0016-01-2021-000932-44)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 04 июня 2021 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Рябцевой Л.В., при секретаре судебного заседания Киндлиб Е.С., рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к СПИ ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Тогузовой Н.Т., УФССП России по Кемеровской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») в лице своего представителя Рощина Р.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к СПИ ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области Тогузовой Н.Т., ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, мотивируя свои требования тем, что 31.07.2020 г. СПИ ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Тогузовой Н.Т. возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого по состоянию на 24.03.2021 г. задолженность перед ООО «АФК» должником Шелковниковой Л.А. не погашена и составляет 20 109,92 руб. Считает, что СПИ Тогузова Н.Т. проявляет бездействие в реализации представленных ей полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию к должнику, не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Просит признать б...

...ездействие, судебного пристава-исполнителя Тогузовой Н.Т., выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения незаконным и обратить взыскание на пенсию должника Шелковниковой Л.А

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства данное юридическое лицо извещено надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик СПИ ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области Тогузова Н.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика (УФССП по Кемеровской области – Кузбассу), в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства Управление извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило.

Представитель административного ответчика (ОСП по Куйбышевскому р-ну г. Новокузнецка) в судебное заседание не явился, Отдел извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Заинтересованное лицо Шелковникова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. ст.150, 152, 226 КАС РФ, суд не находит оснований для отложения рассмотрения настоящего дела, учитывая, что неявка в суд указанных выше лиц, участвующих в деле, не является препятствием для его рассмотрения и разрешения, и их явка в суд не признана судом обязательной.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные по делу административные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 (Гл. 22) КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: … ; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из материалов административного дела следует, что 31.07.2020 г. в ОСП по Куйбышевскому р-ну г. Новокузнецка на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района города Новокузнецка Кемеровской области от 06.05.2020 г. в отношении должника Шелковниковой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности по кредитному договору, возбуждено исполнительное производство №-ИП (л. д. 29-30).

10.08.2020 г. СПИ ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Тогузовой Н.Т. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л. д. 33).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП следует, что за период с 24.09.2020 по 24.03.2021 гг. в пользу взыскателя ООО «АФК» из пенсии должника Шелковниковой Л.А. взыскано в общей сумме 1 241, 46 руб. (л. д. 34-37).

Таким образом, материалы дела свидетельствуют об отсутствии нарушения прав административного истца со стороны судебного пристава исполнителя, заявленных в настоящем иске.

Доказательств обратного административным истцом суду не представлено.

В связи с чем, доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель проявляет незаконное бездействие, поскольку меры принудительного исполнения, такие как, обращение взыскания на пенсию должника не применяются, и денежные средства из доходов должника не удерживаются, нарушая его права взыскателя, суд находит необоснованными.

Срок обращения административного истца в суд не нарушен.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ч.2 ст.227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных административных требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к СПИ ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области Тогузовой Н.Т., УФССП России по Кемеровской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 11.06.2021 г.

Председательствующий Л.В. Рябцева

Дело №2а-1098/2023 (УИН 42RS0016-01-2023-001237-34)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 14 июля 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Филатовой Н.И., при секретаре судебного заседания Овченковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Юшиной Ю.Н. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст.99 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-пристава ФИО3 принять меры принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст.99 ФЗ № «Об исполнительном производстве», а именно: обратить взыскание на пенсию должника ФИО5, направить в адрес взыскателя копи...

...ю постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО5 не погашена и составляет 15151,62 руб.

Считает, что СПИ ФИО3 проявляет бездействие в реализации представленных ей полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию должника, не применены, денежные средства из доходов не удерживаются, копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес взыскателя не поступила.

Представитель ООО "АФК" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым по сведением ПФР должник ФИО5 является получателем пенсии, единственного источника дохода. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) должника в размере 50%, в связи с чем, ежемесячно производятся удержания с пенсии должника с сентября 2020 <адрес> постановление было повторно направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, полагает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения прав взыскателя, в связи с чем, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО5, представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>-Кузбассу, привлеченного в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3, заинтересованных лиц в соответствии с ч.2 ст.150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1, п. 1, 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений является мерой принудительного исполнения.

Статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности (п. 9 ч. 1 названной статьи).

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО5 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 21167,80 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в размере 21167,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по <адрес> ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО5, в том числе, об обращении взыскания на пенсию, которое было направлено в адрес взыскателя ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями почтового идентификатора Почты России.

Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, принадлежащее должнику ФИО5, установлено не было.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ присоединены к сводному производству №-СД.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. из пенсии должника ФИО5 удержана задолженность в общей сумме 6705,64 руб., которая пошла на погашение имеющейся задолженности по иным исполнительным производствам, имеющимся у должника ФИО5

Согласно сведениям Отделения Фонда Пенсионного и Социального Страхования РФ по <адрес>-Кузбассу исполнительный документ в отношении должника ФИО5 поступил в территориальный орган Пенсионного фонда ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого из страховой пенсии ФИО5 производятся удержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего удержано 7034,26 руб., остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13133,54 руб.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют об отсутствии нарушения прав административного истца со стороны судебного пристава исполнителя, заявленных в настоящем иске.

Доказательств обратного административным истцом суду не представлено.

В связи с чем, доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель проявляет незаконное бездействие, поскольку меры принудительного исполнения, такие как, обращение взыскания на пенсию должника не применяются, и денежные средства из доходов должника не удерживаются, нарушая его права взыскателя, суд находит необоснованными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Юшиной Ю.Н. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 28.07.2023 г.

Председательствующий:

Дело №2-1450/2023 УИД №42RS0016-01-2023-001585-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Нейцель О.А.,

при секретаре судебного заседания Горячевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 28 сентября 2023 года гражданское дело по иску Ушакова Валерия Анатольевича к Шелковниковой Людмиле Анатольевне о признании договора действительным и об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Ушаков В.А. обратился в суд с иском к Шелковниковой Л.А. о признании договора действительным и об освобождении имущества от ареста.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Ушаковым В.А. и Шелковниковой Л.А. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого, продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить, в соответствии с условиями договора, принадлежащий истцу объект недвижимости-земельный участок площадью 800 кв.м. и находящийся на нем жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные в <адрес> В силу п. 1.2 договора, земельный участок принадлежит продавцу на основании Решения исполнительного комитета Новокузнецкого городского Совета народных депутатов «об отводе земельных участков под жилищное, культурно-бытовое и промышленное строительство (архивная выписка) №178 от 04.08.1989г». После заключения сторонами договора купли-продажи, договор полностью исполнен, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей переданы ответчику, ключи от ответчика истцу. После подписания вышеуказанного договора купли-продажи, между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о совершении всех необходимых действий по государственной регистрации перехода права собственности. Однако, с момента заключения договора купли-продажи, ответчик уклонялся от регистрации договора и перехода права собственности, ссылаясь на отсутствие времени. На момент заключения договора, земельный участок не был поставлен на государственный кадастровый учет, в том числе, не было государственной регистрации права собственности на жилой дом. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., а также переход права собственности на спорный земельный участок от продавца к покупателю в установленном порядке не зарегистрирован до настоящего времени, однако земельный участок и жилой дом в настоящее время постановлены на кадастровый учет. Когда между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о совершении необходим...

...ых действий по государственной регистрации права было установлено, что на жилой дом ОСП по Куйбышевскому району г.Новокузнецка УФССП по Кемеровской области наложены ограничения прав и обременение в виде запрета на совершение действий по регистрации. Поскольку, условия сделки сторонами исполнены, договор купли-продажи от 12.02.2015г. не оспаривался и недействительным не признавался, в связи с чем, истец, руководствуясь ст.ст. 218, 223, 420, 425, 549, 551 ГК РФ, а также ФЗ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», просит признать договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.02.2015г., заключенный между Ушаковым Валерием Анатольевичем и Шелковниковой Людмилой Анатольевной, действительным, прекратить право собственности Шелковниковой Людмилы Анатольевны на жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>, признать за Ушаковым Валерием Анатольевичем право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>, освободить от ареста, наложенного постановлениями судебного пристава исполнителя ОСП по Куйбышевскому району н.Новокузнецка УФССП по Кемеровской области по исполнительному производству № от 18.10.2022г., жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>

Истец Ушаков В.А. в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Десяткина К.Д., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Дала пояснения, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шелковникова Л.А. в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель 3-го лица ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Из пояснений, представленных в судебное заседание, следует, что по сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 28.05.2019г., имеет следующие характеристики: адрес <адрес>, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «Под строительство индивидуальных жилых домов», уточненная площадь -<данные изъяты> кв.м. Границы данной площади были установлены в соответствии с действующим законодательством. Согласно сведениям из ЕГРН здание с кадастровым номером № поставлено на кадастровый учет 03.03.2022г., имеет следующие характеристики: адрес <адрес>, вид объекта-здание, назначение-жилое, наименование-жилой дом, площадь <данные изъяты> кв.м. Также имеется информация о регистрации прав собственности и обременениях на данные объекты недвижимости.

3-и лица-ОСП по Куйбышевскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, приходит к следующему выводу:

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Как указано в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Из приведенных правовых норм следует, что право распоряжения недвижимым имуществом принадлежит его собственнику, при этом покупатель, приобретший недвижимое имущество по договору, вправе в порядке ст. 551 ГК РФ, обратиться с требованием о регистрации перехода права собственности на него от продавца в случае его уклонения от такой регистрации, а также при отсутствии продавца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Ушаковым В.А. и ответчиком Шелковниковой Л.А. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества- земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего истцу на основании Решения исполнительного комитета Новокузнецкого городского Совета народных депутатов «об отводе земельных участков под жилищное, культурно-бытовое и промышленное строительство (архивная выписка) №178 от 04.08.1989г.», с находящимся на нем жилым домом, расположенные в <адрес> стоимостью 400 <данные изъяты> рублей.

Сведений о принадлежности указанных объектов недвижимости Шелковниковой Л.А. на праве собственности указанный договор не содержит.

Согласно сведениям из ЕГРН, право собственности на земельный участок (кадастровый номер №), расположенный по адресу : <адрес>, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «Под строительство индивидуальных жилых домов», уточненная площадь -<данные изъяты> кв.м., с 01.09.2021г. принадлежит Шелковниковой Л.А. на праве собственности, на основании Решения исполнительного комитета Новокузнецкого городского Совета народных депутатов «об отводе земельных участков под жилищное, культурно-бытовое и промышленное строительство (архивная выписка) №178 от ДД.ММ.ГГГГ.» Жилой дом, (кадастровый номер №), расположенный по адресу: (местоположение)-Кемеровская область, <адрес> вид объекта-здание, назначение-жилое, наименование-жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ., принадлежит Шелковниковой Л.А. на праве собственности.

Таким образом, указанные доказательства свидетельствуют о том, что на момент заключения договора купли-продажи спорных объектов недвижимости ДД.ММ.ГГГГ., у Шелковниковой Л.А. право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные в <адрес>, отсутствовало.

Принимая во внимание, что поскольку на момент заключения договора-купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ., у Шелковниковой Л.А. отсутствовало право собственности на спорные объекты недвижимости-земельный участок и жилой дом, расположенные в <адрес>, то у нее не имелось законных оснований для заключения договора купли-продажи, соответственно данная сделка является ничтожной, в связи с чем, оснований для признания договора купли-продажи от 12.02.2015г., заключенного между Ушаковым В.А. и Шелковниковой Л.А. действительным, признании права собственности за Ушаковым В.А. на спорные земельный участок и жилой дом, у суда не имеется.

Поскольку, требования о признании права собственности за Ушаковым В.А. удовлетворению не подлежат, то не подлежат удовлетворению и требования об освобождении от ареста, наложенного постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Куйбышевскому району н.Новокузнецка УФССП по Кемеровской области от 18.10.2022г. на жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес> в рамках исполнительного производства № №, возбужденного 31.07.2020г., в отношении Шелковниковой Л.А. в связи с наличием у нее задолженности по кредитному договору.

Доказательств иного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Иных требований сторонами не заявлено

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ушакову Валерию Анатольевичу к Шелковниковой Людмиле Анатольевне о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. действительным, прекращении права собственности Шелковниковой Людмилы Анатольевны на жилой дом и земельный участок, расположенные в г<адрес>, признании за Ушаковым Валерием Анатольевичем права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>, и об освобождении указанного имущества от ареста, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения, через Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка.

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2023г.

Судья О.А. Нейцель

Судья: Нейцель О.А. Дело № 33-455/2024(33-11791/2023)(2-1450/2023)

Докладчик: Пастухов С.А. УИД 42RS0016-01-2023-001585-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2024 г. г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Пастухова С.А.,

судей: Дуровой И.Н., Болотовой Л.В.,

при секретаре: Хроленко А.О.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Ушакова Валерия Анатольевича на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 сентября 2023 г.

по иску Ушакова Валерия Анатольевича к Шелковниковой Людмиле Анатольевне о признании договора действительным и об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛА:

Ушаков В.А. обратился с иском к Шелковниковой Л.А. о признании договора действительным и об освобождении имущества от ареста.

Требования мотивировал тем, что 12.02.2015 между Ушаковым В.А. и Шелковниковой Л.А. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого, продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить, в соответствии с условиями договора, принадлежащий истцу объект недвижимости-земельный участок площадью 800 кв.м. и находящийся на нем жилой дом площадью 396,8 кв.м., расположенные в <адрес>.

В силу п. 1.2 договора, земельный участок принадлежит продавцу на основании Решения исполнительного комитета Новокузнецкого городского Совета народных депутатов «об отводе земельных участков под жилищное, культурно-бытовое и промышленное строительство (архивная выписка) № от 04.08.1989г.». После заключения сторонами договора купли-продажи, договор полностью исполнен, денежные средства в сумме 400 000 рублей пе...

...реданы ответчику, ключи от ответчика истцу. После подписания вышеуказанного договора купли-продажи, между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о совершении всех необходимых действий по государственной регистрации перехода права собственности.

Однако, с момента заключения договора купли-продажи, ответчик уклонялся от регистрации договора и перехода права собственности, ссылаясь на отсутствие времени. На момент заключения договора, земельный участок не был поставлен на государственный кадастровый учет, в том числе, не было государственной регистрации права собственности на жилой дом. Договор купли-продажи от 12.02.2015, а также переход права собственности на спорный земельный участок от продавца к покупателю в установленном порядке не зарегистрирован до настоящего времени, однако земельный участок и жилой дом в настоящее время постановлены на кадастровый учет. Когда между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о совершении необходимых действий по государственной регистрации права было установлено, что на жилой дом ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области наложены ограничения прав и обременение в виде запрета на совершение действий по регистрации.

Поскольку, условия сделки сторонами исполнены, договор купли-продажи от 12.02.2015 не оспаривался и недействительным не признавался, в связи с чем, истец, руководствуясь ст.ст. 218, 223, 420, 425, 549, 551 ГК РФ, а также ФЗ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», просил признать договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.02.2015, заключенный между Ушаковым Валерием Анатольевичем и Шелковниковой Людмилой Анатольевной, действительным, прекратить право собственности Шелковниковой Людмилы Анатольевны на жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>, признать за Ушаковым Валерием Анатольевичем право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>, освободить от ареста, наложенного постановлениями судебного пристава исполнителя ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области по исполнительному производству №-ИП от 18.10.2022г., жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>.

В судебное заседание истец Ушаков В.А. не явился, его представитель Десяткина К.Д. поддержала иск.

Ответчик Шелковникова Л.А. в судебное заседание не явилась.

Представители третьих лиц ППК «Роскадастр», ОСП по Куйбышевскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ООО «Агентство Финансового Контроля», в судебное заседание не явились.

Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28.09.2023 постановлено (л.д. 55-58):

В удовлетворении исковых требований Ушакову Валерию Анатольевичу к Шелковниковой Людмиле Анатольевне о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес> от 12.02.2015г. действительным, прекращении права собственности Шелковниковой Людмилы Анатольевны на жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>, признании за Ушаковым Валерием Анатольевичем права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>, и об освобождении указанного имущества от ареста, отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе Ушаков В.А. просит отменить решение суда (л.д. 76-78).

Приводя положения ст. 454, ст. 554 ГК РФ, указывает, что имеются все основания считать договор заключенным, поскольку указанные в договоре данные позволяют определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, то есть, сторонами согласовано существенное условие о предмете договора, и также договор содержит данные о произведенном с продавцом расчете.

Суд вышел за пределы заявленных требований (ст. 196 ГПК РФ), указывая, что данная сделка является ничтожной.

Судом фактически в одно судебное заседание было вынесено решение, хотя представитель истца ходатайствовала об отложении судебного разбирательства, в том числе, для предоставления дополнительных доказательств, таких как свидетельские показания, подтверждающие переход прав собственности к истцу.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец Ушаков В.А. являясь собственником недвижимого имущества, не может зарегистрировать переход права собственности на спорный земельный участок и жилой дом в связи с наличием ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, стороной которого Ушаков В.А. не является.

Поскольку истцом были заявлены также требования об освобождении имущества от ареста, судом в рамках гражданского дела №2-1450/2023 был направлен запрос в ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка о предоставлении копии исполнительного производства №-ИП, было привлечено в качестве третьего лица ООО «Агентство Финансового контроля».

Однако, согласно представленной истцом выписки из ЕГРН на жилой дом от 08.02.2023, в отношении жилого дома также имеется:

постановление о запрете на совершение действий по регистрации, серия №, №, выдан 27.05.2022 ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка;

постановление о запрете на совершение действий по регистрации, серия №, выдан 27.05.2022 ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка;

постановление о запрете на совершение действий по регистрации, серия №, выдан 27.05.2022 ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка;

постановление о запрете на совершение действий по регистрации, серия №, выдан 27.05.2022 ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка;

постановление о запрете на совершение действий по регистрации, серия №, выдан 27.05.2022 ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка;

постановление о запрете на совершение действий по регистрации, серия №, выдан 27.05.2022 ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка.

С 01.03.2023 отсутствует возможность получить выписку из ЕГРН с личными данными собственника без его согласия.

У истца имелась только выписка на 08.02.2023, обратился в суд в сентябре 2023 г., то есть, те данные, которые имеются в выписке могут быть не актуальными.

При этом, судом первой инстанции были запрошены копии только исполнительного производства №-ИП. Однако, копии иных исполнительных производств запрошены не были судом, соответственно, и не привлечены в качестве третьих лиц и иные лица, чьи права могут быть нарушены.

Считает необходимым рассмотреть апелляционную жалобу по правилам производства в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.02.2015 между истцом Ушаковым В.А. и ответчиком Шелковниковой Л.А. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка, общей площадью 800 кв.м., принадлежащего истцу на основании Решения исполнительного комитета Новокузнецкого городского Совета народных депутатов «об отводе земельных участков под жилищное, культурно-бытовое и промышленное строительство (архивная выписка) № от 04.08.1989г.», с находящимся на нем жилым домом, площадью 396,8 кв.м., расположенные в <адрес>.

Согласно п. 2.1. договора стороны достигли соглашения о цене отчуждаемых объектов в размере 400 000 руб.

Согласно п. 3.1. договора расчет между сторонами произведен полностью в момент подписания настоящего договора.

Согласно п. 4.1. договора продавец передает покупателю объекты в момент подписания настоящего договора.

Согласно п. 4.2. договора с момента подписания сторонами акта приема-передачи объектов ответственность за сохранность объектов, равно как и риск случайной гибели или порчи имущества, несет покупатель.

Согласно п. 4.3. договора обязательства продавца передать объекты считается исполненным после подписания сторонами акта приема-передачи объектов.

Согласно п. 4.4. договора стороны пришли к соглашению считать договор актом приема-передачи объектов.

Сведений о принадлежности указанных объектов недвижимости Шелковниковой Л.А. на праве собственности указанный договор не содержит.

Согласно сведениям из ЕГРН, право собственности на земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу : <адрес>, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «Под строительство индивидуальных жилых домов», уточненная площадь - 880 кв.м., с 01.09.2021 принадлежит Шелковниковой Л.А. на праве собственности, на основании Решения исполнительного комитета Новокузнецкого городского Совета народных депутатов «об отводе земельных участков под жилищное, культурно-бытовое и промышленное строительство (архивная выписка) № от 04.08.1989г.».

Жилой дом (кадастровый №), расположенный по адресу: (местоположение) - <адрес>, вид объекта-здание, назначение-жилое, наименование-жилой дом, площадью 396,8 кв.м. с 03.03.2022 принадлежит Шелковниковой Л.А. на праве собственности.

На указанное имущество постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.10.2022 в рамках исполнительного производства, возбужденного 31.07.2020 в отношении Шелковниковой Л.А. в связи с наличием у нее задолженности по кредитному договору, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений (л.д. 37).

На основании пунктов 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Разрешая исковые требования о признании действительным указанного договора купли-продажи земельного участка, общей площадью 800 кв.м., с находящимся на нем жилым домом, площадью 396,8 кв.м., расположенные в <адрес>, заключенного 12.02.2015, суд первой инстанции отказал в иске, с чем судебная коллегия соглашается исходя из следующего.

Согласно п. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу изложенных выше норм и разъяснений уклонение одной из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества, является основанием лишь для удовлетворения исковых требований о государственной регистрации перехода права собственности.

В данном случае истец ссылается на нарушение своего права на регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество к нему на основании указанного договора купли-продажи.

Вместе с тем, истцом Ушаковым В.А. заявлены исковые требования о признании действительным указанного договора купли-продажи, то есть истцом неправильно выбран способ защиты права.

Признание такого договора в судебном порядке действительным, исходя из положений ст. 551 ГК РФ, не будет являться основанием для передачи в собственность истца спорных объектов и не приведет к восстановлению прав истца.

В судебном порядке договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.02.2015 кем-либо не оспаривался, исковых требований о признании его недействительным не заявлялось.

Таким образом, заявленные исковые требования о признании действительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.02.2015 не являются надлежащим способом защиты права, который может привести к реальной защите интереса истца, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Положениями п. 1 ст. 131 ГК РФ определено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от 11.07.2011 N 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», в связи с тем, что параграф 7 главы 30 ГК РФ не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в ЕГРН, но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем (договор купли-продажи будущей недвижимой вещи), судам следует исходить из того, что отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости права собственности на имущество - предмет договора - само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным.

В то же время судам необходимо иметь в виду, что для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю (статьи 131 и 551 ГК РФ) продавец должен обладать правом собственности на него.

Таким образом, существующее правовое регулирование допускает как заключение предварительного, так и заключение основного договора в отношении недвижимой вещи, каковая отсутствует у продавца к моменту их заключения. Вместе с тем, право собственности покупателя на будущую вещь может возникнуть в любом случае не ранее, нежели соответствующее право собственности возникнет у продавца.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Соглашаясь с отказом суда первой инстанции в удовлетворении иска Ушакова В.А. об освобождении имущества от ареста, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у истца не возникло материальной предпосылки права на иск, поскольку в силу действующего правового регулирования у него не возникло права собственности в отношении спорного имущества.

Поскольку иск об освобождении имущества от ареста по своей природе является вещно-правовым иском, такой способ защиты доступен лишь лицу, обладающему правом на вещь; одного фактического обладания имуществом недостаточно для того, чтобы защищаться от притязания кредиторов, в обеспечение исков которых приняты меры.

При таких данных, отсутствуют основания для удовлетворения и требования Ушакова В.А. об освобождении указанного имущества от объявления судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений.

Приведенные выводы в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судом допущено не было, в то время как в апелляционной жалобе, истец повторяет утверждение о том, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.02.2015 является заключенным, что, как указан выше, не ведет к защите его права, не влечет за собой прекращение права собственности Шелковниковой Л.А. на спорное недвижимое имущество, и возникновение права собственности у истца Ушакова В.А., как покупателя имущества.

Указание в мотивировочной части решения суда на то, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.02.2015 является ничтожным является ошибочным, поскольку такого требования никем не заявлялось, но данные выводы не влияют на законность постановленного решения, поскольку резолютивная часть решения указания на признание договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.02.2015 ничтожным не содержит.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном не привлечении к участию в дела иных взыскателей по исполнительным производствам в отношении ответчика Шелковниковой Л.А. не свидетельствуют о нарушении судом прав истца Ушакова В.А., в связи с чем данные доводы не могут быть основаниями для отмены решения по доводам апелляционной жалобы истца Ушакова В.А.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда апелляционная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 сентября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ушакова Валерия Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий: С.А. Пастухов

Судьи: Л.В. Болотова

И.Н. Дурова