Залуцкий Павел Николаевич

Дело № 1-244/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рославль 29 июля 2011 года

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи): Андрюшиной В.И.,

с участием государственного обвинителя: Щеголяевой М.Н.,

подсудимого: Залуцкого П.Н.,

защитника в лице адвоката Рославльской коллегии адвокатов Пёховой Н.С., представившей удостоверение № 281 и ордер № 870 от 22.07. 2011 года,

потерпевшего: Залуцкого С.П.,

при секретаре: Воронцовой Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Залуцкого Павла Николаевича, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Залуцкий П.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

16.04.2011 года около 02 часов ночи у Залуцкого П.Н. возник умысел на совершение открытого хищения чужого имущества у З С.П. проживающего по адресу: город Р, На автомашине такси Залуцкий П.Н. с П.Д.В., которому достоверно известно не было о преступных намерениях Залуцкого П.Н. приехали по вышеуказанному адресу. Залуцкий П.Н. ногой выбил входную дверь и незаконно проник в помещение дома. Находясь в доме Залуцкий П. Н. подошел к спящему З. С. П., применив насилие не опасное для здоровья, нанес не менее двух ударов рукой в область грудной клетки и один удар головой в лицо, причинив тем самым телесное повреждение в виде кровоподтека грудной клетки, который согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 134 от 20.04.2011 года как вред здоровью не квалифицируется, и потребова...

...л немедленной передачи ему денежных средств. З. С.П., опасаясь за свое здоровье, попросил у матери З. Е.К., находившейся в соседней комнате данного дома, деньги. После того как мать передала ему деньги в сумме 00 рублей, он отдал их З П.Н., который открыто похитил данные денежные средства, и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению.

года около 17 часов у З П.Н. вновь возник умысел на совершение открытого хищения чужого имущества у З С.П. проживающего по адресу: С. С этой целью Залуцкий П.Н. приехал по указанному адресу, зашел в дом, где подошел к З. С.П., который лежал на диване, применив насилие не опасное для здоровья, взял руками за одежду З С.П. и приподнял его с дивана, при этом З испытывал физическую боль. После чего З П.Н. потребовал передачи ему денежных средств. З С.П., опасаясь за свое здоровье, подошел к своей матери ЗЕ.К., находившейся в соседней комнате данного дома, и попросил передать ему деньги. З Е.К. отдала З С.П. денежные средства в размере 0 рублей, которые тот передал З П.Н. После чего З П.Н. открыто похитил денежные средства в размере 3000 рублей, с места происшествия скрылся, распорядившись в дальнейшем деньгами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый З П.Н. согласился с предъявленным обвинением по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по двум эпизодам, по каждому отдельно, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

После консультации с защитником П Н.С. подсудимым заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства дела в особом порядке.

Залуцкий П.Н. подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, он полностью осведомлен о характере ходатайства и правовых последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражает о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший З С.П. в судебном заседании пояснил, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке, просит не наказывать Залуцкого П.Н., и взыскать в его пользу 00 рублей.

С учётом изложенного, суд рассмотрел дело и постановил приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку препятствий, установленных законом для подобного порядка, не имелось.

Ознакомившись с предъявленным З. П.Н. обвинением, а также с представленными в подтверждение доказательствами, суд считает обвинение обоснованным и действия З П.Н. правильно квалифицированны по двум эпизодам открытого хищения чужого имущества по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Закона от 7 марта 2011 года) по каждому отдельно, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание Залуцким П.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим, явку с повинной.

Участковым инспектором Залуцкий П.Н. характеризуется удовлетворительно (л. д. 115).

Из справок на л.д. 114 видно, что Залуцкий П.Н. на учете у психиатра и в наркологическом кабинете не состоит.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При наличии смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной (л.д. 14), и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание суд назначает Залуцкому П.Н. наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом того, что дело рассматривается в особом порядке, наказание подсудимому Залуцкому П.Н. назначается с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что Залуцкий П.Н. раскаивается в содеянном, ранее не судим, а также мнение потерпевшего, который просит не наказывать подсудимого строго, суд считает возможным назначить Залуцкому П.Н. наказание с применением ст. 73 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы.

Также суд в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возлагает на Залуцкого П.Н. обязанность в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Потерпевшим ЗС.П. заявлен иск о взыскании 00 рублей, в возмещение ущерба, причиненного ему преступлением.

Подсудимый иск признал.

Суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворяет исковые требования З С.П., и взыскивает в его пользу 0 рублей, в возмещение причиненного ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Залуцкого Павла Николаевича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Закона от 7 марта 2011 года) по каждому отдельно, и назначить ему наказание с учетом требований ч 1 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ 2(два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа, и без ограничения свободы, за каждое преступление.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Залуцкому Павлу Николаевичу назначить наказание 3 (три) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Залуцкого П.Н. обязанность: не менять в период условного осуждения постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Взыскать с Залуцкого Павла Николаевича в пользу З С П 00 () рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Меру пресечения в отношении Залуцкого П.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение - оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: В.И. Андрюшина