Залукаева Юлия Сергеевна

Дело № 2а- 1065/2023

26RS0031-01-2023-002229-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 14 декабря 2023 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.

при секретаре судебного заседания Дакука А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда административное дело по административному иску ООО "МКК Кангария" к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Павловой А.М., начальнику отделения- старшему судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Ржевскому А.Г., Советскому отделению судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО "МКК Кангария» обратилось в суд с административным иском к административному ответчику- судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Павловой А.М., начальнику отделения- старшему судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Ржевскому А.Г., Советскому отделу судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия с...

...удебного пристава-исполнителя Павловой А.М. в рамках исполнительного производства № № в отношении должника Залукаевой Ю.С.

Определением Советского районного суда Ставропольского края от 27.11.20213 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ ФССП России по Ставропольскому краю.

Административный истец обосновывает свои требования тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО " МКК КАНГАРИЯ" в Советский РОСП был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № 4 Советского района Ставропольского края в размере 12788,25 рублей с должника Залукаевой Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Павловой А.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на 07.11.2023 задолженность перед ООО "МКК КАНГАРИЯ" не погашена и составляет 12 788,25 рублей.

В рамках исполнительного производства меры судебным приставом-исполнителем не применяются, исполнительное производство находится на исполнении более двух месяцев, а перечисления денежных средств взысканных с должника отсутствуют, в том числе в результате реализации арестованного имущества, а также в результате взыскания с заработной платы должника. Судебным приставом-исполнителем не применен комплекс мер для принудительного исполнения исполнительного документа, а именно не осуществлен выход в адрес должника, не наложен арест на имущество должника с составлением соответствующих актов, не направлены запросы в регистрирующие органы с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, не направлен запрос в ПФР о СНИЛС должника, не направлены запросы в банки и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, не вынесены постановления о розыске счетов на имя должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, отсутствуют сведения ИФНС о месте получения дохода, наименование и месторасположение банков и кредитных организаций, в которых открыты счета на имя должника, номер расчетных счетов должника, не обращено взыскание на доходы должника, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника, не объявлен розыск должника при невозможности установить местонахождения должника и его имущества. Постановления об удовлетворении либо отказ в удовлетворении ходатайств в адрес взыскателя не поступали. Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП и нарушении прав взыскателя, как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных с должника в пользу взыскателя.

Судебный пристав -исполнитель Павлова А.М. бездействует, не принимает необходимых и достаточных мер по розыску имущества должника в целях исполнения судебного акта.

Также старший судебный пристав в нарушение ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" не исполняет возложенные на него обязанности по организации работы подразделения приставов, не обеспечивает принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями судебных актов.

Административный истец просит суд признать бездействия судебного пристава-исполнителя Павловой А.М. по исполнительному производству в отношении должника Залукаевой Ю.С. незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер по розыску имущества должника и обращению взыскания на имущество должника, применить меры принудительного исполнения для погашения задолженности, направить запросы в банки и кредитные организации о имеющихся счетах должника, в Пенсионный фонд для установления места работы должника, в центр занятости населения для получении сведений о получении должником какого-либо пособия, в ИФНС о регистрации должника в качестве ИП., в ГИБДД о наличии транспортных средств, в Росреестр о наличии недвижимого имущества, в органы ЗАГС для установления семейного положения должника, в УФМС о месте регистрации должника.

В судебное заседание административный истец ООО " МКК КАНГАРИЯ" не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, просит административное дело рассмотреть в отсутствие его представителя, о чем отражено в административном исковом заявлении.

Административные ответчики - судебный пристав -исполнитель Советского РОСП Павлова А.М., начальник Советского РОСП Ржевский А.Г., представитель Управления ФССП по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие, в суд не поступило.

Начальником Советского РОСП Ржевским А.Г. представлено возражение на административное исковое заявление, в котором он просит суд в удовлетворении требований административного истца отказать, по тем основаниям, что судебным приставом –исполнителем выполнены все требования закона, совершены запросы об имущественном положении должника и должнике. Согласно полученных ответов сведений о недвижимости зарегистрированной за должником нет, транспортные средства за должником не зарегистрированы, по сведения ЗАГС, должник в браке не состоит, в ПАО Сбербанке имеется счет с остатком денежных средств равному 0. В рамках исполнительного производства были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановления о запрете на регистрационные действия в рамках данного исполнительного производства не выносились, так как нет никаких сведений о имеющемся у должника движимого и недвижимого имущества. В связи с тем, что у взыскателя оформлена подписка на рассылку уведомлений ФССП России, все постановления вынесенные в рамках исполнительного производства, а также информация о предпринимаемых мерах в рамках исполнительного производства направлены взыскателю посредством ЕПГУ, что подтверждается статусами доставки электронных документов.

Заинтересованное лицо Залукаева Ю.С. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, направленное в её адрес судебное извещение возвращено Почтой России с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца ООО "МКК КАНГАРИЯ"», административных ответчиков и заинтересованного лица.

Исследовав материалы административного дела, дав им оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта ч.1 ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно ч.7 указанного закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.17 указанного Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст.6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных). Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Общедоступными являются сведения по исполнительному производству, содержащиеся в банке данных.

Сведения, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что административным истцом в Советский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю был предъявлен для принудительного исполнения исполнительный документ № от 15.06.2022, выданный мировым судьей судебного участка № 4 Советского района Ставропольского края о взыскании с Залукаевой Ю.С. задолженности в сумме 12 788,25 рублей в пользу ООО "МКК КАНГАРИЯ", на основании которого судебным приставом- исполнителем Советского РОСП Павловой А.М. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

После возбуждения указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Павловой А.М. направлены запросы о должнике и его имуществе, месте его получения дохода, а именно 23.05.2023 в ФНСС (МВВ), ГИБДД МВД России, ГУМ ВД России (МВВ), ДД.ММ.ГГГГ в УПФР о СНИЛС, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ФНС о выплатах произведенных плательщиком страховых взносов (МВВ).

Также вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное исполнительное производство №.

На основании полученных ответов были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, также вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По сведениям ФНС, банковских учреждений и кредитных организаций на имя должника Залукаевой Ю.С. открыты счета в ПАО " Сбербанк России" на которых денежные средства отсутствуют (сумма 0) и на которые судебным приставом-исполнителем наложены аресты.

01.12.2023 судебным приставом -исполнителем направлены запросы в том числе и повторно о счетах ФЛ, в ФНС(МВВ), в ФНС о выплатах, в органы ЗАГС для получения сведений об актовых записях в отношении должника, в ПФР, в Росреестр, ГУ МВД России, в ГИБДД, в ФМС о регистрации должника.

Таким образом установлено, что судебным приставом -исполнителем совершены все процессуальные действия ( запросы) для получения сведений о должнике и имущественном его положении.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Следовательно, запросы о наличии у должника денежных вкладов, иного движимого имущества, на которое возможно обращение взыскания, предусмотренное законодательством, иные действия, направленные на совершение исполнительных действий, были совершены судебным приставом – исполнителем после возбуждения исполнительного производства в пределах срока исполнения.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии со ст. 67 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, в том числе по требованиям, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Административный истец необоснованно ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя Павловой А.М. в части не вынесения постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, поскольку сумма задолженности по исполнительному документу составляет менее 30 000 рублей.

В противоречии с нормой закона, судебным приставом -исполнителем Павловой А.М. вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом -исполнителем не вынесено постановление о розыске счетов должника, суд находит несостоятельными, поскольку судебным приставом -исполнителем получены сведения из ФНС и банковских организаций о наличии счетов, открытых на имя должника, в связи с чем основания для вынесения такого постановления отсутствуют.

Из исполнительного производства следует, что в нем отсутствуют Акты проверки имущества должника по месту его фактического жительства или регистрации по месту жительства.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Совокупность исследованных доказательств дает суду основания для частичного удовлетворения требований административного истца в отношении признания бездействий судебного пристава-исполнителя Павловой А.М. незаконными, поскольку судебным приставом исполнителем проведен комплекс необходимых мер для установления должника и имущества должника, за исключением выхода по месту жительства для проверки имущественного положения.

В соответствии с ч.1 и ч 2 ст.10 ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российсикой Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В связи с неполным осуществлением контроля за своевременным, полным и правильным исполнением исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем со стороны начальника отделения Советского РОСП Ржевского А.Г., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца, а именно неосуществлении контроля по проверке имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.М. по месту жительства должника.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Ржевского А.Г., выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения, поскольку данное требование выходит за рамки исполнительного производства в отношении должника Залукаевой Ю.С, и затрагивает интересы должностных лиц Советского РОСП, не исполняющих судебное решение в отношении должника Залукаевой Ю.С.

Согласно положениям части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления ООО "МКК КАНГАРИЯ"» к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Павловой А.М., начальнику отделения- старшему судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Ржевскому А.Г., Советскому отделу судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Павловой А.М. в рамках исполнительного производства № № в отношении должника Залукаевой Ю.С., выразившееся в не проведении проверки имущественного положения должника Залукаевой Ю.С по месту жительства/регистрации.

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Павлову А.М. провести проверку имущественного положения должника Залукаевой Ю.С., по месту фактического проживания или регистрации/жительства в рамках исполнительного производства №-ИП, составив соответствующий Акт.

При обнаружении имущества должника, на которое законом разрешено обращение взыскания, обратить взыскание на имущество в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП в пользу ООО МКК "Кангария".

Признать незаконными бездействия начальника отделения- старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Ржевского А.Г. в рамках исполнительного производства № № в отношении должника Залукаевой Юлии Сергеевны в части не осуществления контроля по проверке имущественного положения должника по месту фактического жительства или месту регистрации судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю Павловой А.М.

Обязать начальника Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Ржевского А.Г. осуществить контроль за выполнением исполнительных действий судебного пристава-исполнителя Павловой А.М. в рамках исполнительного производства № в отношении должника Залукаевой Юлии Сергеевны в части проверки имущественного положения по месту фактического жительства или регистрации по месту жительства должника.

В остальной части требований административного истца ООО "МКК КАНГАРИЯ" к административным ответчикам -судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Павловой А.М., начальнику отделения- старшему судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Ржевскому А.Г., Советскому отделу судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов–отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Советский районный суд.

Мотивированное решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ изготовлено в окончательной форме 28.12.2023.

Судья Белоусова Е.В.