Тюлькин Сергей Никодимович

г.Йошкар-Ола 17 мая 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Протасовой Е.М.,

при секретаре Домрачевой А.В.,

с участием представителя истца Власова А.Ю. по доверенности Швецова А.И.,

представителя третьего лица Власова В.Г. по доверенности Матвеевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Власова А.Ю. к муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Власов А.Ю. обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», в котором просил включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/16 доли в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером № общей площадью № расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 16 января 2018 года Власов А.Ю. принял наследство, открывшееся после смерти дяди ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которое состоит из 1/16 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением об отказе в совершении нотариальных действий Власову А.Ю. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, поскольку в свидетельстве на право пожизненно наследуемого владения землей, вы...

...данном для ведения личного подсобного хозяйства не указаны фамилия, имя, отчество владельца.

Истец Власов А.Ю., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности Швецов А.И. просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица Власова В.Г. по доверенности Матвеева Н.Г. не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Власов В.Г., Власов А.А., Полушина Г.Д., Якименко М.А., Тюлькин С.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии № №).

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследником имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является племянник – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство состоит из 1/16 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

На основании пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно справке Йошкар-Олинского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Марий Эл от 18 апреля 2016 года указан следующий список владельцев жилого <адрес>: Власов Ю.А. – 1/8 доля, Власов Г.А. – 1/16 доля, Власова Р.А. – 1/16 доля, Власов А.А. – 1/16 доля, Власова Ф.А. – 1/16 доля, Власов В.А. – 1/16 доля, Власова Л.А. – 1/16 доля, Тюлькин С.Н. – 1/2 доля.

На основании статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Таким образом, в наследственную массу включаются объекты гражданских прав, предусмотренные статьей 128 ГК РФ, право на которые возникло у наследодателя ранее на основании определенных отношений, регулируемых гражданским законодательством.

Обстоятельства, связанные с возникновением у наследодателя права на 1/16 долю в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В пункте 1 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, обстоятельства дела, пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

включить в состав наследства, открывшегося после смерти Власова В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/16 доли в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Протасова

Мотивированное решение составлено 22 мая 2018 года.

г.Йошкар-Ола 19 сентября 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

судьи Орловой С.Г.,

при секретаре Ивановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Власова Андрея Юрьевича к муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Власов А.Ю. обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», в котором просил включить в состав наследства, открывшегося после смерти В.Ю.., умершего 17 ноября 2003 года, 1/16 доли в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым № общей площадью 1078 кв.м, расположенным по <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что является наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ отца В.Ю.., после которого принял наследство в виде 1/16 доли жилого дома, расположенного по <адрес>. нотариусом истцу 17 июля 2018 года выдано свидетельство о праве на наследство на указанную долю. Постановлением об отказе в совершении нотариальных действий от 17 июля 2018 года Власову А.Ю. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок размере 1/16 доли в праве, поскольку в свидетельстве на право пожизненно наследуемого владения землей, выданном для ведения личного подсобного хозяйства не указаны ф...

...амилия, имя, отчество владельца.

Истец Власов А.Ю., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности Швецов А.И., являющийся также представителем третьего лица Власова А.А., просил удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Представитель третьего лица Власова В.Г. по доверенности Матвеева Н.Г., третье лицо Полушина Г.Д. не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Власов В.Г., Власов А.А., Власова (Якименко) Л.А., Кузнецова Е.Н., Тюлькин С.Н., нотариус Иванова И.Н.. представитель Управления Росеестра по РМЭ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, гражданское дело Йошкар-олинского городского суда №2-1868/2018, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В.Ю.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти №).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества В.Ю.. является сын – Власов А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (истец). Наследство состоит из 1/16 доли в праве общей собственности на жилой дом по <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 1078 кв.м, состоящего из основного строения площадью 116, 6 кв.м. Указанная 1/16 доля в праве общей собственности на данный жилой дом принадлежит наследодателю как наследнику, принявшему наследство, но не оформившему своих наследственных прав после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери В.З., которая приняла наследство, но не оформила своих наследственных прав после умершего ДД.ММ.ГГГГ сына В.Г., которому указанная доля в праве на жилой дом принадлежала на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14 сентября 1948 года. Регистрация права не проводилась.

На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно справке Йошкар-Олинского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Марий Эл от 18 апреля 2016 года указан следующий список владельцев жилого дома <адрес>: <данные изъяты>.

В архивном фонде КУМИ администрации ГО «Город Йошкар-Ола» имеется свидетельство на право пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по <адрес>, площадью 1078 кв.м., предоставленным решением от 04 ноября 1992 года № 1347 главы администрации города Йошкар-Олы для ведения личного подсобного хозяйства. При этом в свидетельстве имеется подпись землевладельца «Власов».

На основании статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Таким образом, в наследственную массу включаются объекты гражданских прав, предусмотренные ст. 128 ГК РФ, право на которые возникло у наследодателя ранее на основании определенных отношений, регулируемых гражданским законодательством.

Обстоятельства, связанные с возникновением у наследодателя права на 1/16 долю в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по <адрес>, в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В п. 1 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, обстоятельства дела, пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

включить в состав наследства, открывшегося после смерти В.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/16 доли в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Г. Орлова

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2018 года.

Дело № 2-1216/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 21 февраля 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Нечаевой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Богомоловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО21 к Муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Полушина Г.Д. обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», в котором просит включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО22, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/16 доли в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 05 апреля 2017 года Полушина Г.Д. приняла наследство, открывшееся после смерти матери Разиновой Р.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, которое состоит из 1/16 доли жилого дома, расположенного по адресу: г. <данные изъяты> и имущественного права требования на право пожизненного наследуемого владении земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, предоставленным наследодателю для ведения личного подсобного хозяйства на основании постановления главы администрации г.Йошкар-Олы от 04.11.1992 г. от 04.11.1992 г. № 1347. Поскольку в свидетельстве на право пожизненного наследуемого владения землей, выданном для веден...

...ия личного подсобного хозяйства не указаны фамилия, имя, отчество владельца, а умершей принадлежала доля в жилом в доме в размере 1/16, соответственно свидетельство на ПНВ выдано в том числе и на нее.

Истец Полушина Г.Д. и ее представитель по доверенности Швецов А.И. иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» Александрова А.В., действующая на основании доверенности, не возражала об удовлетворении иска, представила отзыв на иск.

Третье лицо Власов А.Ю. просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Власов А.А., Якименко М.А., Тюлькин С.Н., Кузнецова Е.Н., извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица Власова А.А. по доверенности Швецов А.И. просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, гражданские дела № 2-1868/2018, 2-4071/2018, суд приходит к следующему.

На основании статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Разинова Р.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> от 26.11.1994 г. Из материалов наследственного дела к имуществу умершей Разиновой Р.А. следует, что нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа РМЭ Мокеевой З.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 05.04.2017 г. ее наследнице дочери Полушиной Г.Д. Наследство состоит из 1/16 доли жилого дома, расположенного по адресу: г<данные изъяты> и имущественного права требования на право пожизненного наследуемого владении земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1078 кв.м, расположенным по адресу: <данные изъяты>, предоставленным наследодателю для ведения личного подсобного хозяйства на основании постановления главы администрации г.Йошкар-Олы от 04.11.1992 г. № 1347.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно справке Йошкар-Олинского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Марий Эл от 18 апреля 2016 года указан следующий список владельцев жилого дома <данные изъяты>: Власов Ю.А. – 1/8 доля, Власов Г.А. – 1/16 доля, Власова Р.А. – 1/16 доля, Власов А.А. – 1/16 доля, Власова Ф.А. – 1/16 доля, Власов В.А. – 1/16 доля, Власова Л.А. – 1/16 доля, Тюлькин С.Н. – 1/2 доля.

Согласно свидетельству о браке <данные изъяты> г. Власова Р.А. изменила фамилию на Разинова.

На основании статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Таким образом, в наследственную массу включаются объекты гражданских прав, предусмотренные статьей 128 ГК РФ, право на которые возникло у наследодателя ранее на основании определенных отношений, регулируемых гражданским законодательством.

Обстоятельства, связанные с возникновением у наследодателя права на 1/16 долю в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу: г<данные изъяты>, в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В пункте 1 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Обратившись к нотариусу истцу выдано свидетельство на имущественное праве требования на право пожизненного наследуемого владении земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1078 кв.м, расположенным по адресу: <данные изъяты>, предоставленным наследодателю для ведения личного подсобного хозяйства на основании постановления главы администрации г.Йошкар-Олы от 04.11.1992 г. от 04.11.1992 г. № <данные изъяты>, в нем доля истца не определена, что не позволяет истцу зарегистрировать право собственности на указанное имущество.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, обстоятельства дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО24, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/16 доли в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу: г<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю.Нечаева

В окончательной форме решение принято 26 февраля 2019 года.

Дело № 2-3178/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 19 июня 2019 г.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Смирнова С.А.,

при секретаре Мухиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова Андрея Юрьевича к Тюлькину Сергею Никодимовичу о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Власов А.Ю. обратился в суд с иском к Тюлькину С.Н. о возмещении материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что он является собственником жилого дома, располагавшегося по адресу: <адрес> размере 1/4 доли.

В феврале 2016 г. Тюлькин С.Н., являющийся также собственником указанного выше дома в размере 1/2 доли, разрушил половину дома, принадлежащую истцу, все имущество уничтожено.

Причиненный истцу ответчиком материальный ущерб составляет в общем размере 343 480 руб. 23 коп. Просит суд удовлетворить иск в полном объеме.

Истец в присутствии своего представителя по ордеру адвоката Петровой А.И. в судебном заседании исковые требования поддержали, даны пояснения аналогично указанному в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечив явку в суд представителя по доверенности в лице Мингазова Р.Ш., который исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, применить срок исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска – Кузнецова Е.Н. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутств...

...ие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Таким образом, по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда, т.е. имеется причинно-следственная связь между его действием (бездействием) и наступлением вреда, или является лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Суд установил, что истцу Власову А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве собственности 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственниками 1/2 и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на этот жилой дом являются Тюлькин С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ и Кузнецова Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

28 февраля 2016 г. Тюлькин С.Н. уничтожил часть домовладения, принадлежащего Власову А.Ю. путем сноса, в результате которого повредил домашнее имущество. Указанные обстоятельства были подтверждены свидетелями, допрошенными по ходатайству истца А.Л.Н., С.А.М. М.Н.Г., У.Ю.В. и М.М.А., стороной ответчика они также не оспаривались.

Со стороны УМВД России по г. Йошкар-Олы в данном факте не усмотрели состав преступления либо административного правонарушения.

Для определения размера ущерба истец обратился ИП Р.О.Ю., которая оценила поврежденное имущество истца в общем размере 7560 руб. 00 коп.

Стоимость доли истца в поврежденном доме, согласно его кадастровой стоимости составило 335920 руб. 23 коп., что по мнению истца должно соотносится с затратами на восстановление данного имущества.

Поскольку представитель ответчика усомнился в заявленном размере ущерба, судом в ходе судебного заседания ставился на обсуждение вопрос о назначении судебной экспертизы по определению стоимости уничтоженного и поврежденного имущества, от проведения которой стороны отказались.

При этом, доказательства того, что именно те вещи, список которых указан в иске были повреждены ответчиком, отсутствуют, а ответчик заявленный перечень не признает. В представленном протоколе осмотра места происшествия оформленного сотрудником УМВД России по г. Йошкар-Олы от ДД.ММ.ГГГГ также отсутствует соответствующий перечень поврежденного имущества, на который ссылается истец.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ссылка истца на то обстоятельство, что право собственности на долю в доме была зарегистрирована только 28 марта 2019 г., при рассмотрении настоящего дела не имеет правового значения. После смерти отца В.Ю.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, Власов А.Ю. фактически принял наследство, пользовался этим домом, что им не отрицалось и подтверждалось показаниями указанных выше свидетелей, кроме того, был непосредственным очевидцем сноса дома, имевшего место 28 февраля 2016 г.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности для обращения Власовым А.Ю. с требованиями о возмещении материального ущерба истек. С настоящим иском в суд Власов А.Ю. обратился только 29 апреля 2019 г.

Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока по данному гражданскому делу не имеется.

Согласно статье 199 истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Власова Андрея Юрьевича к Тюлькину Сергею Никодимовичу о возмещении материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья С.А. Смирнов

Мотивированное решение

составлено 24 июня 2019 года

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 21 августа 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Эркеновой Ю.Б., при секретаре Костромине В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова Станислава Анатольевича к муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о включении права пожизненного наследуемого владения земельным участком в состав наследственного имущества, а также по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Тюлькина Сергея Никодимовича к муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о включении в состав наследства 1/2 доли в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», в котором просит включить в состав наследства, открывшегося после смерти Власова Ал.Ан., умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/16 доли в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, с кадастровым номером <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Власов С.А. принял наследство, открывшееся после смерти брата Власова Ал.Ан., умершего ДД.ММ.ГГГГ, которое состоит из 1/16 доли жилого дома по адресу: <данные изъяты>. Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № владельцу <адрес> в <адрес> выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого владения землей. Согласно справке Йошкар-Олинского отделения филиала ФГ...

...УП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ по <адрес> Эл» от ДД.ММ.ГГГГ владельцами жилого <адрес> в <адрес> являются следующие лица: Власов Ю.А., (1/8 доля), Власов Г.А. (1/16 доля), Власова Р.А. (1/16 доля), Власов Ан.Ал. (1/16 доля), ВласоваФ.А. (1/16 доля), Власов В.А. (1/16 доля), Власова Л.А. (1/16доля), Тюлькин С.Н. (1/2 доля). Наследником умершего ВласоваАн.Ал. является его сын Власов Ал.Ан. Наследником умерших Власова Ю.А., Власова Г.А., Власова В.А. является Власов А.Ю. Наследником умершего Власова Ал.Ан. является Власов С.А.

Тюлькин С.Н. обратился в суд с иском к муниципальному образованию «<адрес>» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа «<адрес>», в котором просит включить в состав наследства, открывшегося после смерти Тюлькина Н.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером 12<данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. В обоснование исковых требований указано, что Тюлькин С.Н. унаследовал после смерти своего отца Тюлькина Н.С. 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ указан список владельцев жилого дома, расположенного по указанному выше адресу, в том числе и Тюлькин С.Н. Согласно свидетельству на право пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, данный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства без указания сведений о правообладателе, предоставлено владельцу <адрес> в <адрес>. На момент выдачи указанного свидетельства собственником 1/2 доли данного дома являлся отец Тюлькина С.Н. Тюлькин Н.С.

Истец Власов С.А, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Против удовлетворения исковых требований Тюлькина С.Н. не возражал.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Тюлькина С.Н. МингазовР.Ш., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения исковых требований Власова С.А. не возражал.

Представитель ответчика МО «<адрес>» в лице комитета по управлению имуществом администрации городского округа «<адрес>» Волкова М.С., действующая на основании доверенности, разрешение вопроса об удовлетворении исковых оставила на усмотрение суда.

Третье лицо Полушина Г.Д., представитель третьего лица Власова А.Ю. Матвеева Н.Г., действующая на основании доверенности, также не возражали против удовлетворения исковых требований Власова С.А. и Тюлькина С.Н.

В судебное заседание не явились третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ТюлькинС.Н., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Власов А.Ю., КузнецоваЕ.Н., Якиненко Л.А., нотариус Иванова И.Н., представители Управления Росреестра по <адрес> Эл, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> Эл, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, гражданские дела №, 2№, суд приходит к следующему.

На основании статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Судом установлено, что Власов С.А. и Власов Ал.Ан. являются сыновьями Власова Ан.Ал.

Наследником по закону ВласоваАн.Ал., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его сын Власов Ал.Ан. Наследство на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону состоит из 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, расположенный на земельном участке 1078 кв.м.

Власов Ал.Ан. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти 1-ЕС № от ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл Ивановой И.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону брату умершего Власова Ал.Ан. Власову С.А., которое состоит из 1/16 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что Власов А.Ю., является наследником по закону Власова Ю.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ (1/16 доли в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, площадью 1078 кв.м, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес> Эл, <адрес> 1/8 доли в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.).

Полушина Г.Д. является наследником Разиновой Р.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ (1/16 доли в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, площадью 1078 кв.м, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес> Эл, <адрес>).

Власов А.Ю. является наследником по закону Власова В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ (1/16 доли в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, площадью 1078 кв.м, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес> Эл, <адрес>).

Тюлькину Н.С. принадлежала 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Тюлькин Н.С. умер.

Сыном Тюлькина Н.С. является третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ТюлькинС.Н.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Тюлькин С.Н. является наследником ТюлькинаН.С., наследство на которое выдано свидетельство состоит из 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с надворными постройками, находящийся по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы зарегистрировано право Тюлькина С.Н. на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше жилой дом зарегистрирован: 1/2 доля в собственности Тюлькина С.Н., 1/8 доля в собственности Власова Ю.А., по 1/16 доли каждому в собственности Власова Г.А., Власовой Р.А., Власова Ан.Ал., Власовой Ф.А., ВласоваВ.А.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ указан следующий список владельцев земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, кадастровый №: Полушина Г.Д.(1/16 доли), Власов А.Ю. (1/16 (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), 3/16 (ДД.ММ.ГГГГ).

На основании статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Таким образом, в наследственную массу включаются объекты гражданских прав, предусмотренные статьей 128 ГК РФ, право на которые возникло у наследодателя ранее на основании определенных отношений, регулируемых гражданским законодательством.

Обстоятельства, связанные с возникновением у Власова С.А. права на 1/16 долю в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> у Тюлькина С.Н. права на 1/2 долю в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В пункте 1 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нотариус Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл Иванова И.Н. отказала Власову С.А. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ Власова Ал.Ан. на 1/16 долю в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком по адресу: <адрес>, указав, что в предоставленной Власовым С.А. копии свидетельства на право пожизненного наследуемого владения, выданной архивным отделом администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на владельцев земельного участка, также в кадастровом паспорте отсутствуют сведения о правообладателях и правах на земельный участок.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, обстоятельства дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

включить в состав наследства, открывшегося после смерти Власова Алексея Анатольевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/16доли в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, площадью <данные изъяты>.м, расположенным по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, кадастровый №.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Тюлькина Никодима Сергеевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2доли в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, площадью <данные изъяты>.м, расположенным по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна. Судья Ю.Б. Эркенова

Мотивированное решение

составлено 26 августа 2019 года

Дело №5-143/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

07 октября 2019 года п. Медведево

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Емельянова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении

Тюлькина С.Н., <данные изъяты>

об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Тюлькин С.Н. <...> года в <данные изъяты> часов у ... ..., в транспортном средстве, будучи водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица по охране им общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО4, а именно после выявления сотрудником полиции нарушения Тюлькиным С.Н. п. 12.4 ПДД, на законные требования представить документы согласно ПДД РФ ответил отказом, документы не предоставил и после предупреждения об ответственности, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал.

Тюлькин С.Н. на судебном заседании с протоколом не согласился, пояснил, что находился в автомобиле у приемного покоя <данные изъяты> ЦРБ, когда к нему подошел сотрудник полиции в форменном обмундировании, сотрудник полиции не представился, требования и претензии не высказал, стал требовать предоставления документов, при этом сотрудник полиции не уточнил какие документы просит передать, сам Тюлькин С.Н. не понял и не уточнял какие документы от него нужны сотруднику полиции. У ФИО9 при себе имелись документы: и паспорт, и водительское удостоверение и другие, предусмотренные ПДД. Тюлькин С.Н. полагает, что законных требований от сотрудника не было. Суть правонарушения ФИО9 сотрудник полиции не разъяснил, полагает, что когда сотрудник полиции указал на дорожный знак запрещающий остановку и стоянку на данном участке дороги, то это н...

...е является указанием на правонарушение, поскольку правил дорожного движения ФИО9 не нарушал. В связи с чем на него составлены процессуальные документы, почему сотрудники полиции и сотрудники скорой помощи дают противоположные показания показаниям ФИО9, последний пояснить не смог, полагает, что сотрудники полиции сознательно пошли на должностное правонарушение, а сотрудники скорой помощи знакомы с сотрудниками полиции.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч.3 ст.28 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей имеет право также требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия; требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Согласно протоколу об административном правонарушении от <...> года Тюлькин С.Н. <...> года в <данные изъяты> часов находясь по адресу: ..., будучи водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица по охране им общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения инспектора ДПС, который в действиях Тюлькина С.Н. выявил нарушение п.12.4 ПДД: на законные требования представить документы, предусмотренные Правилами дорожного движения РФ, ответил отказом, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал.

Из рапорта и объяснений инспекторов ДПС ГИБДД МВД РФ «<данные изъяты>» ФИО5, ФИО6, ФИО4следует, что <...> года в <данные изъяты> часов установлен водитель транспортного средства, как было установлено в отделе полиции - Тюлькин С.Н., который припарковал транспортное средство у приемного покоя <данные изъяты> ЦРБ в нарушение требования дорожного знака остановка и стоянка запрещена с информационными табличками о действии дорожного знака на расстоянии в 150 м и эвакуации транспортных средств, а также его транспортное средство располагалось на тротуаре, чем мешал движению автомобиля скорой помощи и пешеходов. После разъяснения водителю сути его правонарушений водителю предложено передать документы сотруднику полиции, однако водитель отказался это сделать, вел себя агрессивно, на неоднократные разъяснения прекратить противоправные действия не реагировал, документы не передал, поэтому с применением физической силы доставлен в отдел полиции.

Из объяснений сотрудников скорой помощи ФИО7, ФИО8 следует, что водитель транспортного средства припарковался у приемного покоя <данные изъяты> ЦРБ в нарушение требований дорожного знака «остановка и стоянка транспортных средств запрещена, на просьбу покинуть данный участок дороги, поскольку мешал проезду машины скорой помощи и проходу пешеходов не отреагировал, после приезда сотрудников полиции, которые представились, объяснили водителю Лады суть нарушения, попросили предъявить документы, предусмотренные ПДД, отказался предъявить документы.

Из фототаблицы правонарушения следует, что транспортное средство госномер № ... находится левой частью с колесами на тротуаре ("Тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном), транспортное средство находится вблизи входа в приемный покой <данные изъяты> ЦРБ, за транспортным средством находится автомобиль скорой помощи; автомобильгосномер № ... находится в зоне действия знака «остановка и стоянка запрещены» с информационными табличками о расстоянии в 150 м, на которое действует дорожный знак, и эвакуации транспортных средств.

В отношении Тюлькина С.Н. вынесены постановления о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.16, 12.19 ч.3 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, суд считает, что вина Тюлькина С.Н. в совершении инкриминируемого правонарушения доказана, приведенными доказательствами и состоит в том, что Тюлькин С.Н. не выполнил законного требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия, не передал документы, предусмотренные Правилами дорожного движения, сотруднику полиции после выявления сотрудником полиции административных правонарушений, на неоднократные просьбы передать документы не реагировал, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением сотрудником полиции служебных обязанностей, а равно воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

При этом действия сотрудников полиции были законными и обоснованными: при обнаружении признаков правонарушения последние обязаны пресечь его совершение, обязаны составить соответствующие документы, при этом водитель обязан предоставить документы, предусмотренные ПДД.

Как следует из материалов дела в действиях водителя Тюлькина С.Н. сотрудники полиции установили нарушение п.12.4 ПДД, в связи с чем просили предоставить документы, между тем документов, необходимых по ПДД, последним не предоставлено.

Не предоставив документов, в том числе после разъяснения ответственности за не предоставление документов, то есть не реагируя на требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, Тюлькин С.Н. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением сотрудником полиции служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

При этом действия сотрудников полиции являлись законными и обоснованными, поскольку сотрудники полиции выявили признаки административных правонарушений: расположение транспортного средства в месте, где стоянка запрещена,в месте, где транспортное средство сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан) (пп.12.4, 12.5 ПДД); расположение транспортного средства на тротуаре (п.12.1 ПДД), которыесотрудники полиции обязаны пресечь; в отсутствие документов сотрудники полиции вправе доставить в отдел полиции.

Доводы Тюлькина С.Н. о том, что сотрудник полиции не представился, требования и претензии не высказал, стал требовать предоставления документов, при этом сотрудник полиции не уточнил какие документы просит передать, что законных требований от сотрудника не было, суд относит к недостоверным, направленным на защиту, поскольку обратное подтверждается объяснениями сотрудников полиции и скорой помощи, в действиях которых суд заинтересованности не усматривает, подтверждается фотографией правонарушений, а также объяснениями Тюлькина С.Н., который в суде пояснил, что сотрудник показывал на расположенный знак, при этом говорил, что транспортное средство расположено с нарушением требования дорожного знака. Довод Тюлькина С.Н. о том, что сотрудник полиции не уточнил какие документы нужно предоставить Тюлькину С.Н. суд также считает надуманными, поскольку данное обстоятельство также опровергается пояснениями сотрудников полиции и скорой помощи, которые пояснили, что ФИО9 предложено предоставить документы, предусмотренные ПДД, кроме того, обязанность водителя о предоставлении документов, в том числе наименование документов, прописана в Правилах дорожного движения (п.2.1.1), согласно которому обязанность о предоставлении конкретных документов прямо возложена на водителя.

Таким образом, действия Тюлькина С.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно материалам дела Тюлькин С.Н. ранее не подвергался привлечению к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Тюлькиным С.Н. совершено правонарушение против порядка управления.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает положения ст.ст. 1.2, 3.1 КоАП РФ о задачах и целях административного наказания, считая возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа, полагая, что данное наказание обеспечит достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.2, 3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Признать Тюлькина С.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Емельянова

Сумма административного штрафа подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Республике Марий Эл (МО МВД России по Республике Марий Эл).

Банк получателя платежа Отделение НБ ... Эл, ИНН 1207014026, КПП 120701001, расчетный счет 40№ ..., БИК 048860001, ОКАТО 88701000, ОКТМО 88628151, КБК 18№ ... УИН 18№ ....

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Дело № 2-4650/2023

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г.Йошкар-Ола 30 октября 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд в составе судьи Лаптевой К.Н.,

при секретаре судебного заседания Сахматовой Г.Э.

с участием представителя истца Романюк И.З.

гражданское дело по иску Кузнецовой Екатерины Николаевны к МО «Город Йошкар-Ола» в лице КУМИ Администрации г. Йошкар-Ола о включении в наследственную массу доли в имущественном праве на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с иском к МО «Город Йошкар-Ола» в лице КУМИ Администрации г. Йошкар-Ола (далее также КУМИ), просит суд включить в наследственную массу Бирюковой (Власовой) Фаины Алексеевны, умершей <дата> 1/16 долю в праве пожизненного наследуемого владения имуществом: земельным участком по адресу: <адрес>

В обоснование указала, что после смерти наследодателя Бирюковой (Власовой) Фаины Алексеевны, умершей <дата>, Кузнецова Е.Н. приняла ее наследство по завещанию, своевременно обратилась для принятия наследства Бирюковой (Власовой) Ф.А. При жизни Бирюковой (Власовой) Ф.А, принадлежала 1/16 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес>. Ранее постановлением Главы Администрации г. Йошкар-Олы от 04.11.1992 года было выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок по тому же адресу, на котором располагался указанный дом. Кузнецова Е.Н. полагает, что приняв в порядке наследования долю в праве на жилой дом, она приобрела и долю в имущественном праве на земельный участок, однако ввиду отсутствия однозначного указания на владельца земельного участка в представленных документах свидетельство о праве на наследство на долю в праве собст...

...венности на земельный участок не было ей предоставлено. При этом ей известно, что за иными сособственниками долей в праве собственности на дом признавалось право собственности на доли в праве на земельный участок.

В ходе рассмотрения дела Кузнецовой Е.Н. также было заявлено требование о компенсации морального вреда, от которого она впоследствии отказалась, отказ был принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

В судебное заседание Кузнецова Е.Н. не явилась, извещена надлежаще, ее представитель Романюк И.З. исковые требования поддержала.

Ответчик КУМИ Администрации г. Йошкар-Ола в суд представителя не направил, извещен надлежаще.

3 лица Полушина Г.Д., Власов С.А., Тюлькин С.Н., Власов А.Ю., Матвеева Н.Г., Власова Е.К., Якименко Л.А., Власов А.А. в суд не явились, представителей не направили, извещены надлежаще с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ. Ранее в судебном заседании 3 лица Полушина Г.Д. и Матвеева Н.Г. по существу спора возражений не представили, позиция иных 3 лиц не была выражена в ходе рассмотрения дела.

Заслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы гражданского дела, гражданских дел, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1112 ГК РФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Согласно ст. 1110 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора. Согласно ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком). Согласно п. 78 указанного Постановления 78. при рассмотрении дел о наследовании земельных участков, находящихся на праве пожизненного наследуемого владения, надлежит учитывать следующее: а) статьей 1181 ГК РФ не установлено каких-либо изъятий для случаев наследования несколькими лицами, вследствие чего каждый наследник приобретает долю в указанном праве независимо от делимости земельного участка; б) наследниками земельного участка, принадлежавшего наследодателю на указанном праве, могут быть только граждане. Включение в завещание распоряжения относительно такого земельного участка в пользу юридического лица влечет в этой части недействительность завещания.

Согласно ст. 1 Земельного кодекса РФ основополагающим принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В силу п. 1, п. 3 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно Основам земельного законодательства Союза ССР и союзных республик от 1968 года, Земельному кодексу РСФСР 1970 года, земля в СССР состояла в исключительной собственности государства и предоставлялась только в пользование. Согласно ст.ст.4, 6 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 г. № 374-1 «О земельной реформе» в собственность граждан могут передаваться земельные участки для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства. На этих земельных участках собственник вправе возвести жилой дом и хозяйственные постройки. Для строительства дач, гаражей, а также индивидуальной предпринимательской деятельности и иного, не запрещенного законом использования, земельные участки предоставляются гражданам в пожизненное наследуемое владение либо пользование, в том числе аренду.

Частью 1 ст.49 Основ Гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 года было предусмотрено, что земельные участки предоставляются гражданам в пожизненное наследуемое владение или в пользование для производства сельскохозяйственной продукции, в том числе для ведения подсобного хозяйства и садоводства, для возведения и использования жилых домов и иных строений на праве собственности, а также для удовлетворения других нужд, предусмотренных законодательными актами. На основании Указа Президента РФ от 23 апреля 1993 года № 480 «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками» местные администрации принимали решение о перерегистрации ранее предоставленных в пользование гражданам земельных участков. Форма предоставления земельных участков (собственность, пожизненное наследуемое владение или аренда) определялась по желанию граждан.

Согласно действующей редакции п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ Если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. (в ред. Федерального закона от 30.12.2021 N 478-ФЗ). В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно п 5 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Надлежащим ответчиком суд в данном случае полагает КУМИ Администрации г. Йошкар-Олы, поскольку спор связан с включением в состав наследственной массы имущественного права на недвижимое имущество в черте МО «Город Йошкар-Ола».

Согласно ст. 38 Устава муниципального образования города Йошкар-Олы - столицы РМЭ, зарегистрированный Государственной регистрационной палатой РМЭ 16.07.1997 N 1-МО Администрация муниципального образования является исполнительно-распорядительным органом, реализующим полномочия по вопросам местного значения и отдельные государственные полномочия, переданные в установленном законодательством порядке. Органами администрации муниципального образования являются самостоятельные структурные подразделения администрации муниципального образования, обладающие полномочиями, предусмотренными законодательством о местном самоуправлении и настоящим Уставом, и осуществляющие исполнительную и распорядительную деятельность в определенной сфере управления. Органы могут обладать правами юридического лица. Согласно ст. 41 Устава Администрация управляет муниципальной собственностью города, решает вопросы создания, приобретения, использования, аренды объектов муниципальной собственности. Ведет учет и реестр объектов муниципальной собственности, определяет порядок управления муниципальной собственностью. Согласно ст. 46 Устава Администрация распределяет, в установленном порядке, муниципальный жилищный фонд, ведет учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставляет им жилые помещения в домах муниципального жилищного фонда, решает вопросы продажи домов и квартир, аренды зданий и сооружений, находящихся в муниципальной собственности, при наличии соответствующего заключения, в установленном законом порядке, перевод нежилых помещений в жилые. Однако согласно п. 1.2 Решения ХIII Собрания депутатов ГО «Город Йошкар-Ола» от 20.04.2006 № 243-VI, которым утверждено Положение о КУМИ Администрации ГО «Город Йошкар-Ола», КУМИ представляет собой структурное подразделение Администрации ГО «Город Йошкар-Ола» в организационно-правовой форме муниципального учреждения, осуществляет функции по управлению и распоряжению муниципальной собственностью. Вышеуказанное имущество находится на территории муниципального образования ГО «Город Йошкар-Ола». При этом КУМИ обладает правами юридического лица, вправе от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права, быть истцом и ответчиком в суде в силу п. 1.4 того же Положения. Согласно п. 2.2, 2.3 того же Положения основными задачами Комитета являются: - осуществление прав собственника в отношении муниципального имущества, для их осуществления КУМИ осуществляет учет и ведет реестр объектов муниципальной собственности, включая недвижимое имущество, землю, … выступает стороной сделок по приобретению в муниципальную собственность имущества иных форм собственности и осуществляет прием-передачу в муниципальную собственность имущества иных форм собственности... выступает в судах, представляя интересы городского округа "Город Йошкар-Ола" в отношении имущественных прав. Таким образом, поскольку спор заявлен об имущественных правах на недвижимое имущество в черте ГО «Город Йошкар-Ола» в рамках предъявленных требований надлежащим ответчиком является КУМИ Администрации г. Йошкар-Ола, оснований для удовлетворения данного требования непосредственно к Администрации ГО «Город Йошкар-Ола» не имеется. Вышеуказанное не исключает применения п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В ходе рассмотрения дела, в том числе, из материалов ранее рассмотренных гражданских дел, установлено следующее.

Существует как единый объект прав земельный участок с кадастровым <номер> по адресу: <адрес>, площадью 1078 кв.м. На данном участке по тому же адресу располагался жилой дом общей площадью 116,6 кв.м., с кадастровым <номер>.

Согласно справки БТИ от <дата> указан следующий список владельцев жилого дома: Власов Ю.А. – 1/8 доля, Власов Г.А. – 1/16 доля, Власова Р.А. – 1/16 доля, Власов А.А. 1/16 доля, Власова Ф.А. – 1/16 доля, Власов В.А – 1/16 доля, Власова Л.А. 1/16 доля, Тюлькин С.Н. – ? доля.

Из материалов дела № 2-5839/2016 и имеющихся в нем наследственных дел и материалов БТИ следует, что ранее 1/8 доля в праве на дом принадлежала Власову Ю.А. (умер в <дата> году), 1/16 доля Власову Г.А. (умер в <дата> году), 1/16 Власовой (Разиновой) Р.А. (умерла в <дата> году), 1/16 Власову А.А. (умер в <дата> г.), 1/16 Власовой (Бирюковой) Ф.А. (умерла в <дата> году), 1/16 Власову В.А. (умер в <дата> году), 1/16 - Власовой (Якименко) Л.А. Наследниками прав на дом после вышеуказанных умерших лиц являлись Власов А.Ю. (после Власова Ю.А. – 1/8 доля), Власов Ал.А. (после Власова А.А. 1/16 доля), Кузнецова (Семиохина) Е.Н. – после Власовой (Бирюковой) Ф.А. – 1/16 доля), Полушина Г.Д. (после Разиновой (Власовой) Р.А. – 1/16 доля), Власова (Якименко) Л.А. (1/16). После смерти Власова В.А. и Власова Г.А. наследственные дела на тот период не заводилось (1/16 и 1/16 доля).

Тюлькину С.Н. принадлежала ? доля в праве на дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, реестровый <номер> после Тюлькина Н.С., умершего <дата>.

В рамках дела № 2-5839/2016 по иску Власова А.Ю. к Муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», Тюлькину С.Н. о включении имущества в наследственную массу, признании недействительным свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком было принято решение Йошкар-Олинского городского суда от <дата> которым постановлено признать недействительным свидетельство <номер> на право пожизненного наследуемого владения землей, выданное <дата> администрацией города Йошкар-Ола Тюлькину С.Н., включить в состав наследства, открывшегося после смерти Власова Ю.А., умершего <дата>, 1/8 в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Данное решение является для ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл» основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о правообладателе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

В рамках данного дела суду были представлены два свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок по адресу: <адрес> площадью 1078 кв.м., т.е. на всю площадь участка, из представленных на оборотной стороне свидетельств чертежей также не было отражено какое-либо деление участка. Свидетельство <номер> от <дата> было выдано на имя Тюлькина С.Н. Свидетельство б.н. было выдано «владельцу <адрес>», в качестве землевладельца в нем расписался Власов без указания инициалов.

На основании изученных материалов суд пришел к выводу, что на основании свидетельства о ПНВ Власова 1/8 в праве ПНВ на земельный участок подлежит включению в наследство Власова Ю.А., т.е. в данной части иск Власова А.Ю. был удовлетворен. Апелляционным определением Верховного Суда РМЭ от 11 апреля 2017 года данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Тюлькина С.Н. – без удовлетворения.

Впоследствии Тюлькин С.Н. обратился в суд с иском к КУМИ Администрации МО ГО «Город Йошкар-Ола» о признании права долевой собственности на земельный участок.

Решением Йошкар-Олинского городского суда от 28 июня 2017 года по гражданскому делу № 2-1154/2017 было постановлено отказать в удовлетворении искового заявления Тюлькина Сергея Никодимовича к КУМИ Администрации МО ГО «Город Йошкар-Ола» о признании права на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

Впоследствии решением Йошкар-Олинского городского суда от 18 января 2018 года по делу № 2-243/2018 постановлено отказать в удовлетворении искового заявления Полушиной Галины Дмитриевны, Власова Алексея Анатольевича к МО «Город Йошкар-Ола» в лице КУМИ Администрации ГО «Город Йошкар-Ола» о признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

В обоснование отказа в иске суд указал, что наследуя за наследодателями их имущественные права, требований о включении прав на доли в земельном участке в состав наследства наследодателей истцы не заявляют, просят суд сразу признать за ними право пожизненного наследуемого владения на доли в земельном участке. При этом истцами не представлены надлежащие и полные правоустанавливающие документы.

Решением Йошкар-Олинского городского суда от 17 мая 2018 года по делу № 2-1838/2023 по иску Власова Андрея Юрьевича к КУМИ Администрации г. Йошкар-Олы о включении имущества в наследственную массу постановлено включить в наследственную массу Власова Виталия Алексеевича 1/16 долю в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

Решением Йошкар-Олинского городского суда от 19 сентября 2018 года по делу № 2-4071/2018 по иску Власова Андрея Юрьевича к КУМИ Администрации г. Йошкар-Олы о включении имущества в наследственную массу постановлено включить в состав наследства Власова Юрия Алексеевича 1/16 долю в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> площадью 1078 кв.м

При этом решением Йошкар-Олинского городского суда от 21 августа 2019 года по делу № 2-3788/2019 по иску Власова Станислава Анатольевича к КУМИ Администрации г. Йошкар-Олы о включении имущества в наследственную массу, иску 3 лица Тюлькина Сергея Никодимовича о включении в состав наследства ? доли в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком было постановлено включить в состав наследства, открывшегося после Власова Алексея Анатольевича, умершего <дата> 1/16 долю в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> площадью 1078 кв.м., а также включить в состав наследства, открывшегося после смерти Тюлькина Никодима Сергеевича, умершего <дата> ? долю в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> площадью 1078 кв.м.

Из материалов дела также установлено, что после смерти Власова А.А., умершего <дата> его наследником являлся сын Власов Ал.Ан., умерший <дата>, им было принято наследство в виде 1/16 доли в праве на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке. После смерти Власова Ал.Ан., в его наследство вступил Власов С.А.

Также решением Йошкар-Олинского городского суда от 21 февраля 2019 года по делу № 2-1216/2019 по иску Полушиной Г.Д. к КУМИ Администрации г. Йошкар-Ола о включении имущества в наследственную массу постановлено включить в состав наследства Разиновой (Власовой) Р.А. 1/16 долю в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> площадью 1078 кв.м.

Все решения суда вступили в законную силу и установленные ими обстоятельства имеют преюдициальное значение для разрешения данного спора в силу ст. 61 ГПК РФ.

Таким образом, установлено, что в настоящее время по вышеуказанному земельному участку имеется действительное свидетельство о ПНВ на имя Власова, где указана вся площадь участка 1078 кв.м., по вступившим в силу решениям суда по искам наследников включены в наследственную массу наследодателей права: на 1/8 долю в праве пожизненного наследуемого владения на данный земельный участок за наследодателем Власовым Ю.А. (наследник Власов А.Ю.). (дело № 2-5839/2016); на 1/16 за наследодателем Власовым В.А. (наследник Власов А.Ю.) (дело № 2-1868/2018): на 1/16 за наследодателем Власовым Ю.А. (наследник Власов А.Ю) (дело № 2-4071/2018); на 1/16 за наследодателем Власовым А.А. (наследник Власов С.А) (дело № 2-3788/2019); на 1/2 за наследодателем Тюлькиным Н.С. (наследник Тюлькин С.Н.) (дело № 2-3788/2019); на 1/16 за наследодателем Разиновой Р.А. (наследник Полушина Г.Д.) (дело № 2-1216/2019).

Указанными решениями суда признана обоснованность включения в наследственную массу наследодателей, владевших долями в праве на жилой дом (домовладение) долей в имущественном праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок под жилым домом соразмерно доле в праве на жилой дом. Таким образом, в судебном порядке распределено 14/16 долей в праве пожизненного наследуемого владения на указанный земельный участок. При этом доля Власова В.А. распределена в пользу Власова А.Ю. Доли в праве пожизненного наследуемого владения соотносятся с долями в праве на жилой дом наследодателей и наследников. Доля в ПНВ на землю приходящаяся на доли в праве на дом (домовладение) Власова Г.А. (1/16) и Власовой (Бирюковой) Ф.А. (1/16) по представленным доказательствам не распределена.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что Власов А.Ю. умер <дата>, его наследниками в 5/6 долях от принадлежащей ему доли является Матвеева Н.Г. (5/24 от общего размера), в 1/6 (1/24 от общего размера) Власова Е.К (супруга), привлеченные к участию в деле.

Согласно сведений ЕГРН, регистрационных дел, право собственности на доли в праве на земельный участок по адресу: <адрес> зарегистрированы следующим образом: 5/24 за Матвеевой Н.Г. (после Власова А.Ю.), 1/24 за Власовой Е.К. (после Власова А.Ю.), 1/16 за Власовым С.А. (после Власова А.А.), ? за Тюлькиным С.Н. (после Тюлькина Н.С.), 1/16 за Полушиной Г.Д., сведений о регистрации прав иных правообладателей у суда не имеется. Право собственности на доли в праве на жилой дом по тому же адресу зарегистрированы следующим образом: Власов А.Ю. – ?, Кузнецова Е.Н. – 1/16, Тюлькин С.Н. – ?, права иных правообладателей не зарегистрированы.

Таким образом, право на долю в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> площадью 1078 кв.м. соразмерная доле в праве не жилой дом за наследодателем Власовой (Бирюковой) Ф.А. ранее не признавалась, иным лицам не выделялась, при жизни ей принадлежала на праве собственности 1/16 доля в праве на жилой дом по адресу: <адрес>.

Власова (Бирюкова) Ф.А. умерла <дата>. При этом заявитель Кузнецова Е.Н. является наследником Бирюковой (Власовой) Ф.А. по завещанию, обратилась для вступления в наследство своевременно, в состав наследственной массы входит 1/16 доля в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, переход права собственности на данную долю наследнику (истцу) также зарегистрирован в установленном законом порядке. При этом какое-либо имущественное право на земельный участок под домом в состав наследства Бирюковой (Власовой) Ф.А. не вошло, в совершении нотариального действия истцу было отказано нотариусом ввиду отсутствия правоустанавливающих документов однозначно подтверждающих данное право и его размер.

Однако по всем представленным выше доказательствам с учетом вышеприведенного правового регулирования, ст. 1 ЗК РФ, подтверждается, в том числе, и в силу ст. 61 ГПК РФ, вступившими в силу решениями суда где предметом спора были иные доли в том же имущественном праве на тот же объект как объекты наследственных прав, обоснованность требований Кузнецовой Е.Н. о включении в наследственную массу Бирюковой (Власовой) Фаины Алексеевны, умершей <дата> 1/16 долю в праве пожизненного наследуемого владения имуществом: земельным участком по адресу: <адрес>, соразмерную принадлежащей наследодательнице доле в праве на жилой дом на данном участке (1/16), иных правопритязаний на принадлежащую ей долю в ходе рассмотрения дела не выявлено. Также суд учитывает, что вынесение данного решения направлено на возвращение в гражданский оборот объекта недвижимости в целом, т.е. на защиту интересов и иных сособственников, а также общественного интереса.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Включить в состав наследства (наследственную массу) Бирюковой (Власовой) Фаины Алексеевны, <дата> года рождения, уроженки г. Йошкра-Ола Марийской АССР, умершей <дата>, 1/16 долю в праве пожизненного наследуемого владения имуществом: земельным участком по адресу: <адрес> кадастровый <номер> площадью 1078 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РМЭ в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Йошкар-Олинский городской суд.

Судья Лаптева К.Н.

Мотивированное решение составлено 7 ноября 2023 года

дело № 2-4650/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Йошкар-Ола 30 октября 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд в составе судьи Лаптевой К.Н.,

при секретаре судебного заседания Сахматовой Г.Э.

с участием представителя истца Романюк И.З.

гражданское дело по иску Кузнецовой Екатерины Николаевны к МО «Город Йошкар-Ола» в лице КУМИ Администрации г. Йошкар-Ола о включении в наследственную массу доли в имущественном праве на земельный участок, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с иском к МО «Город Йошкар-Ола» в лице КУМИ Администрации г. Йошкар-Ола (далее также КУМИ), просит суд включить в наследственную массу Бирюковой (Власовой) Фаины Алексеевны, умершей <дата> 1/16 долю в праве пожизненного наследуемого владения имуществом: земельным участком по адресу: <адрес>.

В обоснование указала, что после смерти наследодателя Бирюковой (Власовой) Фаины Алексеевны, умершей <дата>, Кузнецова Е.Н. приняла ее наследство по завещанию, своевременно обратилась для принятия наследства Бирюковой (Власовой) Ф.А. При жизни Бирюковой (Власовой) Ф.А, принадлежала 1/16 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес>. Ранее постановлением Главы Администрации г. Йошкар-Олы от 04.11.1992 года было выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок по тому же адресу, на котором располагался указанный дом. Кузнецова Е.Н. полагает, что приняв в порядке наследования долю в праве на жилой дом, она приобрела и долю в имущественном праве на земельный участок, однако ввиду отсутствия однозначного указания на владельца земельного участка в представленных документах свидетельство о праве на наследство на долю в праве соб...

...ственности на земельный участок не было ей предоставлено. При этом ей известно, что за иными сособственниками долей в праве собственности на дом признавалось право собственности на доли в праве на земельный участок.

В ходе рассмотрения дела Кузнецовой Е.Н. также было заявлено требование о компенсации морального вреда 5000 рублей.

В судебном заседание Кузнецова Е.Н. не явилась, извещена надлежаще, ее представитель Романюк И.З. заявила об отказе истца от иска в части требований о компенсации морального вреда, последствия отказа от иска в части ей разъяснены и понятны.

Ответчик, 3 лица в суд не явились, извещены надлежаще с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, п.2.1 ст. 113 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, изучив заявление об отказе от иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ от заявления является диспозитивным правом заявителя, последствия отказа от заявления, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны, отказ истца от требований не противоречит закону, не нарушает прав иных лиц, отказ от исковых требований в части может быть принят судом. Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от иска Кузнецовой Екатерины Николаевны к МО «Город Йошкар-Ола» в лице КУМИ Администрации г. Йошкар-Ола в части требований о компенсации морального вреда 5000 рублей, в данной части производство по делу следует прекратить.

Руководствуясь абзацем 4 статьи 220 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Кузнецовой Екатерины Николаевны к МО «Город Йошкар-Ола» в лице КУМИ Администрации г. Йошкар-Ола в части требований о компенсации морального вреда.

Производство по делу № 2-4650/2023 прекратить в части требований Кузнецовой Екатерины Николаевны к МО «Город Йошкар-Ола» в лице КУМИ Администрации г. Йошкар-Ола о компенсации морального вреда.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подача частная жалоба в Верховный суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья К.Н.Лаптева