Герасимова Ляля Акрамовна

Дело № 1-690/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Казань 10 октября 2023 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ковальчука А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевой Г.З.,

с участием государственного обвинителя Фаттахова М.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Гурьяновой-Желевой Ю.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, --.--.---- г. года рождения, уроженки ... ..., гражданки Российской Федерации, вдовы, имеющей ---, являющейся пенсионеркой, зарегистрированной и проживающей по адресу: ... ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Не позднее 15 часов 04 минут --.--.---- г. ФИО1, находясь на лестничном сходе подземного перехода возле ... ...А по пр-ту Ямашева ... ..., обнаружила и присвоила себе связанную с банковским счетом ПАО «Сбербанк» №--, открытым --.--.---- г. в отделении банк «Сбербанк», по адресу: ... ... на имя Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №--.

После этого ФИО1, действуя из корыстных побуждений и с прямым умыслом, направленным на --- хищение чужого имущества, --- похитила с банковского счета вышеуказанной банковской карты денежные средства в размере 6 177 рублей 73 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, путем оплаты товаров и услуг, используя систему бесконтактных платежей, а именно:

--.--.---- г. в магазине «Магнит» по адресу: ... ...В двумя платежами оплатила товары: в 15 часо...

Показать ещё

...в 05 минут на сумму 219 рублей 99 копеек и в 15 часов 13 минут на сумму 257 рублей 97 копеек;

--.--.---- г. в торговом павильоне №-- ИП ФИО7 по адресу: ... ... 15 часов 19 минут совершила покупку товара на сумму 250 рублей;

--.--.---- г. в магазине «Магнит» по адресу: ... ... осуществила покупку четырьмя платежами: в 15 часов 21 минуту на сумму 179 рублей 98 копеек, в 15 часов 22 минуты на сумму 269 рублей 97 копеек, в 15 часов 24 минуты на сумму 449 рублей 95 копеек, в 15 часов 26 минут на сумму 359 рублей 96 копеек;

--.--.---- г. в магазина «РУСАЛКА» по адресу: ... ...Б в 15 часов 30 минут совершила покупку товара на сумму 399 рублей 99 копеек;

--.--.---- г. в магазине «Пятерочка» по адресу: ... ...Д в 15 часов 34 минуты совершила покупку товара на сумму 449 рублей 99 копеек;

--.--.---- г. в магазине «Магнит Косметик» по адресу: ... ...В в 15 часов 57 минут двумя платежами совершила покупку товара на сумму 699 рублей 99 копеек и на сумму 699 рублей 99 копеек;

--.--.---- г. в магазине «Магнит Косметик» по адресу: ... ...В в 16 часов 00 минут совершила покупку товара на сумму 739 рублей 98 копеек;

--.--.---- г. в торговом павильоне №-- «EVO KOLBASY» по адресу: ... ... 16 часов 28 совершила покупку товара на сумму 260 рублей;

--.--.---- г. в магазине «Магнит» по адресу: ... ... 16 часов 54 минуты двумя платежами совершила покупку товара на сумму 749 рублей 98 копеек и на сумму 189 рублей 99 копеек.

Завладев похищенным, ФИО1 распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6 177 рублей 73 копейки.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью и пояснила, что 04 августа возвращалась из магазина «Ашан», в подземном переходе нашла чужую банковскую карту. Так как пенсия маленькая и деньги закончились, из-за нужды в разных магазинах совершила покупки печенья, подарки друзьям на Новый год, еду кошке, колбасу себе, два крема. Придя домой, карту порезала, выбросила. Раскаивается в содеянном, ущерб возместила в ходе следствия. Просит дело прекратить за примирением сторон.

Потерпевшая ФИО8 суду пояснила, что --.--.---- г. отдала мужу карту, чтобы купил сифон. 05 августа спросила вечером мужа, где карта, он ее не нашел. СМС-сообщения ей на телефон не приходят. Она посмотрела в мобильном приложении «Сбербанк» и увидела, что с карты списаны деньги при покупках. На следующий день с мужем пошли и написали заявление в полицию, карту заблокировала. В ходе следствия подсудимая имущественный ущерб ей возместила полностью. Ущерб для нее был значительный, ее заработная плата 90 000 рублей, но в месяц она из-за кредитов обязана оплачивать 150 000 рублей и ей приходится брать микрозаймы. Между ней и ФИО1 наступило примирение, просит дело прекратить.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении кражи денежных средств Потерпевший №1 подтверждается также следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

В своем заявлении Свидетель №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое с --.--.---- г. --.--.---- г. совершало оплату его банковской карты ПАО «Сбербанк» на сумму 7 492 рубля 73 копейки (л.д.5).

Согласно протоколам осмотров мест происшествия от --.--.---- г., были осмотрены: магазин «Магнит» по адресу: ... ...В; магазин «Магнит Косметик» по адресу: ... ...В, магазин «Магнит» по адресу: ... ..., пр-ту Х. Ямашева, ... ...; магазин «Пятерочка» по адресу: ... ...Д; протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г.; в ходе которого был осмотрен лестничный сход подземного перехода возле ... ...А по пр- ту ... ... (л.д.9-11,14, 19-23, 26-28, 77-78).

Изъятые в ходе осмотров: видеозаписи магазина «Магнит», «Магнит Косметик» по адресу: ... ...В; видеозапись из магазина «Пятерочка» по адресу: ... ...Д; товарный чек №-- от --.--.---- г.; товарный чек №-- от --.--.---- г.; товарный чек №-- от --.--.---- г.; товарный чек №-- от --.--.---- г.; товарный чек №-- от --.--.---- г.; кассовый чек №-- от --.--.---- г. в 15 часов 34 минуты; выписка ПАО «Сбербанк» по банковской карте №-- банковского счета №--; детализация операций по основной карте №--******5018 банковского счета №--, открытого на имя Потерпевший №1 Н. за период времени с --.--.---- г. по --.--.---- г., после осмотра приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

На видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине «Пятерочка» по адресу ... ... со штампом даты и времени видно, как ФИО1, одетая в белую футболку с черным орнаментом, подходит к кассовой зоне, в руках у нее банковская карта бело-зеленого цвета, после чего она прикладывает данную карту к терминалу оплаты.

На видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине «Магнит» по адресу ... ...В со штампом даты и времени видно, как ФИО1, одетая в белую футболку с черным орнаментом, подходит к кассовой зоне, после чего оплачивает товар банковской картой.

На видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине «Магнит Косметик» по адресу ... ...В со штампом даты и времени видно, как ФИО1, одетая в белую футболку с черным орнаментом, находится у кассовой зоны, после чего оплачивает товар банковской картой.

Установлены принадлежность банковского счета, дата и время, в которые подсудимая производила по нему списания, сумма похищенного.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При решении вопроса о наказании ФИО1, суд учитывает сведения о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи и назначает наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд признает оформленное чистосердечное признание ФИО1 (л.д.35), как явку с повинной, так как орган предварительного следствия на момент признания не располагал сведениями о совершении кражи денежных средств потерпевшего именно ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Кроме того суд учитывает, что подсудимая удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее не судима.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершила преступление, раскаялась в содеянном, добровольно возместила имущественный ущерб, загладив вред, принесла извинения и примирилась с потерпевшей.

Суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и считает возможным назначить наказание ФИО1 ниже низшего предела, чем предусмотрено п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со статьей 64 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, способ совершения преступления, а также характер и размер наступивших последствий, по мнению суда, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным на основании части 6 статьи 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ).

В соответствии с пунктом 10 этого же постановления, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Потерпевшая Потерпевший №1 представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением с ней, указав, что материальный ущерб возмещен в полном объеме, привлекать к уголовной ответственности ФИО1 не желает, претензий к ней не имеет.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник поддержали ходатайство потерпевшей и просили его удовлетворить.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, в судебном заседании вину признала полностью и раскаялась в содеянном, материальный ущерб по делу возмещен в полном объеме, причиненный потерпевшей вред заглажен, с Потерпевший №1 примирилась.

При таких обстоятельствах, с учетом изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, имеются основания, предусмотренные статьей 76 УК РФ, для освобождения осужденной ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ – штраф в размере двадцать тысяч рублей в доход государства.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от наказания, назначенного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- детализация операций по основной карте №-- банковского счета №--, открытого на имя Потерпевший №1 Н. за период времени с --.--.---- г. по --.--.---- г.; товарный чек №-- от --.--.---- г.; товарный чек №-- от --.--.---- г.; товарный чек №-- от --.--.---- г.; товарный чек №-- от --.--.---- г.; товарный чек №-- от --.--.---- г.; кассовый чек №-- от --.--.---- г. в 15 часов 34 минуты; выписка ПАО «Сбербанк» по банковской карте №-- банковского счета №--; видеозаписи из магазинов «Магнит», «Магнит Косметик» по адресу: ... ...В; видеозапись из магазина «Пятерочка» по адресу: ... ...Д - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Свернуть