Заляев Мударис Салахович

Дело № 2-182/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2013 года с. Бакалы

Бакалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.

при секретаре Валиевой Е.Н.

с участием ответчика Заляева М.С.

представителя третьего лица Кочнева Ю.И. Мельниковой Э.З., действующей на основании доверенности от Дата обезличена,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в лице филиала «Уфимский» ООО «СГ Компаньон» к Заляеву М.С. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в лице филиала «Уфимский» ООО «СГ «Компаньон» (далее – ООО «СГ «Компаньон») обратилось в суд с иском к Заляеву М.С. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата обезличена по вине ответчика произошло ДТП с участием автомобиля ..., гос.номер Номер обезличен, под управлением Заляева М.С., и автомобиля ..., гос. номер Номер обезличен, под управлением Кочнева Ю.И.

Согласно материалам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушений правил дорожного движения водителем Заляевым М.С., вследствие которого причинен ущерб автомобилю ..., принадлежащему на праве собственности Кочневу Ю.И.

На момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль ..., гос. номер Номер обезличен, был застрахован в ООО «СГ «Компаньон», и собственнику автомобиля Кочневу Ю.И. было выплачено страховое возмещение в размере ...,33 руб. и по решению мир...

...ового судьи судебного участка Номер обезличен по ... от Дата обезличена взыскано ... руб., таким образом общая сумма выплаты составила ... 33 руб.

Гражданская ответственность Заляева М.С. не была застрахована в какой-либо страховой компании.

В соответствии с положениями ст.ст. 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме ... руб. в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации, а также расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует обращение истца, поступившее по электронной почте, о получении судебного извещения. Ходатайств об отложении дела слушанием не заявил.

С учетом мнения ответчика, настаивавшего на рассмотрении дела по существу, судом определено рассмотреть дело без участия представителя истца.

В судебном заседании ответчик Заляев М.С. иск не признал, ссылаясь на то, что Кочнев Ю.И. не получал страхового возмещения в размере ... руб., об этом ему сообщил сам Кочнев Ю.И. он получил только ... руб., документов, подтверждающих выплату третьему лицу денежных средств в размере ... руб. истцом не представлено. Свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия ответчик не отрицает, автогражданская ответственность его не была застрахована, т.к. страховой полис на момент ДТП уже не действовал.

Кочнев Ю.И., привлеченный судом к участию в деле в качестве 3-го лица, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Его интересы в судебном заседании представляет по доверенности Мельникова Э.З., которая полагала иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению, пояснив, что Кочнев Ю.И. получил от истца страховую выплату только в размере ... руб., других денежных средств от истца он не получал, решение мирового судьи о взыскании денежных средств в его пользу не выносилось. Не согласившись с суммой страхового возмещения в сумме ... руб. Кочнев Ю.И. обратился в ... районный суд ... с исковым заявлением к ООО «СГ «Компаньон»» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, решение по данному делу принято Дата обезличена о взыскании в его пользу денежных средств, но на сегодняшний день оно не вступило в силу.

Суд, заслушав ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1079, 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом и это усматривается из копии справки отделения ГИБДД МВД России «Бакалинский» о ДТП от Дата обезличена, акта осмотра транспортного средства от Дата обезличена, в результате дорожно-транспортного происшествия Дата обезличена транспортное средство ..., гос. номер Номер обезличен, собственником которого является Кочнев Ю.И, получило механические повреждения (л.д. 14, 18-19).

Кочнев Ю.И. добровольно застраховал риск причинения ущерба принадлежащего ему транспортного средства (полное КАСКО со страховой суммой возмещения ... рублей), о чем свидетельствует страховой полис от Дата обезличена со сроком страхования с Дата обезличена по Дата обезличена (л.д.17).

Произошедшее ДТП признано страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае Номер обезличен КАСКО (л.д.13) и Дата обезличена истцом выплачено Кочневу Ю.И. страховое возмещение в размере ... руб. 33 коп., доказательством чего является платежное поручение Номер обезличен (л.д.24).

Согласно экспертному заключению ООО «...» № Номер обезличен, действующего на основании свидетельства Номер обезличен от Дата обезличена, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на Дата обезличена составила ... руб. 33 коп. (л.д.20-22).

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Заяляева М.С., который, управляя автомобилем ..., выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем ..., под управлением Кочнева Ю.И. В отношении Заляева М.С. был составлен протокол об административном правонарушении ... от Дата обезличена по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.16). Кроме того, ответчик Заляев М.С. сам отрицает свою вину в совершении ДТП.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в своих требованиях просит взыскать с ответчика Заляева М.С. ... руб. в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации. Однако истцом не доказан факт осуществления страховой выплаты страхователю Кочневу Ю.И. в указанном размере. Факт получения им денежных средств в размере ... руб. истцом не доказан, как и не доказывает его приобщенная к исковому заявлению копия решения мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ... от Дата обезличена. Указанным решением мирового судьи с ООО «СГ «Компаньон» взыскано страховое возмещение и другие денежные средства в пользу Кочкина В.С. Судом неоднократно предлагалось истцу представить доказательства в обоснование исковых требований, обращая внимание на их отсутствие в части взыскания денежных средств в размере ... руб., это видно из определения о принятии искового заявления к производству от Дата обезличена (л.д.2) и извещении о судебном заседании от Дата обезличена (л.д.49).

При таких обстоятельствах, с учетом того, что бремя доказанности обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, возлагается на истца, суд находит обоснованными исковые требования ООО «СГ «Компаньон» только в части взыскания с ответчика произведенной страховщиком страховой выплаты и полученной Кочневым Ю.И. в размере: ... руб. 33 коп., а в остальной части не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина относится к судебным расходам (ст. 88 ГПК РФ) и, следовательно, подлежит взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 965, 1079, 1064 ГК РФ, ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в лице филиала «Уфимский» ООО «СГ Компаньон» к Заляеву М.С. о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Заляева М.С., Дата обезличена года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, в пользу ООО «Страховая группа «Компаньон» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации ... (...) рублей 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... (...) рубля 16 копеек, а всего взыскать ... (...) рублей 49 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Бакалинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.Ш. Добрянская

Дело № 5-705/2021

УИД:03RS0068-01-2021-001866-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 сентября 2021 г. село Бакалы, РБ

Судья Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан Салимгареева Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Заляев М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Бакалинскому району ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, Заляев М.С. находился в общественном месте – в здании магазина «Маяк» по адресу: РБ, <адрес>, без средств индивидуальной защиты – маски.

Старший УУП ОУУП ОМВД России по Бакалинскому району ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Привлекаемое лицо Заляев М.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятел...

...ьства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут быть установлены протоколом административного правонарушения, другими доказательствами.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В Республике Башкортостан Указом Главы Республики Башкортостан № УГ-111 от 18.03.2020 введён режим «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» с изменениями, внесенными указом Главы Республики Башкортостан № УГ-128 от 31 марта 2020 г.

В соответствии со статьёй 10 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

Пунктом 3 указанных Правил предусмотрено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица); при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций.

На основании п.4 Указа Главы Республики Башкортостан № УГ-170 от 12 мая 2020 г. "О внесении изменения в Указ Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 г. УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), а в общественных местах (в том числе в финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг и т.п.), общественном транспорте, такси также использовать перчатки.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, Заляев М.С. находился в общественном месте – в здании магазина «Маяк» по адресу: РБ, <адрес> без средств индивидуальной защиты – маски.

Нахождение Заляев М.С. в общественном месте без средств индивидуальной защиты (маски) образует состав административного правонарушения, ответственность, за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения Заляев М.С. указанного административного правонарушения, и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом, объяснениями привлекаемого лица, отраженными в протоколе и данными при рассмотрении административного дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья признает их допустимыми доказательствами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Заляев М.С. допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

У гражданина Заляев М.С. имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное правонарушение, совершенное Заляев М.С. не вызвано объективно непредотвратимыми препятствиями, находящимися вне контроля указанного лица.

За совершение данного правонарушения предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Заляев М.С. суд учитывает привлечение к ответственности впервые и признание вины.

Обстоятельства, отягчающими административную ответственность, судом не установлены, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Заляев М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.З. Салимгареева