Заляева Луиза Мустафовна
Дело 2-5140/2022 ~ М-4182/2022
В отношении Заляевой Л.М. рассматривалось судебное дело № 2-5140/2022 ~ М-4182/2022, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Сулеймановым М.Б. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Заляевой Л.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 августа 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Заляевой Л.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иные споры, связанные с имущественным страхованием
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7713056834
- КПП:
- 772501001
- ОГРН:
- 1027739431730
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- ИНН:
- 1660175922
- КПП:
- 166001001
- ОГРН:
- 1121690074450
16RS0051-01-2022-007966-63
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
11 августа 2022 года Дело № 2-5140/2022
Советский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,
при секретаре судебного заседания Лахтионовой В.С.,
с участием ответчика – Заляева Л.М.,
представителя ответчика – Байжанова А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Заляевой Л.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Заляевой Л.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование исковых требований указано, что <дата изъята> по адресу: <адрес изъят>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. На момент происшествия данное имущество было застраховано у истца.
Согласно акту от <дата изъята> составленного ТСН «<данные изъяты>» установлено, что произошло затопление из <адрес изъят>, расположенной выше.
В связи с повреждением застрахованного имущества и на основании заявления о страховом случае была произведена выплата страхового возмещения в размере 58 686 руб.
Поскольку ответчик является собственником <адрес изъят>, из которой произошел залив, истец получил право требования суммы с виновника происшествия.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда сумму в размер...
Показать ещё...е 58 686 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1950 руб. 58 коп., расходы по оплате услуг Росреестра в размере 580 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик и его представитель в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, пояснила, что согласно акту ООО «СпецстройСервис» от <дата изъята> неисправности котла Baxi Main Four 240F, якобы в результате протечки которого произошел залив <адрес изъят>, не выявлено, следовательно, ответчик не может нести ответственность за причиненный ущерб.
Рассмотрев заявленные истцом требования и их основания, исследовав содержание доводов истца, возражения ответчика, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата изъята> по адресу: <адрес изъят>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. На момент происшествия данное имущество было застраховано у истца.
Согласно акту от <дата изъята> составленного ТСН «<данные изъяты>» установлено, что произошло затопление из <адрес изъят>, расположенной выше.
В связи с повреждением застрахованного имущества и на основании заявления о страховом случае была произведена выплата страхового возмещения в размере 58 686 руб.
Поскольку ответчик является собственником <адрес изъят>, из которой произошел залив, истец получил право требования суммы с виновника происшествия.
Установив, что причиной затопления жилого помещения <номер изъят> явилось ненадлежащее содержание ответчиком своего имущества, суд приходит к выводу о возложении ответственности за причиненный ущерб на ответчика.
Вина ответчика доказана актом от <дата изъята> составленным ТСН «<данные изъяты>».
Под бременем содержания имущества следует понимать обязанность поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Степень заботливости и осмотрительности при выполнении этой обязанности, а в ряде случаев - конкретные меры попечения об имуществе могут быть предусмотрены в технических стандартах и регламентах, правилах эксплуатации отдельных видов имущества.
Ответчиком не опровергнуты содержание акта, из которого усматривается, что причиной залива явилось ненадлежащее содержание имущества. Требования к составлению акта, регламентированного пунктом 152 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации <номер изъят>, не дают оснований к выводу о том, что недостатки при составлении указанного документа или даже его несоставление ограничивают право участников процесса на представление любых доказательств в подтверждение оснований иска или возражений на него.
Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в порядке суброгации в размере 58 686 руб.
Доводы ответчика об исправности котла Baxi Main Four 240F не могут быть приняты судом, поскольку согласно акту от <дата изъята> составленного ТСН «<данные изъяты>», в результате обследования <адрес изъят> выявлен слив воды с аварийного клапана газового котла Baxi, так как под котлом имеются следы сырости, в том числе влажная стяжка. Кроме того, акт составлен через два дня после залива.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Ответственность за состояние инженерного оборудования, являющегося принадлежностью квартиры, в силу положений пункта 3 указанной правовой нормы несет собственник квартиры.
Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят>-КГ17-55.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы по оплате услуг Росреестра в размере 580 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1960 руб. 58 коп.
Данные расходы являются судебными, признаются необходимыми и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Заляевой Л.М. (паспорт <номер изъят>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (<номер изъят>) сумму произведенной страховой выплаты в размере 58 686 руб., расходы по оплате услуг Росреестра в размере 580 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1960 руб. 58 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.
Судья подпись М.Б. Сулейманов
Копия верна. Судья М.Б. Сулейманов
Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено <дата изъята>
Свернуть