logo

Заляева Луиза Мустафовна

Дело 2-5140/2022 ~ М-4182/2022

В отношении Заляевой Л.М. рассматривалось судебное дело № 2-5140/2022 ~ М-4182/2022, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Сулеймановым М.Б. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Заляевой Л.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 августа 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Заляевой Л.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-5140/2022 ~ М-4182/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.05.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
Иные споры, связанные с имущественным страхованием
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Советский районный суд г. Казани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сулейманов Марат Борисович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
11.08.2022
Стороны по делу (третьи лица)
акционерное общество "АльфаСтрахование"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7713056834
КПП:
772501001
ОГРН:
1027739431730
Заляева Луиза Мустафовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "СИБИРСКИЙ ТРАКТ, 43А"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ИНН:
1660175922
КПП:
166001001
ОГРН:
1121690074450
Судебные акты

16RS0051-01-2022-007966-63

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

11 августа 2022 года Дело № 2-5140/2022

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Лахтионовой В.С.,

с участием ответчика – Заляева Л.М.,

представителя ответчика – Байжанова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Заляевой Л.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Заляевой Л.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что <дата изъята> по адресу: <адрес изъят>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. На момент происшествия данное имущество было застраховано у истца.

Согласно акту от <дата изъята> составленного ТСН «<данные изъяты>» установлено, что произошло затопление из <адрес изъят>, расположенной выше.

В связи с повреждением застрахованного имущества и на основании заявления о страховом случае была произведена выплата страхового возмещения в размере 58 686 руб.

Поскольку ответчик является собственником <адрес изъят>, из которой произошел залив, истец получил право требования суммы с виновника происшествия.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда сумму в размер...

Показать ещё

...е 58 686 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1950 руб. 58 коп., расходы по оплате услуг Росреестра в размере 580 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик и его представитель в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, пояснила, что согласно акту ООО «СпецстройСервис» от <дата изъята> неисправности котла Baxi Main Four 240F, якобы в результате протечки которого произошел залив <адрес изъят>, не выявлено, следовательно, ответчик не может нести ответственность за причиненный ущерб.

Рассмотрев заявленные истцом требования и их основания, исследовав содержание доводов истца, возражения ответчика, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата изъята> по адресу: <адрес изъят>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. На момент происшествия данное имущество было застраховано у истца.

Согласно акту от <дата изъята> составленного ТСН «<данные изъяты>» установлено, что произошло затопление из <адрес изъят>, расположенной выше.

В связи с повреждением застрахованного имущества и на основании заявления о страховом случае была произведена выплата страхового возмещения в размере 58 686 руб.

Поскольку ответчик является собственником <адрес изъят>, из которой произошел залив, истец получил право требования суммы с виновника происшествия.

Установив, что причиной затопления жилого помещения <номер изъят> явилось ненадлежащее содержание ответчиком своего имущества, суд приходит к выводу о возложении ответственности за причиненный ущерб на ответчика.

Вина ответчика доказана актом от <дата изъята> составленным ТСН «<данные изъяты>».

Под бременем содержания имущества следует понимать обязанность поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Степень заботливости и осмотрительности при выполнении этой обязанности, а в ряде случаев - конкретные меры попечения об имуществе могут быть предусмотрены в технических стандартах и регламентах, правилах эксплуатации отдельных видов имущества.

Ответчиком не опровергнуты содержание акта, из которого усматривается, что причиной залива явилось ненадлежащее содержание имущества. Требования к составлению акта, регламентированного пунктом 152 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации <номер изъят>, не дают оснований к выводу о том, что недостатки при составлении указанного документа или даже его несоставление ограничивают право участников процесса на представление любых доказательств в подтверждение оснований иска или возражений на него.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в порядке суброгации в размере 58 686 руб.

Доводы ответчика об исправности котла Baxi Main Four 240F не могут быть приняты судом, поскольку согласно акту от <дата изъята> составленного ТСН «<данные изъяты>», в результате обследования <адрес изъят> выявлен слив воды с аварийного клапана газового котла Baxi, так как под котлом имеются следы сырости, в том числе влажная стяжка. Кроме того, акт составлен через два дня после залива.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответственность за состояние инженерного оборудования, являющегося принадлежностью квартиры, в силу положений пункта 3 указанной правовой нормы несет собственник квартиры.

Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят>-КГ17-55.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате услуг Росреестра в размере 580 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1960 руб. 58 коп.

Данные расходы являются судебными, признаются необходимыми и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Заляевой Л.М. (паспорт <номер изъят>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (<номер изъят>) сумму произведенной страховой выплаты в размере 58 686 руб., расходы по оплате услуг Росреестра в размере 580 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1960 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья подпись М.Б. Сулейманов

Копия верна. Судья М.Б. Сулейманов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено <дата изъята>

Свернуть
Прочие