Залялова Гузяль Илгизяровна

УИД 16RS0049-01-2023-005104-41

2-4025/2023 2.156

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 августа 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ХХХ №--) в отношении транспортного средства Opel, государственный регистрационный знак ---.

--.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Opel, государственный регистрационный знак ---, под управлением ФИО1, и автомобиля Mercedes, государственный регистрационный знак ---, под управлением ФИО3

Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии признана ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Mercedes, государственный регистрационный знак ---, получил механические повреждения.

На момент происшествия автомобиль Mercedes, государственный регистрационный знак ---, был застрахован в акционерном обществе Страховая компания «Армеец» (далее – АО...

... СК «Армеец»).

Сумма страховой выплаты, осуществленной АО СК «Армеец» собственнику поврежденного автомобиля ФИО4, составила 54 900 руб., что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г..

АО «АльфаСтрахование» по соглашению о прямом возмещении убытков возместило АО СК «Армеец» ущерб в размере 54 900 руб.

ФИО1 по страховому полису ХХХ 0166817706 к управлению транспортным средством Opel, государственный регистрационный знак У033УМ116, не была допущена, поскольку не была включена в число водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 54 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 847 руб.

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, АО СК «Армеец».

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, извещен; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. До начала судебного заседания от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований, в котором также отражено, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2, представитель третьего лица АО СК «Армеец» в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что заявленный АО «АльфаСтрахование» отказ от исковых требований не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает, последствия отказа от исковых требований истцу известны и понятны, суд считает, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии со статьей 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.

Так, в силу подпункта 3 пункта 1 указанной статьи уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами (абзац первый).

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 847 руб.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от исковых требований, истцу подлежит возврату из бюджета часть уплаченной государственной пошлины в размере 70%, что составляет 1 292 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 101, 173, 199, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д И Л И Л:

принять отказ акционерного общества «АльфаСтрахование» от иска к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Производство по делу по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) часть уплаченной по платежному поручению №-- от --.--.---- г. государственной пошлины в размере 1 292 руб. 90 коп.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья Зубкова Ю.Н.

Мотивированное определение изготовлено 10 августа 2023 года.