Залыгин Константин Павлович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

№ 1-17/2022

14 марта 2022 года город Томск

Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кокаревича Д.А.,

при секретаре судебного заседания Шалакиной О.П.,

с участием государственных обвинителей - военного прокурора Томского гарнизона подполковника юстиции Сучкова И.А. и помощника военного прокурора Томского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Кобылинского А.А.,

потерпевшего К.,

подсудимого, защитника - адвоката Миндерова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу в Управлении Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Томской области, лейтенанта

Залыгина Константина Павловича, родившегося ... года в ..., с высшим образованием - специалитет, не состоящего в зарегистрированном браке, несудимого, проходящего военную службу по контракту с ... года, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Залыгин К.П. органами предварительного расследования обвиняется в том, что он около 6 часов 50 минут 14 ноября 2021 года, не имея права управления транспортными средствами, управляя технически исправным автомобилем «Hyundai Getz», государственный регистрационный знак ..., двигаясь на 66 километре по автодороге «Бакчар - Каргала», со стороны села Бакчар Бакчарского района Томской области в сторону города Томска, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, рас...

...полагая технической возможностью избежать выезд за пределы проезжей части и, соответственно, столкновения с препятствием, не справился с управлением указанным автомобилем, совершил разворот автомобиля на 180 градусов и выезд транспортного средства за пределы проезжей части, где произошел наезд задней частью автомобиля на препятствие, в результате которого произошло боковое опрокидывание указанного автомобиля с последующей его постановкой на колеса.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру указанного автомобиля З. причинена по неосторожности открытая черепно-мозговая травма и другие повреждения, расценивающиеся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, и повлекшие ее смерть.

Указанные действия Залыгина расценены органами предварительного расследования как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, и квалифицированы по части 3 статьи 264 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом от потерпевшего К. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Залыгина в связи с примирением сторон, поскольку последний полностью загладил причиненный К. вред путем принесения извинений, в связи с чем они примирились.

Подсудимый Залыгин заявил о согласии на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию - в связи с примирением с потерпевшим, а также заявил, что последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражали.

Заслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Залыгин обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, при этом подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном.

Сведения о причастности Залыгина к совершению инкриминируемого противоправного деяния, в том числе относительно формы вины при его совершении, получили разумное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Из сведений информационного центра УМВД России по Томской области и ГИАЦ МВД России следует, что Залыгин ранее к уголовной ответственности не привлекался.

В судебном заседании установлено, что Залыгин примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный ему вред.

Приходя к такому выводу, суд также учитывает разъяснения, данные в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которым под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом судом установлено, что Залыгин, обвиняемый в совершении преступления средней тяжести впервые, причиненный в результате инкриминируемого ему противоправного деяния вред загладил в полном объеме и примирился с потерпевшим.

При таких обстоятельствах военный суд приходит к выводу, что Залыгин может быть освобожден от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

При этом судом установлено, что иных оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования по делу не имеется.

Оснований для избрания меры пресечения Залыгину не имеется, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо сохранить до вступления постановления в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по делу - автомобиль «Hyundai Getz», государственный регистрационный знак ..., находящийся на ответственном хранении у Залыгина, считать возвращенным Залыгину как законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за защиту Залыгина по назначению на предварительном расследовании и в суде, подлежат взысканию с Залыгина в доход федерального бюджета. При этом оснований, предусмотренных частью 6 статьи 132 УПК РФ для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, судом не усматривается.

Руководствуясь статьями 25 и 254 УПК РФ, военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Залыгина Константина Павловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении Залыгина К.П. в виде обязательства о явке сохранить до вступления постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по делу - автомобиль «Hyundai Getz», государственный регистрационный знак ..., находящийся на ответственном хранении у Залыгина К.П., считать возвращенным Залыгину К.П. как законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Миндерову Д.В. за защиту Залыгина К.П. в ходе предварительного расследования и в суде в размере 13650 (тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей взыскать с Залыгина Константина Павловича в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Д.А. Кокаревич