Залюбовская Елизавета Сергеевна

№ 11-245/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2023 года г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Чибижекова Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству Феодосийского городского суда Республики Крым апелляционной жалобы Сварцовой ФИО15 на решение мирового судьи судебного участка № 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 17 ноября 2022 года, принятое по гражданскому делу по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосии к Залюбовской-Петровой ФИО16, Сварцову ФИО17, Залюбовской ФИО18, Сварцовой ФИО19, Загорулько ФИО20, Сварцовой ФИО21, Сварцову ФИО22 (третьи лица – Администрация города Феодосии Республики Крым, Инспекция по жилищному надзору Республики Крым, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ» в лице филиала в г. Феодосия) о взыскании задолженности за коммунальные услуги по содержанию и обогреву мест общего пользования, жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 17 ноября 2022 года (в редакции определения об исправлении описки от 18 ноября 2022 года) исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики ФИО8 «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосии – удовлетворены; взыскана солидарно с Сварцова ФИО23, Сварцовой ФИО24, Сварцовой ФИО25, Залюбовской ФИО26, Залюбовской-Петровой ФИО27, Загорулько ФИО28, Сварцова ФИО29 в пользу Государственного унитарного предприятия Республики ФИО8 «Крымт...

...еплокоммунэнерго» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосии задолженность за тепловую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за период с 01 января 2019 года по 28 февраля 2021 года в размере 5457,93 рублей, пеню в размере 316,95 рублей и государственную пошлину в размере 400 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик Сварцова Т.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 17 ноября 2022 года отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» – отказать в полном объеме.

Определением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 08 сентября 2023 года указанное гражданское дело возвращено мировому судье судебного участка № 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым для выполнения требований статей 322 – 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в определении судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 08 сентября 2023 года основаниями для возврата послужили следующие обстоятельства.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 23 и 26 постановления от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что после поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует проверять, в частности, приложен ли документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; если к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Однако к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение истцу – Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосии копии апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 10 октября 2023 года апелляционная жалоба Сварцовой ФИО30 на решение мирового судьи судебного участка № 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 17 ноября 2022 года оставлена без движения; лицу, подавшему жалобу, назначен срок до 26 октября 2023 года для исправления недостатков жалобы, указанных в определении суда, а именно: для выполнения требований пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – для предоставления документов, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы истцу – Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго».

Копия определения от 10 октября 2023 года была получена лицом, подавшим жалобу, – Сварцовой Т.А. 24 октября 2023 года, о чем свидетельствует ее собственноручная расписка.

Во исполнение определения мирового судьи судебного участка № 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 10 октября 2023 года Сварцовой Т.А. 24 октября 2023 года представлены оригиналы кассовых чеков (приходов) от 10 января 2023 года, копии которых были приложены к апелляционной жалобе.

27 октября 2023 года гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосии к Залюбовской-Петровой ФИО31, Сварцову ФИО32, Залюбовской ФИО33, Сварцовой ФИО34, Загорулько ФИО35, Сварцовой ФИО36, Сварцову ФИО37 (третьи лица – Администрация города Феодосии Республики Крым, Инспекция по жилищному надзору Республики Крым, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ» в лице филиала в г. Феодосия) о взыскании задолженности за коммунальные услуги по содержанию и обогреву мест общего пользования, жилого дома, направлено в Феодосийский городской суд Республики Крым для рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 17 ноября 2022 года.

Однако, как следует из материалов дела, в назначенный срок недостатки, указанные в определении мирового судьи судебного участка № 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 10 октября 2023 года, лицом, подавшим жалобу, не были исправлены, а именно: не выполнены требования пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – не направлена копия апелляционной жалобы истцу – Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосии.

Представленные 24 октября 2023 года Сварцовой Т.А. оригиналы кассовых чеков (приходов) от 10 января 2023 года (т.2 л.д.204-213), копии которых были приложены к апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, так как не подтверждают выполнение лицом, подавшим жалобу, требований пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и направление истцу – Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосии, в частности, в одном из кассовых чеков (приходов) от 10 января 2023 года (т.2 л.д.213) получателем указан – Филиал ГУП РК по адресу: <адрес>, вместе с тем, из указанного кассового чека (прихода) от 10 января 2023 года не представляется возможным установить, какому именно адресату было направлено данное почтовое отправление.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосии к Залюбовской-Петровой ФИО38, Сварцову ФИО39, Залюбовской ФИО40, Сварцовой ФИО41, Загорулько ФИО42, Сварцовой ФИО43, Сварцову ФИО44 (третьи лица – Администрация города Феодосии Республики Крым, Инспекция по жилищному надзору Республики Крым, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ» в лице филиала в г. Феодосия) о взыскании задолженности за коммунальные услуги по содержанию и обогреву мест общего пользования, жилого дома, по апелляционной жалобе Сварцовой ФИО45 на решение мирового судьи судебного участка № 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 17 ноября 2022 года, возвратить мировому судье судебного участка № 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья подпись Чибижекова Н.В.

№

УИД: 91MS0№-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2023 года г. ФИО8

Феодосийский городской суд Республики ФИО8 в составе:

председательствующего судьи Быстряковой Д.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики ФИО8 «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики ФИО8 «Крымтеплокоммунэнерго» в г. ФИО8 к ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО7, ФИО6 о взыскании задолженности за коммунальные услуги по содержанию и обогреву мест общего пользования, жилого дома, третьи лица: Администрация города ФИО8 Республики ФИО8, Инспекция по жилищному надзору Республики ФИО8, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики ФИО8, Государственное унитарное предприятие Республики ФИО8 «ФИО8 БТИ» в лице филиала в г.ФИО8,

по апелляционной жалобе ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ ФИО8) Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ,-

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики ФИО8 «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики ФИО8 «Крымтеплокоммунэнерго» в г. ФИО8 уточнив исковые требования обратилось в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО7, ФИО6, задолженности за тепловую энергию, потреблённую в целях содержания имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5457,93 рублей, пени в размере 316,95 рублей, а также 400 рублей су...

...дебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ ФИО8) Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики ФИО8 «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики ФИО8 «Крымтеплокоммунэнерго» в г. ФИО8 - удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчиком ФИО7 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание стороны не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сведения о размещении информации о рассмотрении апелляционной жалобы на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики ФИО8 в сети Интернет (http://feodosiya.krm.sudrf.ru/), принимая во внимание надлежащее извещение участников судебного разбирательства и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.190-191) не представляется возможным усмотреть какие именно материалы дела были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, установлено, что в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи имеется описка.

В соответствии частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В силу статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трёх дней со дня его вынесения. На определение суда может быть подана частная жалоба.

Поскольку указанные процессуальные недостатки препятствуют апелляционному рассмотрению, могут быть устранены путём исправления описок, вопрос об исправлении которых подлежит разрешению судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что дело подлежит возврату мировому судье судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ ФИО8) Республики ФИО8 для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьёй 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного и руководствуясь статьёй 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения, вернуть мировому судье судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ ФИО8) Республики ФИО8 для выполнения требований статей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Быстрякова Д.С.

№

УИД: 91MS0№-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО8

Судья Феодосийского городского суда Республики ФИО8 Быстрякова Д.С. рассмотрев вопрос о принятии к производству Феодосийского городского суда Республики ФИО8 гражданского дела по иску Государственного унитарного предприятия Республики ФИО8 «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики ФИО8 «Крымтеплокоммунэнерго» в г. ФИО8 к ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности за коммунальные услуги по содержанию и обогреву мест общего пользования, жилого дома, третьи лица: Администрация города ФИО8 Республики ФИО8, Инспекция по жилищному надзору Республики ФИО8, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики ФИО8, Государственное унитарное предприятие Республики ФИО8 «ФИО8 БТИ» в лице филиала в г.ФИО8,-

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие Республики ФИО8 «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики ФИО8 «Крымтеплокоммунэнерго» в г. ФИО8 обратилось к мировому судье с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности за коммунальные услуги по содержанию и обогреву мест общего пользования, жилого дома, третьи лица: Администрация города ФИО8 Республики ФИО8, Инспекция по жилищному надзору Республики ФИО8, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики ФИО8, Государственное унитарное предприятие Республики ФИО8 «ФИО8 БТИ» в лице филиала в г.ФИО8.

Решением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городс...

...кой округ ФИО8) Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчиком ФИО6 подана апелляционная жалоба в котором просит отменить решение мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ ФИО8) Республики ФИО8.

Данная жалоба не может быть принята к апелляционному производству, а дело подлежит возврату мировому судье судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ ФИО8) Республики ФИО8 по следующим основаниям.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

На основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 23 и 26 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что после поступления апелляционной жалобы судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует проверять, в частности, оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом, если заявителем не поставлен вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины, ее отсрочки или рассрочки; а также приложен ли документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). К документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.

Если к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Однако, к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение истцу Государственному унитарному предприятию Республики ФИО8 «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики ФИО8 «Крымтеплокоммунэнерго» в г. ФИО8, копии апелляционной жалобы.

Данные обстоятельства в настоящее время препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд для выполнения требований статьи 322-323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения, вернуть мировому судье судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ ФИО8) Республики ФИО8 для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 322-323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Быстрякова Д.С.