Замалтдинова Марина Викторовна

Дело № 5-286/2024

УИД 16RS0041-01-2024-001518-84

УИН 18880416240031010858

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2024 года город Лениногорск Республика Татарстан

Судья Лениногорского городского суда Республики Татарстан Иванова С.В., рассмотрев посредством видеоконференц-связи дело об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Замалтдиновой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не замужней, лиц, находящихся на иждивении, не имеющей, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

Положения статей 25.1, 25.5, 29.3, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Замалтдинова М.В., находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений учинила скандал с ФИО, выражалась в ее адрес нецензурной бранью, размахивала руками, пыталась учинить драку, на ее неоднократные просьбы успокоиться и прекратить свои хулиганские действия не реагировала, продолжала вести себя буйно, тем самым нарушила общественный порядок.

В судебном заседании Замалтдинова М.В. факт совершения административного правонарушения признала.

Выслушав Замалтдинову М.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в об...

...щественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

В суд представлены и исследованы: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление и объяснение ФИО, объяснение ФИО, рапорт сотрудника полиции.

Указанные документы судья принимает в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, судья считает, что в действиях Замалтдиновой М.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Замалтдинова М.В. нарушила общественный порядок, проявив явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, то есть совершила мелкое хулиганство.

Обстоятельств, предусмотренных статей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы могли повлечь прекращение производства по делу в отношении Замалтдиновой М.В., судья не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Замалтдиновой М.В., судом не установлено.

При назначении наказания Замалтдиновой М.В., судья учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление, считает возможным назначить Замалтдиновой М.В. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь частью 1 статьи 20.1, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Замалтдинову М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> <адрес>, имеющую паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Оплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить, что согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В силу части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись Иванова С.В.

Копия верна: судья Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле № 5-286/2024, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.

Дело № 1-281/2024

(УИД 16RS0041-01-2024-002597-48)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года город Лениногорск

Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М., при секретаре судебного заседания Самигуллиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Пудянева А.М.,

подсудимой Замалтдиновой М.В. ,

защитника-адвоката Мингалимовой-Ильбуловой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Замалтдиновой М.В. , <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Замалтдинова М.В. совершила преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Замалтдинова М.В. была осуждена Лениногорским городским судом Республики Татарстан за совершение преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. ДД.ММ.ГГГГ Замалтдинова М.В. прибыла в ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Замалтдинова М.В. освобождена из ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> по отбытию наказания.

Решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Замалтдиновой М.В. , имеющая непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления по вышеуказанному приговору, установлен административный надзор на срок 3 года до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением в отношении нее административных ограничений: в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, в день определенный сотрудником ОВД; в виде запрета пребывания в местах реализации алког...

...ольной продукции в розлив; в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением, выполнения ею в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору, с обязательным предоставлением трудового договора, либо справки с места работы.

ДД.ММ.ГГГГ Замалтдинова М.В., проживающая по адресу: <адрес>, была поставлена на профилактический учет и в отношении нее отделом МВД России по <адрес> установлен административный надзор с заведением дела административного надзора. У Замалтдиновой М.В. была взята подписка о том, что она уведомлена об установлении в отношении нее административного надзора и установлены административные ограничения.

ДД.ММ.ГГГГ решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан в отношении Замалтдиновой М.В. были установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязанности являться на регистрацию 2 (два) в месяц, а всего 3 (три) раза в месяц в отдел МВД России по <адрес>; запрета пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участия в них.

Замалтдинова М.В. была предупреждена об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, сопряженных с совершением административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологического благополучия населения и общественную нравственность, либо административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 11.5, либо статьей 11.9, либо статьей 12.8, либо статьей 12.26 КоАП РФ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Замалтдинова М.В., являясь лицом, в отношении которой установлен административный надзор, действуя умышлено, неоднократно не соблюдала административные ограничения, установленные ею судом в соответствии с федеральным законом, при этом совершила административное правонарушение против порядка управления, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут, Замалтдинова М.В., с целью несоблюдения административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося ее местом жительства по адресу: <адрес>, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, отсутствовала в указанном жилом помещении, в связи, с чем мировым судьей судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток;

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут, Замалтдинова М.В., с целью несоблюдения административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося ее местом жительства по адресу: <адрес>, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, отсутствовала в указанном жилом помещении, в связи, с чем мировым судьей судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут, Замалтдинова М.В., с целью несоблюдения административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося ее местом жительства по адресу: <адрес>, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, отсутствовала в указанном жилом помещении в связи, с чем мировым судьей судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ Замалтдинова М.В. была привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток;

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 20 минут Замалтдинова М.В., являясь лицом, в отношении которой установлен административный надзор, в нарушение возложенных на нее административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося ее местом жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находилась в состоянии опьянения, лежала не могла встать, имела неопрятный внешний вид, резкий запах алкоголя изо рта, речь была невнятной, в подъезде <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан была привлечена к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного ареста на срок 4 (четверо) суток.

В судебном заседании подсудимая Замалтдинова М.В. вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, согласилась с предъявленным обвинением, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, указав, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт.

Государственный обвинитель, защитник против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Наказание, предусмотренное за вмененное Замалтдиновой М.В. преступление, не превышает 5 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется. Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Замалтдиновой М.В. суд квалифицирует по части 2 статьи 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении Замалтдиновой М.В. вида и размера наказания суд исходит из требований статей 6, 43, 60-63 УК РФ, руководствуется принципами гуманизма и справедливости. Принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные характеризующие ее личность – характеризуется удовлетворительно, судима, вдова, несовершеннолетних лиц на иждивении не имеет, не трудоустроена, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «ППР, синдром зависимости от алкоголя». Суд учитывает при назначении наказания состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание Замалтдиновой М.В. обстоятельствами суд признает в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, ее раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание Замалтдиновой М.В. обстоятельств в соответствии со статьей 63 УК РФ не имеется.

Наличие судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158, пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, явилось основанием для привлечения Замалтдиновой М.В. к уголовной ответственности по части 2 статьи 314.1 УК РФ, в связи с чем, не может учитываться судом в качестве отягчающего обстоятельства.

Вместе с тем, непризнание в силу части 2 статьи 63 УК РФ рецидива преступлений по части 2 статьи 314.1 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством не исключает остальных последствий рецидива, предусмотренных статьей 68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания.

В пункте 47 Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

Таким образом, в законе содержится общее правило о назначении при рецидиве преступлений только наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, если не установлены основания для применения статьи 64 УК РФ.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, является лишение свободы.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Замалтдиновой М.В. , ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что исключает возможность применения статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотренного за данное деяние.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ считает необходимым назначить Замалтдиновой М.В. наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание виновной возможно без изоляции от общества. В связи с чем считает необходимым назначить Замалтдиновой М.В. наказание с применением положений статьи 73 УК РФ, условно, с последующим контролем за ее поведением.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, применение статьи 53.1 УК РФ суд считает неприемлемым.

Оснований для освобождения Замалтдиновой М.В. от уголовной ответственности по основаниям, указанным в статьях 75-78 УК РФ, у суда не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Замалтдинову М.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Замалтдиновой М.В. наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ обязать осужденную Замалтдинову М.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Замалтдиновой М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление, в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Согласовано:

Судья Сахавов Р.М.

Приговор вступил в законную силу 27.12.2024 года

16RS0041-01-2025-000352-09 Дело № 2а-427/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Чебарёвой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Равиловой Р.А.,

с участием ст. помощника прокурора г. Лениногорска РТ Сулеймановой Л.Н..

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> <адрес> обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений, в котором просит суд установить дополнительные административные ограничения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде возложения обязанности являться дополнительно <данные изъяты>) раз, а всего <данные изъяты> раза в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель <данные изъяты> <адрес> ФИО3 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ст. помощник прокурора Сулейманова Л.Н. в судебном заседании полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, заслушав заключени...

...е прокурора, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (частью 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

В силу статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении, которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Лениногорским городским судом Республики Татарстан в отношении поднадзорной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: проживающей по адресу: <адрес>, установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде возложения обязанности являться <данные изъяты>) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с <данные изъяты>, за исключением, выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору, с обязательным предоставлением трудового договора, либо справки с места работы; запрета на пребывание в местах реализации алкогольной продукции в розлив.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлена на учет в <данные изъяты> <адрес>, где ей установили время и дни недели для явки на ежемесячную регистрацию. С поднадзорной была проведена профилактическая беседа, она ознакомлена с Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 514-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в части касающейся уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора, а также несоблюдение ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административной надзоре.Разъяснена уголовная ответственность, предусмотренная статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с Федеральным законом ограничения или ограничений; административная ответственность, предусмотренная статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, где он лично ознакомился под роспись.

Решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, установлены дополнительные административные ограничения в виде возложения обязанности являться дополнительно на регистрацию <данные изъяты> в месяц, а всего <данные изъяты> в месяц, в <данные изъяты> по <адрес>; запрета пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Однако, несмотря на проводимые профилактические мероприятия, ФИО1 не соблюдала административные ограничения, установленные ей судом.

Постановлением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового суд?и судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстна привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, где ей было назначено наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты> суток.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что установленные ФИО1 решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в настоящее время не обеспечивают выполнение задач, предусмотренных статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Поведение и образ жизни ФИО1, как поднадзорного лица, свидетельствуют о малоэффективности установленных ему административных ограничений.

Учитывая положения статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также принимая установленные обстоятельства и характеризующие ФИО1 данные, суд считает необходимым и возможным дополнить установленные в отношении неё административные ограничения следующим ограничением: обязать являться дополнительно <данные изъяты> в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований <данные изъяты> <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительные административные ограничения в виде возложения обязанности являться дополнительно на регистрацию <данные изъяты> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Чебарёва

Копия верна: Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Чебарёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД 16RS0041-01-2023-000630-16

Дело № 2а-569/2022

3.182

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г. Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

с участием помощника Лениногорского городского прокурора Ахметзянова М.Ш.,

при секретаре судебного заседания Реутовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отдела МВД России по <адрес> к административному ответчику ФИО об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Отдела МВД России по <адрес> обратился в суд с административным иском к ФИО об установлении дополнительных административных ограничений, в котором просит суд установить дополнительные административные ограничения в отношении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде возложения обязанности являться дополнительно три раза, а всего четыре раза в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель отдела МВД России по <адрес> ФИО заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Прокурор ФИО в судебном заседании полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дел...

...а, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (частью 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

В силу статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении, которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Лениногорским городским судом Республики Татарстан в отношении поднадзорной ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, установлен административный надзор сроком на три года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде возложения обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением, выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору, с обязательным предоставлением трудового договора, либо справки с места работы; запрета на пребывание в местах реализации алкогольной продукции в розлив.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО поставлена на учет в отделе МВД России по <адрес>, где ей установили время и дни недели для явки на ежемесячную регистрацию (1 среда каждого месяца). С поднадзорной была проведена профилактическая беседа, она ознакомлена с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 514-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в части касающейся уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора, а также несоблюдение ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административной надзоре.

Разъяснена уголовная ответственность, предусмотренная статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с Федеральным законом ограничения или ограничений; административная ответственность, предусмотренная статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, где он лично ознакомился под роспись.

Однако, несмотря на проводимые профилактические мероприятия, ФИО не соблюдала административные ограничения, установленные ей судом.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение административного надзора в виде ограничения, возложенного на нее судом, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут ФИО отсутствовала по месту жительства по адресу: <адрес>, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение административного надзора в виде ограничения, возложенного на нее судом, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут ФИО отсутствовала по месту жительства по адресу: <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.

Из постановления судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут ФИО, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>А, <адрес>, учинила скандал с ФИО, в ходе которого выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью, размахивала руками, на замечания успокоиться не реагировала, вела себя агрессивно, кричала, тем самым нарушила общественный порядок, за что она была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного ареста на срок пять суток.

Также, постановлением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за нахождение ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения ФИО привлечена к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что установленные ФИО решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в настоящее время не обеспечивают выполнение задач, предусмотренных статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Поведение и образ жизни ФИО, как поднадзорного лица, свидетельствуют о малоэффективности установленных ей административных ограничений.

Учитывая положения статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также принимая установленные обстоятельства и характеризующие данные ФИО, суд считает необходимым и возможным дополнить установленные в отношении неё административные ограничения следующим ограничением: обязательной явкой три раза в месяц для регистрации в отдел МВД России по <адрес>; запрета пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований отдела МВД России по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, дополнительные административные ограничения в виде возложения обязанности являться дополнительно на регистрацию 2 (два) раз в месяц, а всего 3 (три) раза в месяц, в отдел МВД России по <адрес>; запрета пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.А. Глейдман

Копия верна. Судья А.А. Глейдман

Подлинник данного документа подшит в деле №а-569/2023, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.

Судья Шайдуллин Э.А.

дело № 22–1224/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2017 года

г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Шашмаркина В.В.,

судей Фахриева М.М., Мигуновой О.И.,

с участием прокурора Леонова А.С.,

осужденных Замалтдиновой М.В. и Поляковой В.В. посредством видеоконференц-связи,

при секретаре Гайнановой В.Ф..,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Замалтдиновой М.В. и Поляковой В.В. на приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 26 декабря 2016 года, которым

Замалтдинова М.В., <дата> рождения, <данные изъяты>, не судимая,

осуждена по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1(один) год, по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 3(три) года. На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно определено 3(три) года 3(три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Полякова В.В., <дата> рождения, <данные изъяты>, судимая:

11 февраля 2014 года по части 1 статьи 157, статье 73 УК РФ к лишению свободы на 6(шесть) месяцев условно с испытательным сроком 1(один) год;

24 апреля 2014 года с учетом изменений, внесенных постановлением от 08 сентября 2016 года, по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2(два) года; 20 сентября 2016 года освобождена по отбытии срока,

осуждена по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2(два) года с от...

...быванием наказания в исправительной колонии общего режима

Заслушав доклад судьи Фахриева М.М., пояснения осужденных Замалтдиновой М.В. и Поляковой В.В., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Леонова А.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Замалтдинова М.В. и Полякова В.В. осуждены за покушение группой лиц по предварительному сговору на кражу денежных средств ФИО3 в размере 4200 рублей.

Замалтдинова М.В. также признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены 25 сентября 2016 года в городе Лениногорске Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Замалтдинова М.В. и Полякова В.В. полностью признали свою вину.

В апелляционных жалобах:

- осужденная Замалтдинова М.В. не согласна с судебным решением, просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, указывая, что она ранее к уголовной ответственности не привлекалась и положительно характеризуется по месту жительства;

- осужденная Полякова В.В. просит изменить приговор суда ввиду чрезмерной суровости, смягчить назначенное наказание, применив положения статьи 64, части 2 статьи 68 УК РФ, поскольку судом не в полной мере учтены написание явки с повинной, положительные характеристики и наличие тяжелого заболевания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления сторон, Судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Виновность Замалтдиновой М.В. и Поляковой В.В. в содеянном подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и она не оспаривается в апелляционных жалобах.

Положенные в основу приговора доказательства обоснованно признаны допустимыми и получили необходимую оценку со стороны суда при описании обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Юридическая квалификация действий как Замалтдиновой М.В. по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158, пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, так и Поляковой В.В. по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ является правильной.

Вместе с тем судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в ходе разрешения вопроса о назначении Замалтдиновой М.В. и Поляковой В.В. наказания были допущены существенные нарушения положений УК РФ, повлиявшие на исход дела.

При назначении наказания осужденным суд учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о их личностях, влияние наказания на их исправление и на условия жизни семей, смягчающие наказание обстоятельства: Поляковой В.В. – полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие по делу тяжких последствий и отрицательных характеристик, мнение потерпевшего о снисхождении, молодой возраст; Замалтдиновой М.В. - признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о снисхождении, отсутствие судимости, состояние здоровья, молодой возраст, положительную характеристику.

Кроме того, суд в качестве отягчающих наказание обстоятельств обоснованно признал Поляковой В.В. – рецидив преступлений, а Замалтдиновой М.В. - совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

В то же время при назначении наказания суд не обсудил вопрос о наличии в действиях осужденных такого смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, как написание явок с повинной.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда от 11 января 2007 года № 2 (в редакции от 03 декабря 2013 года) «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания» явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении (статья 142 УПК РФ).

Явки с повинной написаны Замалтдиновой М.В. и Поляковой В.В. 26 сентября 2016 года (т.1 л.д. 15, 16), уголовное дело в отношении них возбуждено 27 сентября 2016 года. Поскольку осужденные добровольно сообщили органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном ими преступлении, то в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ их показания, зафиксированные в протоколах, суд должен был признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной.

Кроме того, заслуживают внимание доводы, изложенные в апелляционной жалобе Поляковой В.В., о том, что при назначении наказания судом первой инстанции не было учтено состояние ее здоровья.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать состояние здоровья осужденной Поляковой В.В. смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ.

Признание вышеперечисленных обстоятельств смягчающими влечет безусловное снижение назначенного наказания.

Иных оснований для отмены либо изменения приговора суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 26 декабря 2016 года в отношении Замалтдиновой М.В. и Поляковой В.В. изменить:

- признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств Замалтдиновой М.В. - явку с повинной, а Поляковой В.В. - явку с повинной и состояние ее здоровья;

- снизить назначенное Замалтдиновой М.В. наказание, назначенное по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, до 2(двух) лет 10(десяти) месяцев лишения свободы, по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ – до 11(одиннадцати) месяцев лишения свободы. На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 3(три) года лишения свободы;

- снизить назначенное Поляковой В.В. наказание, назначенное по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, до 1(одного) года 10(десяти) месяцев лишения свободы.

В остальном судебное решение оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденных Замалтдиновой М.В. и Поляковой В.В. удовлетворить частично.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

судьи:

Справка: осужденные ФИО1 и ФИО2 содержатся в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РТ.

УИН 1888041622003103506__

УИД 16RS0041-01-2022-002764-97

Дело № 5-1849/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 сентября 2022 года г. Лениногорск Республика Татарстан

Судья Лениногорского городского суда Республики Татарстан Глейдман А.А., рассмотрев посредством видеоконференцсвязи дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Замалтдиновой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее привлекавшейся к административной ответственности.

Положения статей 25.1, 25.5, 29.3, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Замалтдиновой М.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 43 минуты Замалтдинова М.В. находилась в общественном месте с явными признаками алкогольного опьянения около <адрес> Татарстан, походка была шаткая, речь невнятная, внешний вид неопрятный, изо рта исходил резкий запах алкоголя. В связи с этим была доставлена в ГАУЗ <данные изъяты>» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что она ответила категорическим отказом. Тем самым оказала неповиновение законным требованиям сотрудн...

...иков полиции, а равно воспрепятствовала выполнению ими своих обязанностей.

В судебном заседании Замалтдинова М.В. факт совершения административного правонарушения признала.

Выслушав Замалтдинову М.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

На основании положений статьи 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения производится, в том числе сотрудниками полиции, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2 и 14 части 1 статьи 13 вышеуказанного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а также проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 43 минуты Замалтдинова М.В. находилась в общественном месте около <адрес> Татарстан с явными признаками алкогольного опьянения, походка была шаткая, речь невнятная, внешний вид неопрятный, изо рта исходил резкий запах алкоголя. В связи с этим она была доставлена в ГАУЗ <данные изъяты>» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что она ответила категорическим отказом. Тем самым оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а равно воспрепятствовала выполнению ими своих обязанностей.

Учитывая положения статей 12, 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», законность требования, предъявленного Замалтдиновой М.В. сотрудниками полиции, исполняющими свои служебные обязанности, сомнений не вызывает.

Действия Замалтдиновой М.В., выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудников полиции при осуществлении ими служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснениями ФИО1, рапортами сотрудников полиции.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, судья считает, что в действиях Замалтдиновой М.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, поскольку она совершила неповиновение законному требованию сотрудников полиции, воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

Обстоятельств, предусмотренных статей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы могли повлечь прекращение производства по делу в отношении Замалтдиновой М.В., судья не усматривает.

При назначении наказания Замалтдиновой М.В. судья учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, признание Замалтдиновой М.В. вины в совершении административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, считает возможным назначить Замалтдиновой М.В. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 19.3, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Замалтдинову М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющую паспорт гражданина РФ, серия №, №, выданный Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании данной статьи назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Оплату производить по следующим реквизитам:

получатель – УФК по <адрес> (отдел Министерства внутренних дел России по <адрес>), л/с №.

Разъяснить, что согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В силу части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.А. Глейдман

Копия верна. Судья А.А. Глейдман

Подлинник данного документа подшит в деле № года, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.

Дело № 5-12/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 января 2023 года г. Лениногорск РТ

Судья Лениногорского городского суда Республики Татарстан А.Е. Борисова, рассмотрев материалы об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Замалтдиновой М.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ М.В. Замалтдинова, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, учинила скандал с ФИО, в ходе которого выражалась в его адрес грубой нецензурной бранью, размахивала руками, на замечания успокоиться не реагировала, вела себя агрессивно, кричала, тем самым нарушила общественный порядок.

М.В. Замалтдинова при рассмотрении дела признала факт совершения административного правонарушения.

Часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина М.В. Замалтдиновой в совершении правонарушения подтверждается: телефонным сообщением; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ №; заявлением и объяснением ФИО; объяснением ФИО; рапортом сотрудника полиции.

Считаю вину М.В. Замалтдиновой в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации...

... об административных правонарушениях, установленной, поскольку М.В. Замалтдинова, учинив скандал, нарушила общественный порядок.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь прекращение производства по делу в отношении М.В. Замалтдиновой, судья не усматривает.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность лица, учитывая, что М.В. Замалтдинова ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности, что свидетельствует о том, что меры административного воздействия не оказывают на нее должного воздействия, судья считает необходимым назначить М.В. Замалтдиновой наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь частью 1 статьи 20.1, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Замалтдинову М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья

Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.Е. Борисова

Копия верна:

Судья А.Е. Борисова

Постановление вступило в законную силу «____» _________ 2023 года.

Секретарь___________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.

Дело № 1-307/2022

(16RS0041-01-2022-003160-73)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года город Лениногорск

Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Линевича Д.А.,

при секретаре судебного заседания Касимовой Э.М.,

с участием государственного обвинителя Власова Я.А.,

подсудимой Замалтдиновой М.В.,

защитника-адвоката Мингалимовой-Ильбуловой И.М.,

потерпевшей Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении Замалтдиновой М.В., <данные изъяты>, судимой:

- 26 декабря 2016 года Лениногорским городским судом Республики Татарстан по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 03 марта 2017 года наказание снижено до 3 лет, освобождена 09 июля 2019 года по отбытии наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Замалтдинова М.В. совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов, точное время не установлено, Замалтдинова М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, достоверно зная, что в сумке находящейся в шкафу в спальной комнате, в пластиковой бутылке наход...

...ятся золотые изделия, принадлежащие её матери Е., которые Замалтдиновой М.В. не принадлежат, и права ими распоряжаться она не имеет, тайно похитила золотую цепочку массой 17,8 грамма 500 пробы, стоимостью 28 000 рублей, а также золотой крест массой 1,3 грамма 585 пробы, стоимостью 7 000 рублей, на общую сумму 35 000 рублей, принадлежащие Е.

Далее, Замалтдинова М.В. с похищенными золотыми изделиями с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Е. значительный материальный ущерб в сумме 35 000 рублей.

Совершая указанное преступление, Замалтдинова М.В. осознавала преступный характер своих действий и желала наступления общественно опасных последствий, предвидя неизбежность таковых.

Ущерб, причиненный потерпевшей, подсудимой возмещен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая Замалтдинова М.В. вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, согласилась с предъявленным обвинением, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, указав, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Потерпевшая, государственный обвинитель, защитник против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Наказание, предусмотренное за вмененное Замалтдиновой М.В. преступление, не превышает 5 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется. Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Замалтдиновой М.В. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Замалтдиновой М.В. вида и размера наказания суд исходит из требований статей 6, 43, 60-63 УК РФ, руководствуется принципами гуманизма и справедливости. Принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные характеризующие её личность – характеризуется удовлетворительно, судима, а также учитывает состояние здоровья Замалтдиновой М.В. и её близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление Замалтдиновой М.В. и на условия жизни её семьи.

Судом также учитывается, что Замалтдинова М.В. состоит на учете у врача нарколога (л.д.60), согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Замалтдиновой М.В. обнаруживаются <данные изъяты> (л.д.85-86).

Оценивая результаты данной экспертизы в совокупности с материалами дела, данными о личности Замалтдиновой М.В., суд признает подсудимую вменяемой как во время инкриминируемого преступления, так и после его совершения.

Смягчающим наказание обстоятельством по делу в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины подсудимой, раскаяние, состояние ее здоровья.

Отягчающим наказание Замалтдиновой М.В. обстоятельством в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ является рецидив преступлений, образуемый по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, при наличии смягчающих обстоятельств, суд с учетом положения части 3 статьи 68 УК РФ, считает необходимым назначить Замалтдиновой М.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку любое другое более мягкое наказание не будет соответствовать целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, при этом считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание виновного возможно без изоляции от общества. В связи с чем считает необходимым назначить Замалтдиновой М.В. наказание с применением положений статьи 73 УК РФ, условно, с последующим контролем за её поведением. При этом суд считает возможным не назначать Замалтдиновой М.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Замалтдиновой М.В., её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что исключает возможность применения статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотренного за данное деяние.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени её общественной опасности.

Оснований для освобождения Замалтдиновой М.В. от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 75, 76.2, 78 УК РФ, у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат часть возвращению по принадлежности, часть хранению в материалах уголовного дела.

Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Замалтдинову М.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Замалтдиновой М.В. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии со статьей 73 УК РФ обязать осужденную Замалтдинову М.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в течение 3 месяцев после вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения Замалтдиновой М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лениногорский городской суд Республики Татарстан с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Согласовано:

Судья Линевич Д.А.

Приговор вступил в законную силу 09.12.2022.

УИН 18880416230031007742 Дело № 5-266/2023

16RS0041-01-2023-000847-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2023 года город Лениногорск Республика Татарстан

Судья Лениногорского городского суда Республики Татарстан А.Н. Чебарева, рассмотрев с использованием ВКС материалы об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении Замалтдиновой М.В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Замалтдинова М.В. 24 марта 2023 года в 23 часа 20 минут, находясь по адресу: РТ, <адрес> приемный покой ГАУЗ ЦРБ, в алкогольном состоянии учинила скандал с гр. ФИО3, выражалась в ее адрес грубой нецензурной бранью,размахивала руками, пытаясь учинить драку. На неоднократные замечания успокоиться, не реагировала, продолжая вести себя буйно, нарушая общественный порядок. Данный факт подтверждает ФИО4

Замалтдинова М.В. в судебном заседании факт совершения административного правонарушения признала.

Судья, заслушав доводы Замалтдиновой М.В., изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 20.1 часть 1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Факт нарушения Замалтдиновой М.В. общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественном месте, то есть совершения мелкого хулиганства, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: прот...

...околом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, заявлением, объяснением ФИО3, объяснением ФИО4

Учитывая, что иных доказательств не представлено, судья считает вину Замалтдиновой М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, установленной. Доказательств обратного, суду не представлено и судом не добыто.Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, которые бы могли повлечь прекращение производства по делу в отношении Замалтдиновой М.В., судья не усматривает.

При назначении наказания Замалтдиновой М.В. судья учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, ее личность, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и считает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 20.1 ч. 1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Замалтдинову М.В., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по РТ (отдел Министерства внутренних дел России по Лениногорскому району), номер расчетного счета №40101810800000010001, БИК 049205001, ИНН 1649003623, КПП 164901001, КБК – 18811690050056000140; ОКТМО 92636101, Банк получателя платежа – отделение –НБ Республика Татарстан, г.Казань, УИН 18880416230031007742.

Разъяснить, что согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В силу части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда РТ: А.Н. Чебарева

Копия верна: Судья Лениногорского городского суда РТ: А.Н. Чебарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД 16RS0041-01-2022-002850-33

Дело № 2а-1314/2022

3.180

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г. Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

с участием старшего помощника Лениногорского городского прокурора Сулеймановой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Реутовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отдела МВД России по Лениногорскому району к Замалтдиновой М.В. об установлении административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела МВД России по <адрес> обратился в суд с административным иском к административному ответчику Замалтдиновой М.В. об установлении административного надзора и административных ограничений.

В обоснование иска указано, что приговором Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Замалтдинова М.В. осуждена по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), к трем годам трем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Преступления, квалифицируемые приговором Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, по пункту <данные изъяты> УК РФ, совершенные Замалтдиновой М.В., относятся к категории тяжких и средней тяжести преступлений. Согласно статье 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по исте...

...чении восьми лет после отбытия наказания. Следовательно, Замалтдинова М.В. имеет непогашенную судимость.

Замалтдинова М.В. состоит на профилактическом учете в отделе МВД России по <адрес> как лицо ранее судимое, формально подпадающее под административный надзор. Замалтдинова М.В., имея неснятую и непогашенную судимость, привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность. Кроме того, Замалтдинова М.В., имея неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести и тяжкого преступления, в течение последнего года совершила три административных правонарушения, в связи с чем привлекалась к административной ответственности. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 43 минуты Замалтдинова М.В., находилась по адресу: <адрес>А, <адрес>, осуществила ложный вызов специализированных служб, а именно, позвонила в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> и сообщила: «<данные изъяты>», при проверке данные обстоятельства не подтвердились, в связи с чем в отношении последней был составлен административный протокол об административном правонарушении по статье <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ назначен административный штраф в размере 1 000 (одной тысячи) рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут, Замалтдинова М.В., находясь по адресу: <адрес>А, <адрес>, осуществила ложный вызов специализированных служб, а именно, позвонила в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> и сообщила: «что <данные изъяты>», при проверке данные обстоятельства не подтвердились, в связи с чем в отношении последней был составлен административный протокол об административном правонарушении по статье <данные изъяты> КоАП РФ. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ назначен административный штраф в размере 1 000 (одной тысячи) рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 49 минут Замалтдинова М.В., в общественном месте, возле <адрес> Республики Татарстан, находилась в состоянии алкогольного опьянения, походка была шаткой, имела неопрятный внешний вид, резкий запах алкоголя изо рта, речь была невнятной, тем самым оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем в отношении последней был составлен административный протокол об административном правонарушении по статье <данные изъяты> КоАП РФ. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

С учетом изложенного, уточнив заявленные требования, административный истец просит суд установить административный надзор в отношении Замалтдиновой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, сроком на три года, с установлением административных ограничений в виде возложения обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением, выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору, с обязательным предоставлением трудового договора, либо справки с места работы; запрета на пребывание в местах реализации алкогольной продукции в розлив; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель отдела МВД России по <адрес> РТ ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административный ответчик Замалтдинова М.В. в судебном заседании с требованиями административного искового заявления согласилась.

Прокурор Сулейманова Л.Н. в судебном заседании полагала возможным административные исковые требования удовлетворить частично.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Замалтдинова М.В. осуждена по <данные изъяты> <данные изъяты> УК РФ к трем годам трем месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии <данные изъяты> режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовному делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Замалтдиновой М.В. изменен, постановлено по <данные изъяты> УК РФ окончательно Замалтдиновой М.В. назначить наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ Замалтдинова М.В. освобождена из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Совершенные Замалтдиновой М.В. преступления, квалифицированные приговором Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «<данные изъяты> УК РФ, относятся к категории тяжких и средней тяжести.

Согласно части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент осуждения Замалтдиновой М.В., судимость погашается в отношении лиц, осужденных за совершение тяжких преступлений – по истечении восьми лет после отбытия наказания. Следовательно, Замалтдинова М.В. имеет непогашенную судимость. Она состоит на профилактическом учете в отделе МВД России по <адрес> как лицо ранее судимое.

Также из материалов дела следует, что постановлениями мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Замалтдинова М.В. была признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьей 19.13 КоАП РФ. Также постановлением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Замалтдинова М.В. была привлечена к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Поскольку административный ответчик подпадает под категорию лиц, указанных в пункте 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, то есть как совершеннолетнее лицо, освобожденное из мест лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления, совершившее в течение года три административных правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении административного ответчика административного надзора на срок три года для предупреждения совершения ею преступлений, оказания на неё индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Разрешая вопрос об установлении административных ограничений, суд исходит из следующего.

Задачами административного надзора на основании статьи 2 Закона являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, предусмотрен статьей 4 Закона об административном надзоре.

К таким административным ограничениям относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Пунктом 1 части 2 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что обязательным является установление судом административного ограничения в виде, в частности, обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно материалам дела, административный ответчик после освобождения из мест лишения свободы за последний год три раза привлекалась к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по статье <данные изъяты> КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по статье 20.21 КоАП РФ.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что Замалтдинова М.В., имея непогашенную и неснятую в установленном порядке судимость по приговору Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в течение одного года совершила более двух правонарушений, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Учитывая положения статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также принимая во внимание установленные обстоятельства и характеризующие Замалтдинову М.В. данные, суд считает необходимым частично удовлетворить заявленные административные исковые требования и установить в отношении Замалтдиновой М.В. административный надзор с одновременным установлением административных ограничений в виде возложения обязанности являться один раз в месяц для регистрации в отдел МВД России по <адрес> с установлением запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением, выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору, с обязательным предоставлением трудового договора, либо справки с места работы; запрета на пребывание в местах реализации алкогольной продукции в розлив.

Для установления Замалтдиновой М.В. административных ограничений в виде возложения обязанности являться два раза в месяц для регистрации в отдел МВД России по <адрес>, а также запрета посещения массовых мероприятий и участия в них, с учетом установленных по делу обстоятельств, оснований суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Установить в отношении Замалтдиновой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, сроком на 3 (три) года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде возложения обязанности являться 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением, выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору, с обязательным предоставлением трудового договора, либо справки с места работы; запрета на пребывание в местах реализации алкогольной продукции в розлив.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.А. Глейдман

Копия верна. Судья А.А. Глейдман

Подлинник данного документа подшит в деле № 2а-1314/2022, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.

Дело № 1-113/2023

(16RS0041-01-2023-000392-51)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Лениногорск

Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республика Татарстан в составе:

председательствующего судьи Линевича Д.А.,

при секретаре судебного заседания Касимовой Э.М.,

с участием государственного обвинителя Ахметзянова М.Ш.,

подсудимой Замалтдиновой М.В.,

защитника-адвоката Францевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Замалтдиновой М.В., <данные изъяты>, судимой:

- 26 декабря 2016 года Лениногорским городским судом Республики Татарстан по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 03 марта 2017 года наказание снижено до 3 лет, освобождена 09 июля 2019 года по отбытии наказания;

- 28 ноября 2022 года Лениногорским городским судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, статьи 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца, наказание не отбыто;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Замалтдинова М.В. совершила кражу, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 13 часов 57 минут Замалтдинова М.В., находясь в <адрес>, в гостях у ФИО5, достоверно зная, что в сумке, принадлежащей последней имеются денежные средства, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хище...

...ния чужого имущества, решила совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5

После чего, Замалтдинова М.В. ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном доме, умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из кошелька, который находился в женской сумке в прихожей, денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие ФИО5.

После чего, Замалтдинова М.В. с похищенными денежными средствами, принадлежащими ФИО5 с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб в сумме 8 000 рублей.

Совершая вышеуказанное преступление, Замалтдинова М.В. осознавала преступный характер своих действий и желала наступления общественно опасных последствий, предвидя неизбежность таковых.

Ущерб, причиненный действиями подсудимой, потерпевшей возмещен в полном объеме (л.д. 77).

Подсудимая Замалтдинова М.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, отказавшись от дачи показаний. Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимой Замалтдиновой М.В., данных ею на стадии предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО5 и ФИО6 распивали спиртные напитки в гостях знакомого ФИО5, где последняя опьянела и уснула. Она предложила ФИО6 съездить в город и купить еще спиртного. Пока ФИО6 не видел, она открыла сумку ФИО5 и забрала из кошелька все деньги, что там были. Сколько было денег, она не помнит. Вместе с ФИО6 они на такси поехали в город, за такси она расплатилась деньгами, похищенными у ФИО5 В магазине она купила 2 бутылки водки, расплатившись за них деньгами ФИО5 Одну бутылку отдала ФИО6, другую – забрала себе. После чего она пошла к своему знакомому ФИО7, они вместе зашли в магазин, чтобы купить спиртное. В магазине она на деньги ФИО5 купила продукты, спиртное и корм для собаки. Сколько всего она потратила денег, она сказать не может (л.д. 81-83, 106-108).

Суд виновность Замалтдиновой М.В. по части 1 статьи 158 УК РФ находит установленной, что подтверждается следующими доказательствами, установленными в ходе судебного разбирательства.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО5, оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, допрошенной на судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Замалтдиновой М.В. и ранее незнакомым ФИО6 распивали спиртные напитки в доме у ФИО8 У нее в сумке лежал кошелек, в котором находилось 8 000 рублей. Данную сумку она оставила в коридоре на стуле. Спиртное они распивали в зале. Через некоторое время она опьянела и уснула. Когда проснулась, в доме никого не было, кроме ФИО8 Позже пришел ФИО6 и сказал, что он вместе с Замалтдиновой М.В. уехал в город. За такси расплачивалась Замалтдинова М.В. Она знала, что у Замалтдиновой М.В. не было денег, поэтому сразу посмотрела свой кошелек и обнаружила пропажу 8 000 рублей. Причиненный ущерб в размере 8 000 рублей для нее является значительным, так как ее доход состоит из пенсии, размер которой составляет 17 000 рублей, а также ей оплачивает за уход ФИО8 в размере 5 000 рублей ежемесячно, кредитных обязательств она не имеет, коммунальные платежи составляют 6 000 рублей. Замалтдинова М.В. полностью возместила ей ущерб (л.д. 81-83).

Как следует из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ к нему пришла Замалтдинова М.В. и предложила выпить. Они вместе зашли в магазин и купили продукты, пиво и корм для собаки. За покупку расплачивалась Замалтдинова М.В., оплатив покупку купюрой в 2 000 рублей, он видел, что у Замалтдиновой М.В. были еще деньги, сколько именно, не знает. Затем они пошли к нему домой, где распивали спиртное. Позже приехали сотрудники полиции (л.д. 92-94).

Вина подсудимой Замалтдиновой М.В. подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства.

Из телефонного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ у нее украли деньги в размере 8 000 рублей. Кражу совершила знакомая М. (л.д. 6).

Протокол принятия устного заявления о преступлении содержит в себе заявление от ФИО5, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, находясь в <адрес>, похитило у ФИО5 из кошелька денежные средства в сумме 8 000 рублей, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб (л.д. 7-8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен <адрес> (л.д. 14-20).

Как следует из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, у Замалтдиновой М.В. были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 55 рублей (л.д. 23-27).

Согласно квитанциям, ФИО5 в январе 2023 года уплатила за коммунальные платежи 3 315 рублей (л.д. 85-87).Справка о видах и размерах пенсии от ДД.ММ.ГГГГ содержит в себе сведения о размере пенсии ФИО5, который на январь 2023 года составил 18 011 рублей 26 копеек (л.д. 88).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен бумажный конверт с денежными средствами в размере 55 рублей, изъятые у Замалтдиновой М.В. (л.д. 95-97).

Данные доказательства суд считает относимыми, достоверными, допустимыми, объективными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализ вышеизложенных доказательств в совокупности с признательными показаниями подсудимой свидетельствует о доказанности вины подсудимой Замалтдиновой М.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ.

Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» как не нашедший своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Одно лишь указание потерпевшей на размер пенсии, которая составляет 17 000 рублей в месяц, и иного дохода в размере 5 000 рублей, а также необходимость оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 6 000 рублей, не могут свидетельствовать о значительности ущерба. Иных сведений, свидетельствующих о материальном положении потерпевшей, суду не представлено. Более того, материалы дела не содержат сведений об имуществе потерпевшего, наличии иждивенцев, а также иных сведений, позволяющих суду сделать обоснованный вывод об оценке ущерба в размере 8 000 рублей как значительного для потерпевшей.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимой Замалтдиновой М.В. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступлений.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимой со стороны потерпевшей, свидетелей, не установлено. Оснований не доверять их показаниям, у суда не имеется.

Действия Замалтдиновой М.В. суд считает необходимым квалифицировать по части 1 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении Замалтдиновой М.В. вида и размера наказания суд исходит из требований статей 6, 43, 60-63 УК РФ, руководствуется принципами гуманизма и справедливости. Принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные характеризующие ее личность – характеризуется удовлетворительно, судима. Суд учитывает при назначении наказания состояние здоровья Замалтдиновой М.В. и её близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление Замалтдиновой М.В. и на условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное возмещение причиненного ущерба, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает полное признание подсудимой вины, раскаяние подсудимой, состояние её здоровья.

Отягчающим наказание Замалтдиновой М.В. обстоятельством в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ является рецидив преступлений, образуемый по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Вероятное нахождение Замалтдиновой М.В. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не считает возможным учитывать как отягчающее обстоятельство в виду предположительности состояния опьянения. В судебном заседании стороной обвинения не представлено убедительных доказательств того, что в момент совершения преступления, Замалтдинова М.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения, документальных подтверждений этого суду не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, при наличии смягчающих обстоятельств, суд с учетом положения части 3 статьи 68 УК РФ, считает необходимым назначить Замалтдиновой М.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку любое другое более мягкое наказание не будет соответствовать целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, при этом считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание виновного возможно без изоляции от общества. В связи с чем считает необходимым назначить Замалтдиновой М.В. наказание с применением положений статьи 73 УК РФ, условно, с последующим контролем за её поведением.

С учетом обстоятельств уголовного дела, суд считает возможным в силу части 4 статьи 74 УК РФ сохранить Замалтдиновой М.В. условное осуждение, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ, не отменяя его. При таких обстоятельствах указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Замалтдиновой М.В., её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что исключает возможность применения статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотренного за данное деяние.

Оснований для освобождения Замалтдиновой М.В. от уголовной ответственности по основаниям, указанным в статьях 75-78 УК РФ, у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу подлежат возращению по принадлежности.

Руководствуясь статьями 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Замалтдинову М.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Замалтдиновой М.В. наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ обязать осужденную Замалтдинову М.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Замалтдиновой М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 28 ноября 2022 года исполнять самостоятельно.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление, в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Согласовано:

Судья Линевич Д.А.

Приговор вступил в законную силу 31.05.2023.