Замалутдинов Дамир Юрьевич

УИД № 16RS0038-01-2023-001314-63

Дело № 1-219/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 июня 2023 г. г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Совковой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной А.А., с участием

государственного обвинителя – помощника Елабужского городского прокурора Уфимцевой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ахтямова Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена, вступившим в законную силу Дата обезличена, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере

На основании ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Т...

Показать ещё

...аким образом, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым вышеуказанному наказанию до Дата обезличена.

Однако ФИО1, должных выводов для себя не сделал, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, Дата обезличена примерно в 21 час 10 минут, находясь около ...... Республики Татарстан, действуя умышленно, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п. п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ, сев за руль автомобиля « », государственный регистрационный знак Номер обезличена рус, запустил двигатель, включил передачу и начал движение, на указанном автомобиле по ...... Республики Татарстан и в этот же день примерно в 21 час 20 минут около ...... Республики Татарстан был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД отдела МВД России по ...... за управление вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ...... от Дата обезличена, проведенного Дата обезличена в 21 час 55 минут с применением алкотектора « » Номер обезличена, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями прибора наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с которым последний согласился.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1 заявленного до назначения судебного заседания и пояснившего при защитнике о полном согласии с предъявленным обвинением, а также о добровольности такого ходатайства и осознании им последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке, дознание по которому произведено в сокращенной форме. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им в присутствии защитника, последствия производства дознания в сокращенной форме ему понятны. Обстоятельств исключающих производство дознания в сокращенной форме, в судебном заседании не установлено. Учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд принял соответствующее решение.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, суд не усматривает.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, а также обстоятельств совершения им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период проведения дознания и в судебном заседании, признает его вменяемым по настоящему делу и подлежащему привлечению к уголовной ответственности.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта и отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное, имущественное положение, состояние его здоровья, состояние здоровья членов его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, трудоустроен, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, состояние его здоровья и наличие заболеваний, в том числе хронических, состояние здоровья его близких родственников и лиц, совместно с ним проживающих, наличие заболеваний, оказание помощи матери и младшим братьям, его семейное, материальное и имущественное положение, положительный настрой подсудимого на исправление и перевоспитание, а также намерение вести законопослушный образ жизни.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а так же данные о личности подсудимого ФИО1 и влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу о возможности и достаточности назначения наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения более строгого вида наказания, а так же наказания в виде штрафа суд, с учетом материального положения подсудимого, а так же его личности, не усматривает, поскольку назначение иного наказания будет не справедливым и не сможет обеспечить достижение целей наказания, в соответствии со ст.43 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, ст. 264.2 и ст. 264.3 УК РФ могут быть конфискованы в целях изъятия и обращения в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Из материалов уголовного дела следует, что транспортное средство автомобиль », с государственным регистрационным знаком Номер обезличена, принадлежит на праве собственности подсудимому ФИО1 и использовалось им при совершении преступления.

Постановлением и.о. дознавателя отдела дознания отдела МВД России по ...... от Дата обезличена указанный автомобиль признан вещественным доказательством по настоящему уголовному делу и помещен на специализированную стоянку ГБУ БДД ...... Республики Татарстан.

Согласно протоколу наложения ареста на имущество от Дата обезличена, наложен арест на автомобиль « » с государственным регистрационным знаком Номер обезличена, хранящийся на специализированной стоянке

Суд, учитывая указанные обстоятельства, полагает необходимым указанный автомобиль в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в пользу государства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: видеозапись оформления документов по административному правонарушению на ФИО1 от Дата обезличена, записанная на «DVD» диск; протокол ...... от Дата обезличена об отстранении от управления транспортным средством; чек-тест Номер обезличена от Дата обезличена результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; акт ...... от Дата обезличена освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол ......53 от Дата обезличена об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ; протокол ......5 от Дата обезличена о задержании транспортного средства – хранить при уголовном деле.

Автомобиль « », государственный регистрационный знак Номер обезличена, помещенный на специализированную стоянку ГБУ БДД ...... Республики Татарстан, - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Совкова М.В.

Свернуть

Судья Совкова М.В. Дело № 22-6382/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан, в качестве суда апелляционной инстанции, в составе председательствующего судьи Сабирова А.Х.,

при секретаре судебного заседания Камаевой В.Ф.,

с участием: прокурора Газизовой Р.Р.,

адвоката Масленниковой А.А., представившей удостоверение № 523 и ордер № 416699,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ахтямова Р.К., действующего в защиту осужденного Замалутдинова Д.Ю., на приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 19 июня 2023 года, которым

Замалутдинов Дамир Юрьевич, <данные изъяты> не судимый,

осужден по части 1 статьи 264.1 УК РФ к обязательным работам на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Приговором также разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного, определена судьба вещественных доказательств, в том числе на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ постановлено конфисковать в доход государства принадлежащий осужденному автомобиль марки Лада-211340, с государственным регистрационным знаком .... 716/RUS.

Выслушав выступление адвоката Масленниковой А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Газизовой Р.Р., просившей приговор суда оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Замалутдинов Д.Ю., как указано в приговоре, признан виновным в том, что, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление тра...

Показать ещё

...нспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено 07 мая 2023 года в городе Елабуга Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Замалутдинов Д.Ю. вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Ахтямов Р.К. не оспаривая доказанности вины Замалутдинова Д.Ю., юридическую квалификацию содеянного, вида и размера назначенного ему наказания, просит приговор суда отменить в части конфискации автомобиля марки Лада-211340, с государственным регистрационным знаком .... 716/RUS и вынести в этой части новое решение о возврате указанного автомобиля законному владельцу ФИО1 Указывает, что выводы суда о том, что собственником автомобиля является Замалутдинов Д.Ю. являются необоснованными и противоречат фактическим обстоятельствам. Утверждает, что автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается паспортом и свидетельством о регистрации транспортного средства. Считает, что суд необоснованно сослался на договор-купли продажи от 07 мая 2023 года, поскольку данный договор не был в установленном законом порядке зарегистрирован в ОГИБДД. Кроме того, полагает что при принятии решения о конфискации автомобиля суд не в полной мере учел то, что Замалутдинов Д.Ю. вину признал и раскаялся в содеянном, судимости за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения не имеет, по делу имеются смягчающие обстоятельства.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Уфимцева С.А. просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По ходатайству Замалутдинов Д.Ю. уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и рассмотрением дела, не имеется.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Замалутдинов Д.Ю., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия Замалутдинова Д.Ю. квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением по части 1 статьи 264.1 УК РФ.

При назначении Замалутдинову Д.Ю. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание, что соответствует требованиям статей 6, 43, 60 и 61 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел то, что Замалутдинов Д.Ю. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, трудоустроен, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, состояние его здоровья и наличие заболеваний, в том числе хронических, состояние здоровья его близких родственников и лиц, совместно с ним проживающих, наличие заболеваний, оказание помощи матери и младшим братьям, его семейное, материальное и имущественное положение, положительный настрой подсудимого на исправление и перевоспитание, а также намерение вести законопослушный образ жизни.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом всех указанных сведений суд счел необходимым назначить Замалутдинову Д.Ю. основное наказание в виде обязательных работ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Также суд не нашел оснований для применения в отношении Замалутдинова Д.Ю. положений статьи 64 УК РФ.

Все свои выводы в части назначения наказания суд надлежащим образом мотивировал в приговоре и суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит назначенное Замалутдинову Д.Ю. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим личности виновного и общественной опасности совершенного им преступления, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам апелляционных жалоб судом первой инстанции принято правильное и обоснованное решение, исходя из пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, о конфискации автомобиля марки Лада-211340, с государственным регистрационным знаком .... 716/RUS, принадлежащего осужденному Замалутдинову Д.Ю., признанного в качестве вещественного доказательства по делу и который был использован осужденным при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания принадлежность автомобиля осужденному Замалутдинову Д.Ю., равно как и возможность его конфискации судом обсуждалась и осужденному и его адвокату предоставлялась возможность изложить свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Судом верно установлено, что автомобиль марки Лада-211340, с государственным регистрационным знаком .... 716/RUS, принадлежит на праве собственности осужденному Замалутдинову Д.Ю. и был использован им при совершении преступления по настоящему уголовному делу, в связи с чем решение суда о конфискации имущества является законным и обоснованным.

Доводы апелляционных жалоб о том, что указанный автомобиль принадлежал на праве собственности заинтересованному лицу ФИО2 являются безосновательными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В пункте 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая транспортные средства, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции Федерального закона от 29.11.2021 № 389-ФЗ) и пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (в редакции Постановлений Правительства РФ от 12.08.2004 № 408, от 21.12.2019 № 1756) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в Правилах государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 (в редакции от 02.12.2022).

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Как следует из исследованных в суде первой инстанции материалов уголовного дела Замалутдинов Д.Ю. на основании договора купли-продажи от 07 мая 2023 года (л.д. 74) приобрел у ФИО1 автомобиль марки Лада-211340, с государственным регистрационным знаком .... 716/RUS за 50 000 рублей. Согласно пунктов 3 и 4 указанного договора денежные средства за проданный автомобиль в сумме 50 000 рублей получены продавцом полностью и продавец заверяет покупателя об отсутствии каких-либо ограничений в отношении отчуждаемого транспортного средства, транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Передача автомобиля Замалутдинову Д.Ю. заверена подписями покупателя – Замалутдинова Д.Ю. и продавца - ФИО1

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что автомашина Лада-211340 принадлежит Замалутдинову Д.Ю.

Каких-либо данных о том, что указанный автомобиль являлся для Замалутдинова Д.Ю. единственным источником средств к существованию, о наличии обременений на автомобиль, в том числе залога, ни в материалах уголовного дела, ни в жалобе не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора в части описания преступного деяния суд неверно указал, что преступление Замалутдиновым Д.Ю. совершено 05 мая 2023 года, тогда как из материалов уголовного дела, обвинительного постановления следует, что преступление было совершено 07 мая 2023 года.

Суд апелляционной инстанции расценивает данное обстоятельство как простую, не влияющую на существо принятого судебного решения, техническую ошибку, устранение которой возможно не путем отмены приговора, а посредством внесения в его описательно-мотивировочную часть соответствующего уточнения.

Иных оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 19 июня 2023 года в отношении Замалутдинова Дамира Юрьевича изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора в части описания преступного деяния уточнить время совершения преступления Замалутдиновым Д.Ю., указав его как 07 мая 2023 года, вместо неверно указанного «05 мая 2023 года».

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ахтямова Р.К. без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения. В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Свернуть