Мухаметшин Магсум Мухаматович

Дело №

УИД: 16RS0№-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2024 года <адрес> РТ

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан И.И.Садыков, рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении М.М.Мухаметшина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> ТАССР, гражданина Российской Федерации, пенсионера, инвалида 3 группы со слов, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, Пестречинский муниципальный район, <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин., М.М.Мухаметшин находясь в состоянии опьянения в холле санатория ГБУ «РЦ «ИДЕЛЬ» по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>, выражая явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок, сопровождая свои действия нецензурной бранью в адрес ФИО4 и ФИО5 в присутствии ФИО6, на замечания не реагировал, демонстрируя пренебрежительное отношение к обществу.

Вину М.М.Мухаметшин признал.

Изучив материалы дела, выслушав М.М.Мухаметшина, судья приходит к выводу, что вина последнего в совершении описанного административного правонарушения доказана и подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-3); сообщением 02 (л.д.4); заявлением и объяснением ФИО4 (л.д.5,10); заявлением и объяснением ФИО5 (л.д.6,9); объяснением ФИО6 (л.д.8); объяснением сотрудника полиции (л.д.7).

Таким образом, вина М.М.Мухаметшина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Ко...

...декса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена.

При назначении административного наказания М.М.Мухаметшину, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность М.М.Мухаметшина, судья признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Смягчающими ответственность М.М.Мухаметшина обстоятельствами судья признает признание вины, наличие малолетних детей, и оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений, а таких обстоятельств не установлено, полагаю возможным назначить М.М.Мухаметшину наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст.20.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

М.М.Мухаметшина признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: получатель – УФК по РТ (ОМВД России по <адрес>), кор/с 40№ в ГРКЦ НБ <адрес> России <адрес>, БИК 019205400, ИНН 1648003525, КПП 164801001, КБК 188 116 01201010001140, ОКТМО 92 628 101, УИН 18№.

Платежный документ или его копию незамедлительно после уплаты штрафа представить в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья:

Дело № 1-288/2024

УИД: 16RS0040-01-2024-003302-23

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 июня 2024 года город Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Голубевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Александрова А.П.,

подсудимого Мухаметшина М.М.,

защитника Зайнуллиной Г.Ш., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Сибгатуллиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мухаметшина Магсума Мухаматовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Старший полицейский ... по <адрес> – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>)» (далее – ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по <адрес>») Потерпевший №1 (далее – Потерпевший №1), назначенный на указанную должность приказом от ДД.ММ.ГГГГ № будучи представителем власти, действующим в соответствии с нормами Федерального закона № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от 03.07.2016 и должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВО по <адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по <адрес>», согласно которому обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, постах и маршрутах патрулирования, в пределах компетенции, обеспечивать охрану имущества и (или) объектов в соответствии с требованиями правовых актов Российской Федерации войск национальной гвардии Российской Федерации, условий договора, а также инструкции по организации охраны, находиться в постоянной готовности к немедленному реагированию в случае поступления сигнала «Тревога» с охраняемого объекта, являясь должностным лицом правоохранительного органа, т...

...о есть представителем власти, согласно наряду на службу ОВО по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут 12.03.2024 до 08 часов 00 минут 13.03.2024 в составе автопатруля на автомашине марки, государственный регистрационный знак «№», находился на маршруте патрулирования в присвоенном форменном обмундировании сотрудника федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнении своих должностных обязанностей, совместно с полицейским (водителем) 2 отделения взвода полиции ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по <адрес>» Свидетель №4 (далее – Свидетель №4).

Согласно инструкции по порядку действия группы задержания строевого подразделения ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по <адрес>», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по <адрес>» (далее – инструкция по организации охраны), в задачи сотрудников группы задержания входит в том числе отработка поступающей с пульта центральной охраны информации о состоянии охраняемых объектов, предупреждение противоправных посягательств на охраняемых объектах, а также задержание «по горячим следам» правонарушителей; обеспечение правопорядка на маршруте патрулирования (в зоне реагирования); сотрудники обязаны в том числе быть готовыми к немедленному применению физической силы и специальных средств.

Согласно договору о предупреждении и пресечении правонарушений и преступлений с помощью тревожной сигнализации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФГКУ «УВО ВНГ РФ по <адрес>» в лице начальника ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по <адрес>» обязано в случае срабатывания кнопки тревожной сигнализации в государственном бюджетном учреждении «Республиканский центр социальной реабилитации инвалидов «Идель» Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан» (далее – ГБУ «РЦ «Идель» МТЗ и СЗ РТ в Зеленодольском муниципальном районе»), расположенном по адресу Республика Татарстан, г. Зеленодольск ул. Пляжная д. 51, немедленно направлять патрульный экипаж полиции для принятия мер и выяснения причин ее срабатывания.

Во время несения службы 12.03.2024 в 20 часов 17 минут с пульта центральной охраны ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по <адрес>» Потерпевший №1 и Свидетель №4 поступил сигнал о том, что сработала кнопка тревожной сигнализации, оборудованная в общественном месте – ГБУ «РЦ «Идель» МТЗ и СЗ РТ в Зеленодольском муниципальном районе», расположенном по адресу Республика Татарстан, г. Зеленодольск ул. Пляжная д. 51, после чего Потерпевший №1 и Свидетель №4 в соответствии с условиями договора о предупреждении и пресечении правонарушений и преступлений с помощью тревожной сигнализации ДД.ММ.ГГГГ № и инструкции по организации охраны незамедлительно направились по указанному адресу с целью выяснения обстоятельств, при которых сработала кнопка тревожной сигнализации.

Далее, 12.03.2024 в 20 часов 22 минуты, Потерпевший №1 и Свидетель №4 прибыли в общественное место – ГБУ «РЦ «Идель» МТЗ и СЗ РТ в Зеленодольском муниципальном районе», расположенное по адресу Республика Татарстан, г. Зеленодольск ул. Пляжная д. 51, где в холле на первом этаже находился Мухаметшин М.М., который, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, выражал явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок, сопровождая свои действия нецензурной бранью в адрес сотрудников ГБУ «РЦ «Идель» МТЗ и СЗ РТ в Зеленодольском муниципальном районе» Свидетель №1 и Свидетель №2 в присутствии постояльца Свидетель №3, на замечания не реагировал, демонстрируя пренебрежительное отношение к обществу, в связи с чем Свидетель №1 была нажата кнопка тревожной сигнализации.

Затем Потерпевший №1 и Свидетель №4, находясь в общественном месте – в холле на первом этаже ГБУ «РЦ «Идель» МТЗ и СЗ РТ в Зеленодольском муниципальном районе», расположенном по адресу Республика Татарстан, г. Зеленодольск ул. Пляжная д. 51, исполнявшие свои должностные обязанности в соответствии с п. 1, 2 и 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», согласно которым сотрудники федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации наделены полномочиями требовать от граждан соблюдения общественного порядка, прекращения противоправных действий, пресекать административные правонарушения и противоправные действия, предъявили свои служебные удостоверения Мухаметшину М.М., сделали Мухаметшину М.М. замечание о недопустимости противоправного поведения, потребовав прекратить противоправные действия.

После этого у Мухаметшина М.М., находившегося в вышеуказанном месте, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, а именно предотвращением и пресечением преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах, постах и маршрутах патрулирования, в пределах компетенции, обеспечением охраны имущества и (или) объектов в соответствии с требованиями правовых актов Российской Федерации войск национальной гвардии Российской Федерации, условий вышеуказанного договора, а также инструкции по организации охраны, нахождением в постоянной готовности к немедленному реагированию в случае поступления сигнала «Тревога» с охраняемого объекта, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – Потерпевший №1, при этом Мухаметшин М.М. видел, что тот (Потерпевший №1) находился в форменном обмундировании сотрудника федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, Мухаметшин М.М. 12.03.2024 примерно в 20 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в общественном месте – в холле на первом этаже ГБУ «РЦ «Идель» МТЗ и СЗ РТ в Зеленодольском муниципальном районе», расположенном по адресу Республика Татарстан, г. Зеленодольск ул. Пляжная д. 51, будучи недовольным законным замечанием Потерпевший №1 и Свидетель №4 о недопустимости противоправного поведения, а также их законным требованием о прекращении совершения противоправных действий, из личных неприязненных отношений применил к Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих указанных выше должностных обязанностей не опасное для жизни и здоровья насилие, а именно нанес один удар правой рукой по левой руке Потерпевший №1 и один удар левой рукой в грудь Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и нравственные страдания.

В результате преступных действий Мухаметшина М.М. наступили общественно опасные последствия в виде причинения Потерпевший №1 физической боли, нравственных страданий, а также нарушения порядка управления, нормальной деятельности органов власти и дискредитации правоохранительных органов в глазах общественности, наступление которых Мухаметшин М.М. желал и осознавал.

Подсудимый Мухаметшин М.М. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Мухаметшин М.М. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после консультаций с защитником.

Выслушав подсудимого, защитника, принимая во внимание мнение потерпевшего, а также государственного обвинителя, которые не возражали против постановления приговора в отношении Мухаметшина М.М. без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Мухаметшин М.М. совершил преступления, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Согласно заключению судебных-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Мухаметшин М.М. страдает органическим расстройством личности и поведения, осложненным синдромом зависимости от алкоголя (№, № Может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения страдал тем же психическим расстройством, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может участвовать в проведении следственных действий и в судебном разбирательстве. Мухаметшин М.М. способен самостоятельно защищать свои законные интересы в уголовном судопроизводстве (т. 1 л.д. 108-110).

Принимая во внимание поведение Мухаметшина М.М. в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, у суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, в связи с чем суд признает Мухаметшина М.М. вменяемым.

Суд квалифицирует действия Мухаметшина М.М. по части 1 статьи 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и меры наказания подсудимому Мухаметшину М.М. суд учитывает положения статей 6, 43, 60, части 5 статьи 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мухаметшина М.М., суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признаёт раскаяние и признание вины, состояние здоровья, инвалидность, пенсионный возраст, отсутствие судимости.

Также суд принимает во внимание, что Мухаметшин М.М. состоит на учёте у нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мухаметшина М.М., суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к., по мнению суда, состояние опьянения существенно повлияло на характер совершенного им преступления и явилось одной из причин его совершения.

Учитывая в совокупности фактические обстоятельства совершенного преступления и личность виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления Мухаметшина М.М. без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением статьи 73 УК РФ.

Оснований для применения к Мухаметшину М.М. положений статей 53.1 и 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Руководствуясь статьями 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мухаметшина Магсума Мухаматовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Мухаметшину М.М. наказание считать условным с установлением ему испытательного срока на 1 (один) год.

Обязать Мухаметшина М.М. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации в сроки, установленные этим органом.

Меру пресечения Мухаметшину М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья И.Г. Алексеев Дело № 33-6421/2015

Учет № 27

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 апреля 2015 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи О.В. Вишневской,

судей А.Р. Гаянова, Э.И. Садыковой,

при секретаре судебного заседания Е.А. Рыбушкиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Р.Гаянова гражданское дело по апелляционной жалобе М.М.Мухаметшина на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от <дата>, которым постановлено:

М.М. Мухаметшину в иске к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Пестречинском районе Республики Татарстан о признании решения незаконным, включении в трудовой стаж периода трудовой деятельности в Тресте «Татремстройбыт» с января по декабрь 1989 года и перерасчете назначенной пенсии с <дата> по день вынесения решения суда с учетом указанного периода трудовой деятельности и членских профсоюзных взносов за <дата> год – отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения М.М. Мухаметшина, поддержавшего жалобу, представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Татарстан И.А. Косенко, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

М.М. Мухаметшин обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Пестречинском районе Республики Татарстан (далее – УПФР) о признании решения незаконным, включения в трудовой стаж периодов работы и перерасчете пенсии с учетом включения спорного периода. В обоснование иска указал, что при назначении ему трудовой пе...

...нсии в стаж его работы не вошел <данные изъяты> год, хотя запись о трудовой деятельности в данный период времени в трудовой книжке имеется. Просил признать решение ответчика от <дата> незаконным и необоснованным.

В судебном заседании М.М. Мухаметшин требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям и дополнил, что в <данные изъяты> году он осуществлял трудовую деятельность в Казанском сельском УРСЖ треста «Татремстройбыт» и из его заработной платы оплачивались членские профсоюзные взносы, что подтверждается профсоюзным билетом.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в Пестречинском районе РТ И.А. Косенко доводы искового заявления не признала и пояснила, что решение об отказе в назначении трудовой пенсии истцу не выносилось, <данные изъяты> год в общий стаж работы ему был включен, однако истцом не предоставлены документы, подтверждающие получение заработной платы в спорный период времени, в том числе документы, подтверждающие отчисление из заработной платы профсоюзных взносов.

Суд в иске отказал, принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе М.М. Мухаметшин ставит вопрос об отмене принятого судом решения по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает, что недостатки, допущенные работодателем при внесении данных в сведения персонифицированного учета, не могут служить основанием для не учета его заработной платы при расчете размера трудовой пенсии, поскольку это может повлечь нарушение пенсионных прав и привести к установлению пенсии в меньшем размере, чем положено по закону.

Проверив решение суда на предмет законности по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом № 173-ФЗ от <дата> «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Размер трудовой пенсии рассчитывается индивидуально и зависит от нескольких факторов одновременно, в том числе и от условий труда.

Из материалов дела следует, что <дата> М.М.Мухаметшину назначена пенсия по старости по достижении им 60-летнего возраста.

Согласно ответному письму ответчика от <дата> №АИ05-1-09/1252 на обращение М.М. Мухаметшина о перерасчете пенсии по состоянию на <дата> размер пенсии последнего составлял <данные изъяты> копеек. Страховой стаж составляет <дата> дней. Коэффициент по зарплате 0,644 (с <дата> по <дата>) по представленным справкам от <дата>. В результате представленных документов в июле 2014 года коэффициент по справке о заработной плате составляет 0,679 и на размер пенсии М.М. Мухаметшина не влияет. В представленной М.М. Мухаметшиным архивной справке № 611з от 21 февраля 2014 года сумма заработка указанна за 3 года: <дата> годы. Для расчета необходимо 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами либо за <дата> годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования, поэтому недостающий год (<дата>) берется со значением «0» (л.д. 11).

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Федерального закона от <дата> N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», расчетный размер трудовой пенсии при конвертации с расчетный капитал определяется на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 года по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования, либо из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд до <дата> в течение трудовой деятельности на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Таким образом, законодателем предоставлена возможность застрахованному лицу выбрать наиболее выгодный для него вариант определения расчетного пенсионного капитала, при котором применяется порядок подтверждения среднемесячного заработка, действовавший до <дата>, т.е. до дня вступления в силу Закона от 17.12.2001.

Согласно п. 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного Фонда РФ N 16/19па от 27 февраля 2002 года, среднемесячный заработок застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования за 2000-2001 годы подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, составленной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

В соответствии с указанным порядком среднемесячный заработок при назначении или перерасчете пенсии устанавливается на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими государственными и муниципальными органами, организациями (за период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования), или на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (за периоды после регистрации в качестве застрахованного лица).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих обоснованность требований истца о перерасчете пенсии.

В ходе судебного разбирательства истцом не предоставлены и судом не добыты доказательства, подтверждающие конкретный размер получавшейся истцом заработной платы в <дата> году, а также сумм отчислений на уплату профсоюзных взносов за этот год.

Согласно копии профсоюзного билета № <данные изъяты>, выданного на имя М.М. Мухаметшина, имеется отметка об уплате членского профсоюзного взноса за 1989 год, однако в каком именно размере, не указано.

Не были получены необходимые сведения и в результате запросов суда в Государственный архив документов по личному составу Республики Татарстан, Национальный архив Республики Татарстан и Архивный отдел Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости отказа в иске, поскольку собранные по делу доказательства не подтверждают конкретный размер заработной платы М.М. Мухаметшина в <дата> году.

Пенсионное законодательство основывается на том, что установление, перерасчет и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Обязательное подтверждение индивидуального характера заработка работника обусловлено тем, что получаемая им заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких как количество отработанного времени, объем проделанной работы, квалификация (разряд) работника, режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, выполнение необходимого объема работы, различные системы оплаты труда и премирования и другие.

Представленные истцом сведения не подтверждают конкретный размер именно его заработной платы, не содержат данных, достоверно свидетельствующих об индивидуальном характере его заработка, а, следовательно, не могут служить основанием для перерасчета пенсии исходя из размера заработной платы, указанной за период <дата> годы.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального не установлено, в связи с чем оснований к отмене решения суда не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок на факты, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность принятого судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от <дата> по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу М.М. Мухаметшина – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи