Заманкова Татьяна Борисовна

Судебное дело: 2-324/2017 (2-2619/2016;) ~ М-2193/2016 смотреть на сайте суда

Дата поступления

21.11.2016

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с земельными отношениями →
Споры о праве собственности на землю →
Иные споры о праве собственности на землю

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Центральный федеральный округ

Регион РФ

Ярославская область

Название суда

Ярославский районный суд Ярославской области

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Сайфулина А.Ш.

Результат рассмотрения

ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата решения

05.04.2017

Стороны по делу (третьи лица)

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации ЯМР

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Аджиев Станислав Владимирович

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Заманкова Татьяна Борисовна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

ООО "Карабиха"

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Шакирова Екатерина Алексеевна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Администрация Карабихского сельского поселения

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Мухарев Василий Викторович

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Судебные акты

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2017 года

Дело № 2-324/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.

при секретаре Боровиковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

05 апреля 2017 года

гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области к ООО «Карабиха», Аджиеву С.В., Заманковой Т.Б., Шакировой Е.А. об установлении границы земельного участка, признании недействительными результатов межевания, прекращении права собственности,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Карабиха», Аджиеву С.В., Заманковой Т.Б., Шакировой Е.А., с учетом уточнений просил:

1. Установить границы земельного участка площадью <данные изъяты> для эксплуатации автомобильной дороги <адрес>, категория земли - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, из земель, находящихся государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с координатами характерных точек, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО1.

2. Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, в части включения в его границы земельного участка площадью <данные изъ...

...яты> и аннулировать сведения, внесенные в ГКН, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, исключив площадь земельного участка <данные изъяты> по следующим координатам:

X У

<данные изъяты>

3. Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, в части включения в его границы земельного участка площадью <данные изъяты> и аннулировать сведения, внесенные в ГКН, в отношении земельного участка с кадастровым номером № исключив площадь <данные изъяты> по следующим координатам:

X У

<данные изъяты>

4. Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части включения в его границы земельного участка площадью <данные изъяты>м и аннулировать сведения, внесенные в ГКН, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, исключив площадь <данные изъяты> по следующим координатам:

X У

<данные изъяты>

5. Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части включения в его границы земельного участка площадью <данные изъяты> и аннулировать сведения, внесенные в ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером № исключив площадь <данные изъяты> по следующим координатам:

X У

<данные изъяты>

6. Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части включения в его границы земельного участка площадью <данные изъяты> и аннулировать сведения, внесенные в ГКН, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, исключив площадь <данные изъяты> по следующим координатам:

X У

<данные изъяты>

7. Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части включения в его границы земельного участка площадью <данные изъяты> и аннулировать сведения, внесенные в ГКН, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, исключив площадь <данные изъяты> по следующим координатам:

X У

<данные изъяты>

8. Прекратить зарегистрированное в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Аджиева С.В. на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> и признать недействительной запись в ЕРГП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> за Аджиевым С.В..

9. Прекратить зарегистрированное в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Аджиева С.В. на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> и признать недействительной запись в ЕРГП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> за Аджиевым С.В..

10. Прекратить зарегистрированное в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Шакировой Е.А. на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> и признать недействительной запись в ЕРГП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> за Шакировой Е.А..

11. Признать незаконным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Аджиевым С.В. и Шакировой Е.А. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части увеличения площади земельного участка с кадастровым номером № на <данные изъяты>.

12. Прекратить зарегистрированное в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Заманковой Т.Б. на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м и признать недействительной запись в ЕРГП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> за Заманковой Т.Б..

13. Признать незаконным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Аджиевым С.В. и Заманковой Т.Б. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в части увеличения площади земельного участка с кадастровым номером № <данные изъяты>

14. Прекратить зарегистрированное в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности ООО «Карабиха» на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> и признать недействительной запись в ЕРГП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> за ООО «Карабиха».

15. Признать незаконным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мухаревым В.В. и ООО «Карабиха» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в части увеличения площади земельного участка с кадастровым номером № на <данные изъяты>.

16. Прекратить зарегистрированное в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности ООО «Карабиха» на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> и признать недействительной запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> за ООО «Карабиха».

Представитель истца КУМИ Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области по доверенности Потапова И.В. (<данные изъяты>) в суде просила удовлетворить требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Дунаев В.А. - представитель ответчиков Аджиева С.В., ООО «Карабиха», Шакировой Е.А., третьего лица Мухарева В.В. по доверенности (<данные изъяты>) в суде просил отказать истцу в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица АКБ «Легион» по доверенности Гордеева Ю.В. (<данные изъяты>) в суде просила отказать истцу в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица Администрации Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области по доверенности Ветрова Г.Ф. решение спора оставила на усмотрение суда.

Остальные участники судебного разбирательства в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Положением о комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации ЯМР ЯО, утвержденным постановлением Администрации Ярославского муниципального района (далее - Администрация ЯМР) от 08.05.2013 №1843, комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации ЯМР ЯО (далее - КУМИ Администрации ЯМР) является уполномоченным органом осуществляющим от имени Ярославского муниципального района полномочия собственника по управлению и распоряжению собственностью Ярославского муниципального района.

На основании постановления Администрации ЯМР от 19.12.2014 №4652 «О приемке в муниципальную собственность ЯМР автодорог» в муниципальную собственность Ярославского муниципального района Ярославской области была включена, в числе прочего имущества, автодорога, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> протяженностью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ постройки. При подготовке технического плана указанной автодороги, как сооружения, протяженность автодороги составила <данные изъяты>. Вышеуказанная автодорога как сооружение дорожного транспорта поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера №, что подтверждается кадастровым паспортом.В целях государственной регистрации права собственности Ярославского муниципального района на земельный участок для эксплуатации автодороги КУМИ Администрацией ЯМР было принято решение о проведении кадастровых работ в связи с образованием земельного участка. По заказу КУМИ администрации ЯМР кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО1 подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>. В результате кадастровых работ сформирован земельный участок площадью <данные изъяты>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.

При образовании земельного участка для эксплуатации автодороги было выявлено, что граница линейного сооружения автодорога <адрес> расположена на земельных участках с кадастровыми номерами №.

Согласно Заключению кадастрового инженера, поставить данный земельный участок на государственный кадастровый учет не представляется возможным, так как он пересекает границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами №. Площади наложений составляют:

- на земельный участок с кадастровым номером № – <данные изъяты> кв.м,

- на земельный участок с кадастровым номером № -<данные изъяты> кв.м.,

- на земельный участок с кадастровым номером № – <данные изъяты> кв.м,

- на земельный участок с кадастровым номером № – <данные изъяты> кв.м.

На основании выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>):

- земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Аджиеву С.В. (выписка №).

- земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Шакировой Е.А. (выписка №);

- земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Заманковой Т.Б. (выписка №);

- земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ООО «Карабиха» (выписка №);

- земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ООО «Карабиха» (выписка №).

Решение об осуществлении кадастрового учета в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № принято ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым номером № – ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым номером № - ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым номером № – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>).

Земельные участки с кадастровыми номерами № образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером № образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №

Частью 9 статьи 38 ФЗ от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшей на дату межевания земельных участков истца и ответчика) было установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в данной части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу положений действующих на дату межевания статей 38 - 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если в соответствии со статьей 39 данного закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. В соответствии со статьями 39, 40 указанного Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Частью 4 статьи 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (п. 5 ст. 40 Закона «О государственном кадастре недвижимости»).

Статьей 39 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определен порядок согласования местоположения границ земельных участков.

В части 4 статьи 39 указанного Федерального закона предусмотрены последствия ситуации, когда заинтересованным лицом или его представителем местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано, и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем. В этом случае в акт согласования местоположения границ подлежат внесению записи о содержании указанных возражений; сами представленные в письменной форме возражения должны быть приложены к межевому плану и признаются неотъемлемой частью межевого плана.

Часть 5 данной статьи предусматривает, что после того, как оформлен акт согласования границ, споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, подлежат разрешению в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно п. 12 ст. 1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Представитель истца, утверждая, что спорные земельные участки относятся к землям общего пользования, ссылается на свидетельские показания. Однако из показаний свидетелей ФИО2 ФИО3 ФИО4 ФИО5. следует, что спорные земельные участки принадлежали совхозу, совхоз разрешал проезжать по своим полям (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО6. следует, что спорные земельные участки являлись землями сельскохозяйственного назначения и находились в пользовании СПК «Карабиха», ДД.ММ.ГГГГ года это было одно поле, на котором сеяли овес и ячмень на корм скоту; полевая дорога проходила по краю поля, за дорогой росли деревья и кустарники; по краю поля всегда оставляли дорогу для проезда (<данные изъяты>). Суд доверяет показаниям указанного свидетеля, поскольку она с ДД.ММ.ГГГГ работала в совхозе главным агрономом, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает в ООО «Карабиха» в должности заместителя директора.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не представлено убедительных и бесспорных доказательств того, что в границы земельных участков ответчиков включены земли общего пользования. В связи с чем, законные основания для признания недействительными результатов межевания спорных земельных участков и прекращения за ответчиками права собственности на них отсутствуют.

Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании недействительными результатов межевания.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что при формировании земельных участков, из которых впоследствии были выделены спорные земельные участки, границы преобразуемых земельных участков были согласованы председателем Земельного комитета Администрации ЯМР в период с ДД.ММ.ГГГГ..

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья А.Ш. Сайфулина

Свернуть

Судебное дело: 2-655/2017 ~ М-133/2017 смотреть на сайте суда

Дата поступления

30.01.2017

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Центральный федеральный округ

Регион РФ

Ярославская область

Название суда

Ярославский районный суд Ярославской области

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Сайфулина А.Ш.

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата решения

27.04.2017

Стороны по делу (третьи лица)

АКБ "Легион"

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Заманкова Галина Анатольевна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Заманкова Татьяна Борисовна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Судебные акты

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2017 года

Дело № 2-655/2017

Р Е Ш Е Н И Е

(з а о ч н о е)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.

при секретаре Боровиковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

27 апреля 2017 года

гражданское дело по иску АКБ «Легион» (акционерное общество) к Заманковой Г.А., Заманковой Т.Б. о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АКБ «Легион» (акционерное общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Заманковой Г.А. и Заманковой Т.Б., истец просил:

1. Взыскать солидарно с Заманковой Г.А. и Заманковой Т.Б. в пользу АКБ «Легион» (АО) сумму задолженности по основному долгу по Договору № о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

2. Взыскать солидарно с Заманковой Г.А. и Заманковой Т.Б. в пользу АКБ «Легион» (АО) сумму просроченной задолженности по основному долгу по Договору № о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

3. Взыскать солидарно с Заманковой Г.А. и Заманковой Т.Б. в пользу АКБ «Легион» (АО) сумму процентов по Договору № о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Взыскание процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, производить по день фактической уплаты долга, исходя из ставки <данные изъяты>.

4. Взыскать солидарно с Заманковой Г.А. и Заманковой Т.Б. в пользу АКБ «Легион» (АО) расходы по уплате государственной пошлины в разме...

...ре <данные изъяты>

5. Обратить взыскание на заложенное по договору залога № недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Заманковой Т.Б. имущество: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства с ведением хозяйства, общая площадь <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость вышеуказанного имущества в размере <данные изъяты>.

Представитель АКБ «Легион» (акционерное общество) по доверенности Гордеева Ю.В. в суде иск поддержала в объеме заявленных требований, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчики в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, которые извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Между тем, действующее законодательство предусматривает в качестве способов исполнения обязательств, в частности, залог и поручительство (ст. 329 ГК РФ).

Исходя из смысла ст. ст. 334, 335 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из содержания норм статей 334 и 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При этом ответственность поручителя, предусмотренная ст. 363 ГК РФ, по общему правилу предполагает: при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно;

- поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником;

- лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Кроме того, статья 811 ГК РФ устанавливает основания для взыскания процентов по кредитным договорам.

Пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Легион» (АО) (далее – Банк) и Заманковой Г.А. (далее – Заемщик, Должник) был заключен договор № о предоставлении кредита (далее – Кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с разделом № Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать проценты по ставке из расчета <данные изъяты>. Срок возврата кредита был установлен – ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом №. Кредитного договора предусмотрена обязанность Заемщика осуществить погашение полной суммы, подлежащей уплате в соответствии с графиком платежей по кредиту, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение №).

В соответствии с п. №. Кредитного договора уплата процентов за пользование денежными средствами производится Заемщиком в соответствии с Графиком, указанным в п. № Кредитного договора ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, при этом последний платеж в уплату процентов производится в дату возврата кредита, указанную в п. №. Кредитного договора.

Банк свои обязательства перед Заемщиком исполнил надлежащим образом, выдав последнему указанную сумму кредита наличными денежными средствами из кассы Банка.

Заемщик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, перестал исполнять обязанность по своевременному погашению задолженности в соответствии с установленным графиком. До настоящего момента задолженность по нескольким периодическим платежам не погашена.

В соответствии с п. № Кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать с Заемщика задолженность по кредиту с начислением процентов в случае нарушения Заемщиком срока уплаты очередного платежа, предусмотренного Графиком, более чем на <данные изъяты> рабочий день.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>.

Заманкова Т.Б. (далее – Поручитель) предоставила поручительство за Заемщика в целях обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору на основании Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор поручительства).

Согласно п№. Договора поручительства, Поручитель обязуется перед Банком принять на себя и исполнить по первому требованию Банка обязательства Заманковой Г.А., вытекающих из Кредитного договора, в полном объеме, в случае неисполнения Заемщиком обязательств, принятых на себя в соответствии с условиями указанного Кредитного договора, в том числе, сумма предоставленного кредита, начисленные проценты за пользованием кредитом, штрафы и все издержки Банка, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытки, судебные издержки.

В силу п. № Договора поручительства Поручитель и Заемщик в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним своих обязательств по Кредитному договору несут перед Банком солидарную ответственность.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заманковой Т.Б. (далее – Залогодатель) был заключен договор залога № недвижимого имущества (далее - Договор залога). Предметом залога является – земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства с ведением хозяйства, общая площадь <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 1.3. Договора залога по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога составляет <данные изъяты>. Залоговая стоимость используется для определения начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном или внесудебном порядке.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, госпошлина, необходимая при обращении в суд с иском имущественного характера, составляет при цене иска от 200000 рублей до 1000000 руб. – 5200 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей. В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежат возмещению судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

1. Взыскать солидарно с Заманковой Г.А. и Заманковой Т.Б. в пользу АКБ «Легион» (АО) сумму задолженности по основному долгу по Договору № о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

2. Взыскать солидарно с Заманковой Г.А. и Заманковой Г.А. в пользу АКБ «Легион» (АО) сумму просроченной задолженности по основному долгу по Договору № о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

3. Взыскать солидарно с Заманковой Г.А. и Заманковой Г.А. в пользу АКБ «Легион» (АО) сумму процентов по Договору № о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Взыскание процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, производить по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 20<данные изъяты>.

4. Взыскать солидарно с Заманковой Г.А. и Заманковой Г.А. в пользу АКБ «Легион» (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

5. Обратить взыскание на заложенное по договору залога № недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Заманковой Г.А. имущество: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства с ведением хозяйства, общая площадь <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость вышеуказанного имущества в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ш. Сайфулина

Свернуть

Судебное дело: 2-731/2020 ~ М-2325/2019 смотреть на сайте суда

Дата поступления

11.12.2019

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Центральный федеральный округ

Регион РФ

Ярославская область

Название суда

Ярославский районный суд Ярославской области

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Орлова Ю.В.

Результат рассмотрения

Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом

Дата решения

17.09.2020

Стороны по делу (третьи лица)

Заманкова Галина Анатольевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Заманкова Татьяна Борисовна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

УФССП ПО ЯО

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Ярославский РОСП УФССП по ЯО

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

ГК "Агентство по страхованию вкладов"

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Конкурсный управляющий АКБ "Легион" (АО)

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Судебные акты

Дело № 2-731/2020

УИД: №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2020 года г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заманковой Татьяны Борисовны, Заманковой Галины Анатольевны к Управлению ФССП России по Ярославской области, Ярославскому РОСП УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Ярославского РОСП УФССП по ЯО Калачевой Елене Михайловне, начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по ЯО Терещенко Светлане Вячеславовне об отмене постановления, разрешении провести государственную регистрацию права собственности, признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Заманкова Т.Б., Заманкова Г.А. обратились в суд с иском к Управлению ФССП России по Ярославской области, Ярославскому РОСП УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Ярославского РОСП УФССП по ЯО Калачевой Елене Михайловне, начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по ЯО Терещенко Светлане Вячеславовне, в котором просили:

- приостановить исполнительные производства об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № № недвижимого имущества от 13.07.2015 г. в отношении истцов на срок, необходимый для рассмотрения вопроса о регистр...

...ации жилого дома;

- отменить постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 17.05.2018 г., выданное Межрайонным ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯО;

- разрешить провести государственную кадастровую регистрацию права собственности и поставить на государственный кадастровый учет жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>;

- признать действия судебного пристава исполнителя незаконными в части передачи земельного участка на торги.

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель Ярославского РОСП УФССП по ЯО Калачева Е.М., начальник отдела - старший судебный пристав Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по ЯО Терещенко С.В.

До судебного заседания от истцов поступили заявления об отказе от исковых требований в связи с неактуальностью.

Ответчик УФССП по Ярославской области ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещалось надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает отказ от заявленных требований, так как он не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В связи с тем, что истцы отказались от иска, отказ принят судом, производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Заманковой Татьяны Борисовны, Заманковой Галины Анатольевны от исковых требований к Управлению ФССП России по Ярославской области, Ярославскому РОСП УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Ярославского РОСП УФССП по ЯО Калачевой Елене Михайловне, начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по ЯО Терещенко Светлане Вячеславовне об отмене постановления, разрешении провести государственную регистрацию права собственности, признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Ю.В. Орлова

Свернуть

Судебное дело: 2-567/2021 (2-2355/2020;) ~ М-2335/2020 смотреть на сайте суда

Дата поступления

09.12.2020

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Центральный федеральный округ

Регион РФ

Ярославская область

Название суда

Ярославский районный суд Ярославской области

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Сайфулина А.Ш.

Результат рассмотрения

Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом

Дата решения

08.04.2021

Стороны по делу (третьи лица)

АКБ "Легион" (АО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

ИНН:: 7750005524
ОГРН:: 1097711000100

Заманкова Галина Анатольевна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Заманкова Татьяна Борисовна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Управление Росреестра по ЯО

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Судебные акты

Дело № 2-567/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,

при секретаре Никулиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле

08 апреля 2021 года

гражданское дело по иску АКБ «Легион» (АО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Заманковой Татьяне Борисовне и Заманковой Галине Анатольевне об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АКБ «Легион» (АО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Заманковой Татьяне Борисовне и Заманковой Галине Анатольевне об обращении взыскания на заложенное имущество.

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу АКБ «Легион» (АО) (далее - Банк), в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Медведкова Максима Викторовича, действующего на основании доверенности от 10 декабря 2020 г. № 1288 и решения Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 г. по делу № А40-129253/17-129-160Б, с одной стороны, и

Заманкова Галина Анатольевна (далее – Ответчик 1), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес <адрес>, с другой стороны,

Заманкова Татьяна Борисовна, (далее – Ответчик 2), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес <адрес>, с третьей стороны (далее также – Должники, Ответчики), совместно именуемые «Стороны»,

являясь Сторонами по делу №2-567/2021, находящемуся на рассмотрении Ярославского районного суда Ярославской области, имея намерение мирного урегулирования возникшего спора, в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального ...

...кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), заключили настоящее Мировое соглашение (далее – Мировое соглашение) о нижеследующем:

1) Должники признают задолженность по договору о предоставлении кредита от 13 июля 2015 г. № 50/15, заключенного между Банком и Ответчиком 1 (далее – Кредитный договор), перед Банком на дату подписания Мирового соглашения по состоянию на 8 апреля 2021 г. (включительно) в размере 1 458 740,12 руб., из них:

- просроченный основной долг – 597 464,55 руб.;

- текущие проценты – 2 746,70 руб.;

- просроченные проценты – 606 062,44 руб.;

- пени по просроченному долгу – 163 800,70 руб.;

- пени по просроченным процентам – 86 504,75 руб.;

- расходы по уплате госпошлины – 2 160,98 руб. (30% от уплаченной госпошлины согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)).

2) Должники несут обязанность:

по оплате Банку задолженности по Кредитному договору в размере 877 487,26 руб., из них:

- просроченный основной долг – 597 464,55 руб.;

- текущие проценты – 1 247,96 руб.;

- просроченные проценты – 276 613,77 руб.;

- расходы по уплате госпошлины – 2 160,98 руб. (30% от уплаченной госпошлины согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

по оплате Банку задолженности по текущим процентам по ставке 7,23% годовых, начисленных на сумму основного долга с 9 апреля 2021 г. до момента полного погашения основного долга.

по оплате задолженности по Мировому соглашению в порядке и сроки, предусмотренные следующим графиком погашения задолженности (далее – График):

<данные изъяты>

3) Стороны устанавливают и определяют в Мировом соглашении, что заключаемое Мировое соглашение не прекращает действие Кредитного договора, Договора поручительства от 13 июля 2015 г. № П-1/50/15, заключенного между Банком и Ответчиком 2, и Договора залога недвижимого имущества от 13 июля 2015 г. № И-1/50/15, заключенного между Банком и Ответчиком 2.

4) Денежные обязательства Должников считаются исполненными в момент зачисления денежных средств на счет Банка, открытый в государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» №76/11-0602.

5) В случае надлежащего исполнения обязательств по Мировому соглашению Банк отказывается от взыскания с Должников неустойки в общем размере 250 305,45 руб. и процентов в общем размере 330 947,41 руб., сэкономленных за счет снижения процентной ставки.

6) Исполнение обязательств по Мировому соглашению обеспечивается неустойкой в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начисляемой за весь период неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником условий Мирового соглашения.

7) Все платежи по настоящему Мировому соглашению Должники осуществляют по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

8) Ответчики вправе досрочно погасить задолженность по основному долгу в полном объеме, с уплатой процентов, начисленных как на дату подписания настоящего Мирового соглашения, так и после нее (на дату полного досрочного погашения).

При внесении ежемесячного платежа в размере, превышающем установленный Графиком, сумма, превышающая ежемесячный платеж, будет засчитываться в платеж за следующий период в соответствующей части. При этом размер ежемесячных процентов подлежит уменьшению.

9) В случае нарушения Должниками порядка, размера и сроков погашения задолженности, предусмотренных Мировым соглашением (в том числе, невнесение в срок платежа или внесение его в размере меньшем, чем это установлено в п. 2 настоящего Мирового соглашения, а равно неисполнение или ненадлежащее исполнение иных условий, установленных Мировым соглашением, Банк вправе обратиться в Ярославский районный суд Ярославской области с заявлением о выдаче исполнительных листов со следующим предметом исполнения:

А) взыскать единовременно с Должников в солидарном порядке задолженность в следующем размере (с учетом фактически уплаченных денежных сумм):

- всю сумму задолженности по Кредитному договору, указанную в п. 1 настоящего Мирового соглашения, а также проценты, начисленные на сумму основного долга по ставке, установленной Кредитным договором, за период с 9 апреля 2021 г. по дату фактического исполнения обязательства, неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере, установленном Кредитным договором, за период с 9 апреля 2021 г. по дату фактического исполнения обязательства, неустойку, начисленную на сумму процентов, в размере, установленном Кредитным договором, за период с 9 апреля 2021 г. по дату фактического исполнения обязательства;

- неустойку в размере, установленном п. 6 настоящего Мирового соглашения;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 360,98 руб. за рассмотрение дела в Ярославском районном суде Ярославской области.

Б) обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства с ведением хозяйства, общей площадью 1500 +/- 2 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и все объекты расположенные на нем, в том числе, жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 89.9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в порядке, предусмотренном статьей 85 Федерального закона от 02.10.2017 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

10) Стороны пришли к соглашению, что расходы на оплату услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, за исключением расходов, указанных в п.п. 1, 10 Мирового соглашения, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

11) Должники подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Последствия заключения Мирового соглашения, предусмотренные положениями ГПК РФ, Сторонам известны и понятны.

12) Настоящее Мировое соглашение составлено в четырех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из Сторон Соглашения, и один экземпляр представляется в материалы дела.

13) Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Ярославским районным судом Ярославской области и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об утверждении мирового соглашения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 4 ст. 153.1 ГПК РФ, примирение сторон возможно на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и не противоречит федеральному закону.

Согласно ст. 153.8 ГПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Частью 7 ст. 153.10 ГПК РФ установлено, что при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

В п. 2 ст. 39 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых, суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону или нарушение этим соглашением прав и законных интересов других лиц.

Как установлено ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ, утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части. Утверждение мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет за собой прекращение исполнения этого судебного акта при оставлении его в силе. В определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, должно быть также указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению (ч. 10 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 153.10 ГПК РФ, о чем стороны подписались в заявлении об утверждении мирового соглашения.

Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах всех сторон, не нарушает интересы других лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, в соответствии с которым АКБ «Легион» (АО) (далее - Банк), в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Медведкова Максима Викторовича, действующего на основании доверенности от 10 декабря 2020 г. № 1288 и решения Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 г. по делу № А40-129253/17-129-160Б, с одной стороны, и

Заманкова Галина Анатольевна (далее – Ответчик 1), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, с другой стороны,

Заманкова Татьяна Борисовна, (далее – Ответчик 2), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес <адрес>, с третьей стороны (далее также – Должники, Ответчики), совместно именуемые «Стороны»,

являясь Сторонами по делу №2-567/2021, находящемуся на рассмотрении Ярославского районного суда Ярославской области, имея намерение мирного урегулирования возникшего спора, в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), заключили настоящее Мировое соглашение (далее – Мировое соглашение) о нижеследующем:

1) Должники признают задолженность по договору о предоставлении кредита от 13 июля 2015 г. № 50/15, заключенного между Банком и Ответчиком 1 (далее – Кредитный договор), перед Банком на дату подписания Мирового соглашения по состоянию на 8 апреля 2021 г. (включительно) в размере 1 458 740,12 руб., из них:

- просроченный основной долг – 597 464,55 руб.;

- текущие проценты – 2 746,70 руб.;

- просроченные проценты – 606 062,44 руб.;

- пени по просроченному долгу – 163 800,70 руб.;

- пени по просроченным процентам – 86 504,75 руб.;

- расходы по уплате госпошлины – 2 160,98 руб. (30% от уплаченной госпошлины согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)).

2) Должники несут обязанность:

по оплате Банку задолженности по Кредитному договору в размере 877 487,26 руб., из них:

- просроченный основной долг – 597 464,55 руб.;

- текущие проценты – 1 247,96 руб.;

- просроченные проценты – 276 613,77 руб.;

- расходы по уплате госпошлины – 2 160,98 руб. (30% от уплаченной госпошлины согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

по оплате Банку задолженности по текущим процентам по ставке 7,23% годовых, начисленных на сумму основного долга с 9 апреля 2021 г. до момента полного погашения основного долга.

по оплате задолженности по Мировому соглашению в порядке и сроки, предусмотренные следующим графиком погашения задолженности (далее – График):

№ п/<данные изъяты>