Заманова Валентина Александровна

копия

24RS0041-01-2022-000696-87

Дело № 2-825/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Красноярск 16 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре судебного заседания Ивановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шошина Алексея Викторовича к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, СНТ «Гелиос-2», Галушко Виктору Леонидовичу, Потылицыной Оксане Николаевне, Заманову Ринату Галимовичу, Замановой Валентине Александровне о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Шошин А.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) СНТ «Гелиос-2» о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, г.Красноярск, Х категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – малоэтажная жилая застройка (размещение дачных домов и садовых домов), согласно плану границ земельного участка и каталогу координат, выполненного кадастровым инженером ООО «Землемер» Е.П. Верхотуровой.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще и своевременно.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд полагает, что неявка сторон в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрен...

...ию иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Шошина Алексея Викторовича к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, СНТ «Гелиос-2», Галушко Виктору Леонидовичу, Потылицыной Оксане Николаевне, Заманову Ринату Галимовичу, Замановой Валентине Александровне о признании права собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Октябрьским районным судом г. Красноярска по ходатайству истца или ответчика, если они предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Е.В. Басинская

№ 2-228/2022

03RS0033-01-2022-000121-45

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2022 года г.Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вакиловой К.В., при секретаре Катаевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова С.Г. к Сайфутдинову А.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 89400 руб., взыскании судебных расходов в размере 11138 рублей, госпошлины в размере 4211 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Сайфутдинова А.Р. и автомобиля «<данные изъяты> под управлением Маркова С.Г.. ДПТ произошло по вине Сайфутдинова А.Р., в результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности истцу, получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> на дату ДТП составляет 89400 руб. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, добровольно ответчик возмещать ущерб не согласен, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Стороны по делу обратились в суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения, в своих письменных заявлениях условия мир...

...ового соглашения подтвердили, просили утвердить заключенное между ними мировое соглашение, рассмотреть дело без из участия.

Обсудив заявленное ходатайство, проверив материалы дела, с учетом соблюдения требований ч. 3 ст. 153.10 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности его удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Из текста мирового соглашения, подписанного сторонами, следует:

Мировое соглашение заключается нами в соответствие со ст. 39 ГПК РФ, ст. 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ с целью урегулирования спора, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия.

1. По настоящему мировому соглашению истец Марков С.Г. отказывается от исковых требований к Сайфутдинову А.Р. о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 89400 руб., взыскании судебных расходов в размере 11138 рублей, госпошлины в размере 4211 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

2. Ответчик Сайфудитнов А.Р. обязуется выплатить истцу Маркову С.Г. 100000 (сто тысяч) рублей в счет возмещение материального ущерба, морального вреда и компенсации судебных расходов. Оплата производится платежами не менее 10000 (десяти тысяч) рублей в месяц не позднее 30 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. путем перечисления на лицевой счет в <данные изъяты>

3. Настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, составлено в 3 экземплярах, имеющих равную юридическую силу (по 1 экземпляру для каждой стороны и 1 экземпляр для приобщения к материалам дела судом). Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам ясны.

Условия мирового соглашения приложены к материалам дела и подписаны сторонами согласно требованиям ст. 173 ГПК РФ.

Суд, принимая во внимание, что представленное мировое соглашение подписано сторонами, исходя из принципов диспозитивности сторон, согласно которому стороны вправе распоряжаться принадлежащими им правами, и, учитывая, что представленное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц, полагает возможным удовлетворить заявленное сторонами ходатайство.

Сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которым, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Руководствуясь ст.39,ст.173, ст.15310, ст. 220, ст.221, ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Марковым С.Г. и Сайфутдиновым А.Р., согласно которому:

1. Мировое соглашение заключается нами в соответствие со ст. 39 ГПК РФ, ст. 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ с целью урегулирования спора, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия.

2. По настоящему мировому соглашению истец Марков С.Г. отказывается от исковых требований к Сайфутдинову А.Р. о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 89400 руб., взыскании судебных расходов в размере 11138 рублей, госпошлины в размере 4211 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

3. Ответчик Сайфудитнов А.Р. обязуется выплатить истцу Маркову С.Г. 100000 (сто тысяч) рублей в счет возмещение материального ущерба, морального вреда и компенсации судебных расходов. Оплата производится платежами не менее 10000 (десяти тысяч) рублей в месяц не позднее 30 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. путем перечисления на лицевой счет в <данные изъяты>».

4. Настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, составлено в 3 экземплярах, имеющих равную юридическую силу (по 1 экземпляру для каждой стороны и 1 экземпляр для приобщения к материалам дела судом). Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам ясны.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

Производство по делу прекратить, в связи с утверждением мирового соглашения.

Разъяснить сторонам положение ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой повторное обращение о том же предмете, по тем же основаниям, между теми же сторонами, не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья подпись К.В.Вакилова

Дело № 2-1011/2022 (59RS0025-01-2022-001141-83)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснокамск 15.09.2022

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Карповой К. А.,

с участием представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Лунгиной К.И., Лунгиной К.И., к Комитету земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа о признании дома жилым помещением и изменением категории земель,

у с т а н о в и л :

ФИО3, ФИО4, обратились в суд с иском к Комитету земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа, о признании дома жилым помещением и изменением категории земель.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель ответчика Комитет земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил.

Третье лицо администрация Краснокамского городского округа о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В силу абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковые требования без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. В силу ст. 223 ГПК РФ – производство по делу, в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В определении суд разъясняет, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без...

... рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 ст. 222 ГПК РФ, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Учитывая, что истцы по вторичной не явке не явились по вызову суда, ходатайств об отложении дела не заявляли, доказательства, подтверждающие уважительность не явки в судебное заседание не представили, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Лунгиной К.И., Лунгиной К.И., к Комитету земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа о признании дома жилым помещением и изменением категории земель, оставить без рассмотрения.

Определение не может быть обжаловано в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья А.В. Щербакова

Дело № 2-444/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года Пермский край, город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Томашевич Н.Л.,

при секретаре Шестаковой Е.А.,

с участием истца Замановой В.А.,

помощников прокурора Осинского района Пермского края Окулова А.В., Богачевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замановой Валентины Александровны к Заманову Абилфаз Анвар оглы о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

истец Заманова В.А. обратилась в суд с иском к Заманову А.А.о. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование требований указано, что истец является собственником спорного жилого помещения. С ДД.ММ.ГГГГ года в жилом помещении зарегистрирован ответчик в качестве члена семьи истца. С ДД.ММ.ГГГГ года отношения у истца с ответчиком испортились, брак между ними был расторгнут, в связи с чем, ответчик выехал на постоянное место жительства в <адрес>. Ответчик длительное время в спорном жилом помещении не проживает, обязанность по уплате коммунальных услуг не несет, добровольно сняться с регистрационного учета не желает.

В судебном заседании истец Заманова В.А. на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Заманов А.А.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим ...

...образом (л.д.17,22,23,32,36,37,6,61).

Третье лицо МО МВД России «Осинский» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (л.д.39,44), представителя в судебное заседание не направило.

Заслушав истца, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Заманова В.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Заманов А.А.о.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом Замановой В.А. и ответчиком Замановым А.А.о. расторгнут.

Из показаний свидетелей Л.А., Л.Н. следует, что ответчик является бывшим супругом истца, в спорном жилом помещении не проживает, примерно, с ДД.ММ.ГГГГ года, личных вещей ответчика в доме не имеется. Ответчик проживает в <адрес> у другой женщины.

Согласно статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

При этом из содержания статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, прекращение семейных отношений является основанием для прекращения права пользования жилым помещением по требованию собственника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02.06.2009 N 14, по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Из буквального содержания приведенных норм права и руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и их системного толкования следует, что причина выезда бывшего члена семьи собственника жилого помещения из него (жилого помещения) не является обстоятельством, имеющим значение для разрешения спора о признании бывшего члена семьи собственника жилого помещения утратившим право пользования этим помещением по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. Прекращение семейных отношений между супругами в силу закона является основанием для прекращения права пользования жилым помещением у бывшего члена семьи собственника жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время фактически в жилом помещении не проживает, общее хозяйство с истцом не ведет, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, выехал для постоянного проживания в <адрес>, брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ, родственные отношения между собой стороны не поддерживают, следовательно, фактически семейные отношения между ними прекращены.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что в настоящее время ответчик членом семьи истца не является, соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось, и у истца отсутствуют какие-либо обязательства по обеспечению ответчика жилой площадью, заявленные требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Оснований сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Замановой Валентины Александровны удовлетворить.

Признать Заманова Абилфаза Анвар оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Заманова Абилфаза Анвар оглы с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -

Дело № 2а-561/2024

УИД 16RS0042-03-2023-013395-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Набережные Челны 15 января 2024 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Додина Э.А.,

при помощнике судьи Зайнуллиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сабаева ФИО6 к РЭО ГИБДД УМВД России по г. Перми, РЭО ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны, ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Управлению МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Сабаев О.И. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что он является законным владельцем автомобиля - грузовой тягач «Вольво РН 12» с государственным регистрационным номером ..., с идентификационным номером ..., который приобрел 4 февраля 2022 года у Замановой В.А. на основании договора купли-продажи.

Как указывает административный истец, на момент переоформления указанный автомобиль в базе данных розыска транспортных средств не находился, однако в сентябре 2023 года административному истцу стало известно, что его автомобиль значится в базе данных ГИБДД как розыск ПТС. Инициатором розыска является РЭО ГИБДД УМВД России...

... по г. Перьми.

Административный истец считает, что он лишен возможности распоряжаться своим транспортным средством по своему усмотрению и находится под постоянным риском лишиться своего транспортного средства из-за возможного задержания его сотрудниками ГИБДД.

Также административный истец указывает, что данная информация, содержащаяся в базе данных ГИБДД в части его автомобиля, является недостоверной, возможно устаревшей, считает, что актуализация указанных сведений РЭО ГИБДД УМВД России по г. Перьми не осуществлялась, иначе он бы и не смог оформить данный автомобиль. Наличие в банке данных данной информации об автомобиле приводит к нарушению законных прав и интересов административного истца.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным нахождения в базе данных розыска ПТС транспортного средства грузовой тягач «Вольво РН 12» г.н. ..., идентификационный номер ... и обязать сотрудников РЭО ГИБДД УМВД России по г. Перьми исключить из базы данных разыскиваемых транспортных средств данный автомобиль; обязать РЭО ГИБДД УМВД России по г. Перьми исключить из базы данных разыскиваемых транспортных средств автомобиль - грузовой тягач «Вольво ГН 12» г.н. ..., идентификационный номер ... на территории Российской Федерации.

Судом к участию привлечены Управление МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Министерство внутренних дел по Республике Татарстан, Министерство внутренних дел Российской Федерации в административном деле в качестве административных соответчиков, Заманова В.А. - в качестве заинтересованного лица.

Административный истец Сабаев О.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. При этом административным истцом Сабаевым О.И. заявлено ходатайство об отказе от административных исковых требований.

Представители административных ответчиков РЭО ГИБДД УМВД России по г. Перми, РЭО ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны, ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Министерства внутренних дел Российской Федерации, заинтересованное лицо Заманова В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Представителем административного ответчика РЭО ГИБДД УМВД России по г. Перми в возражении на административное исковое заявление заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя УМВД России по г. Перми.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ административного истца Сабаева О.И. от административного иска заявлен добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц, последствия отказа от административного иска известны.

Учитывая вышеизложенное, у суда имеются основания для принятия отказа от административного иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

определил:

принять от административного истца Сабаева ФИО7 отказ от административного иска.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Сабаева ФИО8 к РЭО ГИБДД УМВД России по г. Перми, РЭО ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны, ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Управлению МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья «подпись» Додин Э.А.

Мотивированное определение составлено 15 января 2024 года.